坚定制度自信为全面深化改革提供坚强保障

张海涛

一、中国特色社会主义制度开创了历史新局面

改革开放以来，中国取得了举世瞩目的成就，主要的原因是在中国共产党的领导下，立足本国国情，借鉴人类文明发展经验，创造性地探索出了中国特色社会主义道路，使中国实现了经济高速增长和人民安居乐业。

改革开放之前，中国以城市国有企业和农村集体经济为主体的计划经济存在严重的不平衡问题，国有企业经理人按国家给定的计划进行统一生产和销售，传统农业模式下土地归集体所有，集体耕种，缺乏积极性，生产效率低下。由安徽省凤阳县小岗生产队村民首创的农村联产承包制使个人努力和收益挂钩，实现了“激励相容”，在国家的肯定和引导下逐渐在中国农村推广。

今天，我们对比中国和西方发达国家的市场经济，表面上容易给人两者完全相同的错觉。但是，两者之间存在本质的不同：中国坚持以公有制为主体，多种经济共同发展；西方则是以私有制为主体。中国经济奇迹充分证明，西方向发展中国家强力推荐的“私有制”既不是实现经济繁荣的充分条件，也不是必要条件。而在这次经济危机中，很多西方资本主义国家也是采取了通过企业国有化来维护国家的经济稳定，可见公有制为主体的社会主义企业是不可否定的。

任何制度都不可能尽善尽美，中国特色社会主义制度也不例外。但是不可否认，中国特色社会主义制度开创了历史新局面，进入21世纪，中国驶入了制度创新的快车道。

二、中国特色社会主义制度代表了制度的演变方向

中国特色社会主义的成就让世界再度对探索更公正、更有效率社会制度的前景保持乐观。中国奇迹在历史上第一次提出了资本主义长达300多年的制度霸权还能维持多久的问题。中央编译局政治学者俞可平总结中国特色社会主义制度形成和发展的重要性时说：“中国特色社会主义的形成和发展，既是一个马克思主义中国化和当代化的过程，也是一个社会主义中国化和当代化的过程。它不仅极大地改变了中国历史的发展进程，也在相当程度上改变了世界历史的进程，是一个具有世界历史意义的重大事件。”

中国的制度奇迹将鼓励更多国家根据本国国情和发展阶段选择适合本国国情的发展道路。坚持体现社会主义本质而不追求具体形式的方针，让中国避免了很多发展中国家选择西方“普选”“多党制”后带来的混乱局面。从中国特色社会主义制度绩效判断，社会主义将为人类社会探索人民共同富裕、促进人的全面发展和实现社会和谐的新的制度模式。社会主义不仅将产生超越资本主义的制度绩效，也将更适应生产力发展要求，更接近“自由、民主、平等、人权、公正”等共同价值观的要求。甚至可以说，社会主义就是为了超越资本主义的种种弊端应运而生的，“社会主义”四个字本身就是共同价值觀，社会主义比资本主义更有优势。

三、中国特色社会主义制度的优越性

（一）中国特色社会主义与资本主义

从20世纪70年代末开始，中国特色社会主义制度更正了全盘照搬苏联模式存在的错误，以公有制为主体，大胆借鉴人类文明成果，借鉴有利于“解放生产力，发展生产力”的制度形式。同时，中国结合本国国情和经济社会发展阶段的特点，不断完善人民代表大会制和中国共产党领导下的多党合作和政治协商制度等，并在坚持“党管干部”的前提下实行多种干部选拔形式并重。经过30多年的发展，新时代中国日新月异，逐步影响世界。

从马克思主义基本理论和中国特色社会主义建设的实践经验，对“社会主义”这一概念可以达成四点共识：一是政权属性，社会主义必须是以马克思主义思想为指导的无产阶级政权；二是在制度史中的地位，社会主义必将替代资本主义，是通往共产主义的必由之路；三是社会本质，社会主义的本质是解放生产力，发展生产力，消灭剥削、消除两极分化，最终达到共同富裕，实现人的全面发展与社会和谐：四是实现社会主义制度的方法，社会主义通过逐步确立适合自身历史文化传统和发展阶段的道路，实现社会主义市场经济、社会主义民主政治、社会主义先进文化和社会主义和谐社会的不断完善。

对比言之，“资本主义”概念包含以下四点：一是政权属性，资本主义必须建立资产阶级政权；二是制度史中的地位，资本主义制度是替代封建制度的阶段性产物，但是最终将被代表人类社会发展方向的社会主义和共产主义所取代；三是社会本质，资本主义的本质是维护资产阶级利益最大化，无法从根本上消灭剥削、消除两极分化，无法实现共同富裕和人的全面发展与社会和谐；四是资本主义的实现方法，资本主义通过选择符合自身历史文化传统和发展阶段的制度建设实现了资本主义市场经济和资本主义民主政治的不断完善。

经过300多年历史的发展，资本主义制度在改进制度缺陷等方面取得了重大进步，是全人类文明的成果。当前，发达资本主义国家的经济、科技发展和物质文化生活水平比社会主义国家整体要高。同时，发达资本主义国家的自我调节和完善使阶级社会矛盾不断缓和，比部分落后社会主义国家更为和谐。瑞典、芬兰等国还借鉴马克思主义基本理论，推行广泛的福利政策和均富战略，接近了共同富裕的目标。西方发达资本主义国家比大多数社会主义国家制度绩效更高，而中国特色社会主义又比大多数资本主义国家制度绩效更有优势。只有更好地发展社会生产力，让大多数人民更好地分享发展的成果，建立自己的话语优势、提升制度绩效，实现制度认同，才能完成人类历史赋予社会主义光荣而艰巨的使命。

（二）中国特色社会主义民主政治与资本主义民主政治

西方资本主义国家在全球宣扬西方“普选”“多党制”代表人类政治文明发展的唯一方向。从社会角度来看，西方的“普选”“多党制”很重要的功能就是实现了制度共识。李普塞特这样概括：“一种竞争性的政党制度保护其国家不受公民不满引起的破坏，抱怨和攻击，针对的是那些仍在其位，仍谋其政的官员，而不是整个制度。”但是西方的民主是资产阶级的民主，是少数人的民主，不是最广大人民的民主。只有通过大量金钱投入的竞选形式，从而占有生产资料、控制经济命脉的资产阶级才能掌握国家政权。托马斯·富戈森使人信服地证明了资本主义“普选”“多党制”的不民主本质。同时，西方资本主义利用各种手段，掩盖了西方制度绩效的根源是符合西方历史文化传统和发展阶段的多种有效制度结合这一事实，取了制度话语优势的独占权，剥夺了广大发展中国家实现制度认同和国家利益最大化的机会。

中国特色社会主义政治制度（包括人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度和基层群众自治制度）的优势是效率高，容易保持发展战略的一贯性和经济发展所必需的社会稳定，可以保证人民整体利益、长期利益和根本利益的贯彻落实，是经实践证明的中国奇迹的制度基石。

实事求是地根据中国历史文化传统和发展阶段进行制度创新并不是对民主本身的否定。“衡量一个政治制度是不是民主的，关键要看最广大人民的意愿是否得到了充分反映，最广大人民群众当家做主的权利是否得到了充分实现，最广大人民的合法权益是否得到了充分保障。”这就为我们科学认识民主问题提供了方法论依据。温家宝同志曾经说过：“我们从来认为，社会主义制度与民主政治不是相背离的，高度的民主、完备的法制，恰恰是社会主义制度的内在要求，是成熟的社会主义制度的重要标志。”因此，我们绝不能因为“民主”是西方资产阶级宣扬的“普世价值”而对它进行否定。恰恰相反，民主是社会主义的根本目标和本质属性，社会主义从本质上应该比资本主义更民主。广大发展中国家的实践证明，用单向“向下激励”的“普选”“多党制”完全替代结合两种激励的干部选拔制度存在巨大风险，而中国政府逐步实施的新方案有潜力让中国社会民主制度更加健全完備。

（三）中国特色社会主义市场经济与资本主义市场经济

社会主义和资本主义的经济制度在许多方面存在很多的相似之处。从某种意义上讲，社会主义市场经济发展完善的目标就是发达资本主义市场经济，而从现实情况看，市场和非市场手段的混合使用和多种所有制形式并存已经成为两种制度的共同选择。为了实现经济持续增长，社会主义市场经济以公有制为主体也有私有成分，资本主义市场经济以私有制为主体也有公有成分，两种经济制度都需要根据不同的制度目标和具体情况进行有机组合。在不断的实践中，一些有效的制度形式已经被逐步认同，成为不同国家的共同选择，但是这并不能掩盖制度本质的根本性对立：社会主义的本质是实现最广大人民群众利益最大化；资本主义本质是实现资产阶级利益最大化。社会主义市场经济以公有制为主体，其他所有制为补充，多种形式并存的经济体制，在保证经济持续增长的前提下实现最广大人民群众根本利益的最大化；资本主义市场经济以私有制为主体，在保证经济持续增长的前提下实现资产阶级利益最大化。

道路选择和理论创新，都要靠制度来保障；道路自信和理论自信，也必然体现为制度自信。习近平总书记指出：“没有坚定的制度自信就不可能有全面深化改革的勇气，同样，离开不断改革，制度自信也不可能彻底、不可能久远。”加强制度自信，不是要故步自封，而是要不断革除体制机制弊端.让我们的制度成熟而持久；全面深化改革，是为了突破在发展中遇到的问题，更好地走中国特色社会主义道路。中国特色社会主义制度将结合自身的实际、结合时代的变化不断地在探索中完善和发展，不断地增加社会活力，更多地让人民分享社会财富。

责任编辑：杨家海