盩厔县尉白居易的长安城乡生活体验

徐畅

内容提要我们对唐宋城市变革发生以前，中国中古的城乡关系、城乡区别与联系，目前还缺乏明朗的认知。虽然有学者讨论了唐都长安与其近郊地理单元在政治、文化、经济上的联系，但专及长安城乡人口流动及相关问题的论著甚少。本文以文人官员白居易为例，关注其元和初年在长安近郊盩厔任县尉及此前后在长安任职的经历、行踪，通过诗文揭示的他的思想、言论、视野，探讨士人的长安城乡流动以及城乡观念，并深入中唐社会变革背景下的长安城市与乡村，从负责“收率课调”的县尉之视角，了解两税法下新的财税政策在基层执行的实况与问题。

关键词盩厔白居易长安

〔中图分类号〕K242〔文献标识码〕A〔文章编号〕0447-662X(2014)05-0070-13

引言

在唐宋之际城市变革发生以前，从秦汉到唐中叶，城市与乡村，不论是在政治、经济、法律上的地位，在社会文化中的基调，还是在国家礼仪中所扮演的角色，均未有显著区分。研究中国城市史的学者有感于此，曾提出中国“城乡连续统一体”（Continuum）的框架。Frederick W. Mote, “The City in Traditional Chinese Civilization”, in James T. C. Liu and Wei-ming Tu eds., Traditional China, Prentice-Hall , Inc., 1970, pp. 42-49; “The Transformation of Nanking, 1350-1400”, in G. William Skinner ed., The City in Late Imperial China, Stanford University Press, pp. 101-154. 中译本：牟复礼：《元末明初时期南京的变迁》，叶光庭译，收入施坚雅主编：《中华帝国晚期的城市》，中华书局，2000年，第112-175页。城乡之别，仅在于自然形态之不同，一般而言，城市四周为夯筑或砖砌的高大城墙所环绕，城墙外有护城河，城内有封闭的坊市，以居市民并展开贸易，而城门之外，是散布的墟、野、丘、渚、川等自然聚落。依物理形态的划分并不绝对，至唐代仍有部分县以上治所没有围墙，但亦有村为“郭”环绕的情况，参见侯旭东《汉魏六朝的自然聚落——兼论“邨”“村”关系与“村”的通称化》，收入黄宽重主编：《中国史新论：基层社会分册》，联经出版公司，2009年，第158-161页。唐王朝建国伊始，官方对乡里村坊的基层建制即有明确的法律规定：“诸户以百户为里，五里为乡，四家为邻，（三）［五］家为保。每里置正一人，若山谷阻险、地远人稀之处，听随便量置。……在邑居者为坊，别置正一人，……在田野者为村，别置村正一人。”杜佑撰，王文锦等点校：《通典》，中华书局，1988年，第63-64页。在全国范围内巩固了村作为城外百姓居住地通称的地位。而元和年间敕文中将城居民人称为“坊郭户”，与“乡村户”对举，元和四年五月敕：“诸州府先配供军钱，回充送省。带使州府，先配送省钱，便留供军，……宜令于管内州，据都征钱数，逐贯均配。其先不征见钱州郡，不在分配限。如坊郭户配见钱须多，乡村户配见钱须少，即但都配定见钱。”参见王溥：《唐会要》卷58《户部尚书》，上海古籍出版社，1991年，第1178页。方肇始中唐以后制度化的城乡分离。以全国最大的城市——首都长安为例，城坊、乡村之区隔仍依唐令，外郭城以外即有散布的乡村，刘再聪依据吐鲁番出土《唐质库帐历》证明长安城内新昌坊与城外小王村、王祁村的分界是延兴门，并考证了西京三苑附近的村落，见其《唐朝“村”制度研究》，厦门大学博士论文，2003年，第40-43页。郊县之乡村更是星罗棋布。借助石刻材料考订长安、万年两县城外的乡里村名及其地理位置，相关成果很多，如武伯纶：《唐万年、长安县乡里考》，《考古学报》1963年第2期；爱宕元：《唐代两京乡里村考》，《东洋史研究》40卷3号，1981年，收入氏著：《唐代地域社会史研究》，京都同朋舍，1997年，第3-23页。仅爱宕元搜集了京兆府诸畿县下的乡村，见所著《唐代京兆府•河南府乡里村考》，《東アジア史における國家と地域》，刀水书房，1999年，第163-190页。但京华烟云却逸出了物理上的禁锢，与周边的川原连为一体，遥相呼应，形成文化、社会、地理意义上的“大长安”，本文称之为“长安城乡”，包括长安、万年两县外郭城以外及邻近畿县下的乡村。以地理学区域研究的核心与边缘理论来观察，参考李孝聪主编：《唐代地域结构与运作空间》之导言，上海辞书出版社，2003年。“长安城乡”的一体化，体现为一座城市，因周边乡村提供的人力、物力，自然与人文资源，因平原、高地、河流、山川的拱卫，而具有京邑的核心地位，如陆贽对京、畿关系的理解：“王畿者，四方之本也；京邑者，王畿之本也。其势当京邑如身，王畿如臂，而四方如指，此天子大权也。”《新唐书》卷157《陆贽传》，中华书局，1975年，第4913页。物资、人员等在城乡之间频繁地流转与交换，物流的情况已有学者论及，张天虹：《物流与商流：唐长安——变动中的都城社会》，北京师范大学硕士学位论文，2005年。虽然长安城的流动人口研究也是热点，相关研究成果颇多，参见荣新江、王静：《隋唐长安研究文献目录稿》，《中国唐史学会会刊》第22辑，2003年，第57-86页。但专论都城与郊乡小区域内人流的论著迄今未见。

2014年第5期

盩厔县尉白居易的长安城乡生活体验

我们注意到，京兆府乡村百姓常因服役、番上宿卫、从事转运等出入长安城市，据史料记载，长安城城池、宫殿、官廨、宅第、寺观、道路等建设，劳力主要来自近畿；如《旧唐书》卷4《高宗纪》：“筑京师罗郭，和雇京兆百姓四万一千人，板筑三十日而罢，九门各施观。”中华书局，1975年，第73页；卷9《玄宗下》：“和雇京城丁户一万三千人筑兴庆宫墙，起楼观。”第227页。牛来颖认为，长安城市建设中不仅劳力先从京邑及畿内征发，经费可能也主要是来自城市居民所纳之“地子”，见氏撰：《论唐长安城的营修与城市居民的税赋》，荣新江主编：《唐研究》第15卷，北京大学出版社，2009年，第91-110页。开元后拱卫京师的十二万“长从宿卫”，取京兆及近辅州府兵及白丁；北衙禁军，取京旁府州士；《新唐书》卷50《兵志》， 第1326-1328页。连在京诸司执役的诸色职掌人，也是“徧出京兆府”。《广德二年（764）南郊赦》称：“其京城诸司，应配彍骑官、散官、诸色丁匠、幕士、供膳、音声人、执祭、斋郎、问事、掌闲、渔师，并诸司门仆、京兆府驿丁、屯丁诸色纳资人，每月总八万四千五十八人数内，宜每月共支二千九百四十四人，仍令河东、关内诸州府配，不得徧出京兆府。”宋敏求编：《唐大诏令集》卷69，商务印书馆，1959年，第385页。而文人官僚城内坊里宅第加城外山林别墅的城乡生活模式，在当时也极为普遍。中国古代知识人“不得于朝则山林而已矣”，韩愈：《后廿九日复上书》，屈守元，常思春主编：《韩愈全集校注》，四川大学出版社，1996年，第1254页。非居于名都大邑，则归于山林溪谷。政治中心长安与城东灞浐、城南樊川、鄠杜、郊县密布的乡村，妹尾達彥统计到唐代不同时期官员在东郊的别庄25处，南郊别庄66处，氏著：《唐代長安近郊の官人别荘》，唐代史研究会编《中国都市の歴史的研究》，刀水书房，1988年，第125-136页。这两重世界，为他们寻求“仕”与“隐”，“兼济”与“独善”，实现人生理想，提供了可进可退的空间。