胰腺癌诊断中蛋白芯片检测法与化学发光法的对比研究

李庆鑫 付茂利 雷云静

【摘 要】目的：探讨多肿瘤标志物蛋白芯片与化学发光检测对胰腺癌诊断的临床应用价值。方法：应用多肿瘤标志物蛋白芯片与化学发光技术，对40例健康体检者和36例胰腺癌病人进行多种肿瘤标志物联合检测，并对检测结果进行对比分析。结果：多肿瘤标志物蛋白芯片与化学发光检测两种方法在对健康体检组阳性率和特异性经统计学分析没有显著性差异（P>0.05）；对已患胰腺癌的36例患者CA199差异有统计学意义（P<0.05）， CA242、CA125、CEA 3项指标差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：多肿瘤标志物蛋白芯片与化学发光检测在对提高胰腺癌诊断的阳性率和特异性方面具有一定的相关性，但多肿瘤标志物蛋白芯片在健康体检中的应用价值优于化学发光检测，而对确诊的胰腺癌患者，化学发光检测优于多肿瘤标志物蛋白芯片检测。

【关键词】多肿瘤标志物；蛋白芯片；化学发光；胰腺癌；C-12

【中图分类号】R730.43 【文献标识码】B 【文章编号】1004-7484（2014）04-2108-02

胰腺肿瘤是威胁人类健康的主要因素之一，也是世界上死亡最高的疾病之一。因此，对于胰腺肿瘤的早期诊断、早期治疗尤为重要。但是，从前的肿瘤标志物检测无论是化学发光还是酶联免疫分析均较为单一，其漏检率较高，阳性率较低，耽误或（和）加重了病情。随着生物技术的不断发展，多肿瘤标志物蛋白芯片[1]在肿瘤的早期诊断、治疗、预后随访中已广应用。我们中心使用芯片法和化学发光法检测临床上与胰腺肿瘤高度相关的CA199、CA242、CA125、CEA 4种标志物[2]，并对检测结果进行对比分析。

1 对象与方法

1.1研究对象

观察组为我院住院的胰腺癌患者36例，其中男22例，女14例，平均年龄63.5±15.2岁。所有患者均经影像学检查或病理证实。健康对照组为本院健康体检合格人群40例，男26例，女14例，平均年龄35.4±11.5岁。检测对象为血清。

1.2方法

采以上被检者静脉血2-4ml，不加抗凝剂，静置30分钟，3000r/min 离心5min，吸出血清置-20℃待测。HD-2001A系列生物芯片检测仪，由上海数康生物科技有限公司研制生产。蛋白芯片检测试剂盒，由上海数康生物科技有限公司研制生产，批号S20110702，检测CA199，NSE，CEA，CA242， Ferritin，Bata-HCG， AFP，Free-PSA， PSA，CA125， HGH， CA153等12项指标水平。化学发光仪为ADVIA centaur XP，试剂为随机原装试剂。

1.3 测定原理

多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统是基于双抗体夹心法的化学发光检测方法，在固相基质上包被12种肿瘤标志物的抗体，捕捉被检者血清中对应的肿瘤标志物，结合第二抗体（标有示踪标记物），然后催化化学反应产生光信号，用专门的芯片阅读仪读取光信号，对肿瘤标志物进行定量检测，严格按照多肿瘤标志物蛋白芯片诊断系统操作规则完成。

1.4 统计学方法

计量资料采用 ±s表示，计数资料采用百分率表示。统计学分析使用SPSS18.0软件，P<0.05有统计学意义。

2 结果

蛋白芯片试剂盒提供的12种肿瘤标志物的正常参考范围是CA199<35.0U/ml，NSE<13.0ng/ml，CEA<5.0ng/ml，CA242<20.0U/ml， Ferritin<322ng/ml（男），Ferritin<219ng/ml（女），Bata-HCG<3.0ng/ml， AFP<20.0ng/ml，Free-PSA<1.0

ng/ml， PSA<5.0ng/ml，CA125<35.0U/ml， HGH<7.50ng/ml， CA153<35.0 U/ml。西门子化学发光仪ADVIA centaur XP试剂提供的参考值为：CEA<5.0ng/ml，CA242<20.0U/ml，CA199<37.0U/ml，CA125<35.0U/ml。大于以上各值判为阳性，2种方法测定胰腺癌相关的4项指标的符合率均大于80%，总符合率为88.4%。正常对照组2种方法P>0.05，差异无统计学意义；观察组除CA199差异有统计学意义（P<0.05），其他3项指标差异均无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

胰腺癌起病隐匿、病情进展快、恶性程度高，其5年生存率不到1%，药物治疗仅能维持生命约5～6个月[3]。目前胰腺癌检测主要依靠影像学、病理学和血清生化检测。其中影像学方法可知肿瘤的大致部位，但只可用于检测直径较大的肿瘤。病理学检测通过肿瘤的组织，细胞对肿瘤进行确诊，但对人有创伤。而且这两种方法检测的范围多为中晚期病人，不利于胰腺癌患者的早期诊断和治疗。肿瘤标志物亦非肿瘤特有的物质，而正常组织和细胞以及机体在炎症状态下都可表达，只不过是表达的量有所不同，这主要取决于肿瘤细胞的生物特性的复杂性及多态性。因此大多数学者均主张采用联检的方法[4-5]，联检可弥补单项检测的不足，有助于提高胰腺癌的检出率。上海数康生物科技有限公司研发并生产的多肿瘤标志物蛋白芯片诊断系统（简称C-12）是利用生物芯片技术的并行检测能力，在固相基础上预置12种肿瘤标志物对应的单克隆抗体，用于俘获被测血清中对应的肿瘤标志物，与免疫复合物进行酶促光化学反应产生光信号，测光系统根据光信号强度进行线性定量分析，一次检测可以获得12项指标的含量。该方法避免了卫生资源的浪费，减轻了患者的经济负担。从本文表1结果可见，多肿瘤标志物蛋白芯片的应用与化学发光仪检测在健康体检组比较，两种方法其结果经统计学分析没有显性差异（P>0.05），但化学发光的仪器和试剂比蛋白芯片试剂盒成本高很多。血清用量C-12型蛋白芯片法仅为0.3ml，而化学发光法最少需要1.5ml血清。检测时间蛋白芯片法远少于化学发光法。对于临床已经确认的36例胰腺癌病人，对l2种肿瘤标志物用蛋白芯片和化学发光同时用两种方法进行联检结果表明，蛋白芯片检测绝大多数结果与化学发光较为一致，除CA199差异有统计学意义（P<0.05）， CA242、CA125、CEA 3项指标差异均无统计学意义（P>0.05）。其灵敏度化学发光优于蛋白芯片。

综上所述，多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统作为一种肿瘤标志物的联检技术，具有省时省力、快速敏感等特点。对健康体检者尤为实用，对肿瘤患者在治疗、预后判断有一定的参考价值。当肿瘤确诊后，建议用化学发光技术检测，有利于病情的监测和判断预后。

参考文献

[1] Von Eggeling F，Davies H，Lomas L，et a1.Tissue-specific microdissecti0n coupled with protein chip array technologies：applications in caneer research.Biotechniques.2000，29（5）：1066.

[2] 李庆鑫.胰腺癌患者血清中12种常见肿瘤标志物的含量表达[J].医学检验与临床，2012，23（3）：77-78.

[3] Li D.Xie K.Wolff R.etal Pancreatic cancer[J]Lancer， 2004，363（9414）

：1049.

[4] 鄭航，左强，罗荣城.蛋白芯片与ELISA法对肿瘤标志物检测结果的对照研究[J] .肿瘤防治研究，2007，34（5）：375-377.

[5] 王伟，汪安兰，文晓萍.多肿瘤标志物在肺癌中的检测及其应用价值[J] .肿瘤学杂志，2005，11（1）：9-12.