高管激励机制与会计稳健性关系的实证研究

蒋佐斌++孙细燕

【摘 要】 高管薪酬激励和股权激励是上市公司降低代理成本的主要途径，其治理效应备受关注。文章选择2010—2012年沪深A股上市公司作为研究样本，实证研究高管激励机制与会计稳健性的关系。研究结果表明：我国沪深A股上市公司整体上存在会计稳健性，且稳健性特征显著；高管薪酬激励机制降低了会计稳健性，且其降低效果显著；随着高管持股比例的增加，高管股权激励与会计稳健性负相关，而负相关关系不显著。研究显示出，旨在降低代理成本的高管激励机制，反而增加了高管虚报利润的可能，降低了会计稳健性。

【关键词】 薪酬激励； 股权激励； 会计稳健性

中图分类号：F272.923；F233 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）12-0039-04

引 言

近年来，国内外的财务丑闻层出不穷，从安然SPE财务造假到世界通讯会计舞弊，从蓝田股份宣告破产到东方电子造假大白于天下，都揭示了会计信息质量的低下。会计稳健性作为会计信息质量特征之一，不仅是信息使用者的过滤器，更是公司治理机制的重要组成部分。然而，股东与高管利益异质性引发的一系列代理问题，使得基于合约机制下高管激励机制的设计与实施成为一种必要。现存的高管激励机制有两种：一是基于业绩的绩效薪酬激励；二是基于剩余索取权的股权激励。为了能获得绩效薪酬，高管往往通过高估资产和收益而低估负债和损失的手段粉饰报表，导致会计信息稳健性的降低。股权激励的目的是促使上市公司利益和高管利益趋同，减少代理成本，提高会计稳健性。本文采用理论与实证相结合的方法深入分析了高管薪酬激励、股权激励与会计稳健性之间的关系。

一、理论分析与研究假设

稳健的会计信息表现为及时确认损失而不确认预期未证实的收益。现行的影响会计稳健性的公司契约因素主要有股权激励机制和薪酬激励机制。薪酬激励是上市公司降低代理成本的重要措施，旨在激发企业家才能。然而，稳健性原则尽管通过延迟基于盈余的高管薪酬的支付而保护了股东的利益，但由此也引发管理层进行假造账目、虚增利润的动机，导致会计稳健性的降低。股权激励旨在规避管理层的短视行为，实现高管与股东利益的趋同，实现公司利益的最大化。然而管理层出于自身利益的考虑，使得高管持股产生两种完全相反的效应：利益趋同效应和战壕效应。双重效应的存在使得股权激励对会计稳健性的影响表现为非线性的倒U型关系。

鉴于我国关于会计稳健性的实证研究历史较短，会计学界对于会计稳健性的存在性及其动因存在不一致的观点，许多规范研究的观点缺乏经验数据的支持，尚有许多问题需要探索。与此同时，会计稳健性的存在性是进行进一步研究的前提。因此，提出假设：

假设1：财务报表对坏消息的反应比对好消息的反应更及时，即我国整体上存在会计稳健性。

根据管理层薪酬契约，委托人往往会与代理人签订薪酬-绩效契约，以此实现股东财富最大化的目标。然而信息不对称的存在，使得高管有更多的机会和动机进行上行或下行的盈余管理，加快确认好消息，推迟确认坏消息，使会计稳健性降低。因此，当高管薪酬契约越相关，高管的短视行为就越严重，为获得绩效薪酬而进行稳健性操纵的可能性就越大，代理人与委托人利益背离的程度也就越深。据此，提出假设：

假设2：高管薪酬激励降低了会计稳健性，即高管薪酬激励与会计稳健性负相关。

根据委托代理理论，高管与股东的利益具有异质性，股权激励是实现两者利益趋同的重要途径。基于利益趋同假说，拥有剩余索取权的高管与股东会达成利益的联盟，实现高管与股东利益函数的趋同，降低代理成本，提高会计稳健性。因此，提出假设：

假设3：高级管理层持股能提高上市公司的会计稳健性，使高级管理层和上市公司的利益趋于一致。

二、研究设计

（一）样本和数据来源

本文选择2010—2012年所有沪深A股上市公司作为研究样本，并按以下原则进行筛选：（1）剔除金融类上市公司；（2）删除指标数据缺失的样本观测值；（3）剔除ST、SST、SST公司；（4）剔除极端值，最终得到3 941个样本观测值。财务数据和公司治理数据来源于CCER经济金融研究数据库，另有部分数据来自于上市公司年报，经手工整理获得。

（二）变量与模型设计

本文借鉴Basu（1997）盈余-股票报酬关系度量法，考虑到我国的实际情况，对其修正后构建以下研究模型：

该模型旨在反映会计确认收益应比确认损失需要更高的可实证性，是会计稳健性的一种不对称处理。在有效资本市场中，股票收益率能反映全部的公开信息，因此本文选择年股票收益率RS作为研究变量。一般而言，当RS为正时表示好消息，当RS为负时表示坏消息；α1衡量会计盈余确认好消息的及时性，α1+α3衡量会计盈余确认坏消息的及时性。因此，α3衡量坏消息超过好消息的增量及时性。根据稳健会计信息的含义，当α3显著大于零，即表明上市公司具有稳健的会计信息。在模型中分别加入GC、GX及其交互项后，即可考察高管薪酬、高管持股比例这些高管激励机制变量与会计稳健性的相关关系。模型中各变量的具体定义如表1。

三、实证结果及分析

（一）描述性统计

根据稳健性特征可知，稳健的会计信息表现为盈余与应计项目的负偏。表2中，我国沪深A股上市公司EPS/P的均值小于中位数，这反映出我国上市公司盈余呈现出左偏的现象；与此同时，反映应计项目的年股票收益率RS的均值-0.1035大于中位数-0.2021，表明应计项目是右偏的；从描述性统计的角度可以看出，二者负偏的现象与稳健会计信息的基本特征是吻合的。因此可以初步得出结果，我国沪深A股上市公司整体上存在着会计稳健性。另外，年股票收益率的标准差为0.3922，而年盈余的标准差为0.0435，这表明股票收益率的波动明显大于盈余的波动。高管持股比例最小值为0，最大值为84.33，其标准差达到了13.4061，可以看出不同公司对高管持股的激励措施态度有较大的不同。高管薪酬的标准差为1.1839，该值明显小于高管持股比例的标准差，可以看出我国沪深上市公司在高管薪酬方面表现出较为一致的态度，也验证了我国上市公司高管薪酬激励的普遍存在。

（二）回归分析

检验一：整体会计稳健性的回归检验

本文采用普通最小二乘法对模型进行回归。通过对沪深A股上市公司整体会计稳健性进行回归，可以看到BASU系数RS*DR为0.0121，系数为正且在0.005的显著水平通过检验。因此可以说，沪深两市对坏消息的反应快于好消息即整体存在着会计的稳健性。从表3还可以看出，RS在0.05的显著水平未能通过检验，表明了我国正的股票收益率与会计盈余的负相关关系不显著；盈余对坏消息的反应系数为：-0.0016+0.0121=0.0105，符号为正，说明了盈余对坏消息的反应比好消息更及时。整体上，经调整的R2为11.77%，D-W值为1.9592，F值为106.1286，统计值通过检验。总体来说，我国沪深A股上市公司存在整体稳健性，实证结果与原假设相符。

检验二：

在模型中，加入了高管薪酬GX以及交互项，检验结果如表4所示：首先，GX*RS*DR的系数为-0.0102，符号为负，且在10%的水平上显著，表明高管薪酬与会计稳健性负相关。GX*RS的系数为-0.0003，符号为负，表明高管薪酬对会计盈余好消息的列报。GX*RS与GX*RS*DR联合测量了高管薪酬对会计盈余坏消息的影响：-0.0003

-0.0102=-0.0105，符号为负，说明高管薪酬延迟坏消息的确认而提前好消息的确认。这必然导致会计利润的虚增，以至于降低会计稳健性。

该回归的结果与原假设相符，高管薪酬激励降低了会计稳健性。这个结果一方面说明了高管薪酬激励为高管进行机会主义报告行为提供便利，造成虚增利润的短视行为，降低会计稳健性；另一方面也说明，会计稳健性原则未能提高薪酬激励机制的执行效率，反而滋长经理人的机会主义支付行为。

检验三：

在模型一中，加入了高管持股比例GC以及交互项，得到模型三，其回归检验的结果如表5。检验结果表明：GC*RS*DR的系数为-0.0003，符号为负，但t值在10%的水平下未能通过显著检验。这说明我国沪深市场高管持股比例与会计稳健性存在着负相关的关系，但是这种负相关关系并不显著。GC*RS的系数为-0.0002，符号为负，表明了会计盈余对好消息的反应速度为-0.0002。GC*RS和GC*RS*DR联合测量了高管持股比例对盈余坏消息的影响：-0.0002-0.0003=

-0.0005<-0.0003，符号为负，表明在高管持股比例较大的情况下，高管持股比例的增加反而降低了会计稳健性。

该研究结果与前文假设不符。数据显示，截至2012年12月31日我国沪深A股上市公司高管持股的比例达到56.99%，即表明我国上市公司半数以上的公司都采用了高管持股的激励政策，但仅有31.87%的上市公司高管持股比例超过20%。可见我国高管持股计划并未得到广泛推行，再加上资本市场和监管市场不健全以及股东对股权激励认识不足等原因，导致现行的高管激励政策成为高管变相增持的牟利工具，随着高管持股比例的增加会计稳健性反而呈现降低的趋势。

四、结论

本文基于高管激励机制视角，采用2010—2012年沪深两市上市公司数据，运用盈余-股票收益率模型与多元回归的研究方法，实证研究了高管薪酬激励、股权激励与会计稳健性的相关关系，发现：（1）我国沪深A股上市公司整体上存在会计稳健性，且稳健性特征显著；（2）高管薪酬激励机制降低了会计稳健性，且其降低效果显著；（3）随着高管持股比例的增加，高管股权激励与会计稳健性负相关，而负相关关系不显著。上述结果表明，通过加强高管激励无法促进高管与股东利益趋同，无法实现代理成本的降低，反而引起了高管战壕效应。

【参考文献】

[1] Basu.S. The Conservatism Pri-

nciple and the Asymmetric T-

imeliness of Earnings [J].Jou-

rnal of Accounting and Economies，1997（24）： 3-37.

[2] Watts R.L. Conservatism in Accounting Part 1： Explanations and implications[J].Accounting H-

orizons，2003（17）：207-221.

[3] 刘凤委，汪扬. 公司治理机制对会计稳健性影响之实证研究[J].上海立信会计学院学报，2006（5）：16-22.

[4] 李增泉，卢文彬.会计盈余的稳健性：发现与启示[J].会计研究，2003（2）：19-27.

[5] 陈旭东，黄登仕.会计盈余水平与会计稳健性——基于分量回归的探索分析[J].管理科学，2006（8）： 52-61.

（二）回归分析

检验一：整体会计稳健性的回归检验

本文采用普通最小二乘法对模型进行回归。通过对沪深A股上市公司整体会计稳健性进行回归，可以看到BASU系数RS*DR为0.0121，系数为正且在0.005的显著水平通过检验。因此可以说，沪深两市对坏消息的反应快于好消息即整体存在着会计的稳健性。从表3还可以看出，RS在0.05的显著水平未能通过检验，表明了我国正的股票收益率与会计盈余的负相关关系不显著；盈余对坏消息的反应系数为：-0.0016+0.0121=0.0105，符号为正，说明了盈余对坏消息的反应比好消息更及时。整体上，经调整的R2为11.77%，D-W值为1.9592，F值为106.1286，统计值通过检验。总体来说，我国沪深A股上市公司存在整体稳健性，实证结果与原假设相符。

检验二：

在模型中，加入了高管薪酬GX以及交互项，检验结果如表4所示：首先，GX*RS*DR的系数为-0.0102，符号为负，且在10%的水平上显著，表明高管薪酬与会计稳健性负相关。GX*RS的系数为-0.0003，符号为负，表明高管薪酬对会计盈余好消息的列报。GX*RS与GX*RS*DR联合测量了高管薪酬对会计盈余坏消息的影响：-0.0003

-0.0102=-0.0105，符号为负，说明高管薪酬延迟坏消息的确认而提前好消息的确认。这必然导致会计利润的虚增，以至于降低会计稳健性。

该回归的结果与原假设相符，高管薪酬激励降低了会计稳健性。这个结果一方面说明了高管薪酬激励为高管进行机会主义报告行为提供便利，造成虚增利润的短视行为，降低会计稳健性；另一方面也说明，会计稳健性原则未能提高薪酬激励机制的执行效率，反而滋长经理人的机会主义支付行为。

检验三：

在模型一中，加入了高管持股比例GC以及交互项，得到模型三，其回归检验的结果如表5。检验结果表明：GC*RS*DR的系数为-0.0003，符号为负，但t值在10%的水平下未能通过显著检验。这说明我国沪深市场高管持股比例与会计稳健性存在着负相关的关系，但是这种负相关关系并不显著。GC*RS的系数为-0.0002，符号为负，表明了会计盈余对好消息的反应速度为-0.0002。GC*RS和GC*RS*DR联合测量了高管持股比例对盈余坏消息的影响：-0.0002-0.0003=

-0.0005<-0.0003，符号为负，表明在高管持股比例较大的情况下，高管持股比例的增加反而降低了会计稳健性。

该研究结果与前文假设不符。数据显示，截至2012年12月31日我国沪深A股上市公司高管持股的比例达到56.99%，即表明我国上市公司半数以上的公司都采用了高管持股的激励政策，但仅有31.87%的上市公司高管持股比例超过20%。可见我国高管持股计划并未得到广泛推行，再加上资本市场和监管市场不健全以及股东对股权激励认识不足等原因，导致现行的高管激励政策成为高管变相增持的牟利工具，随着高管持股比例的增加会计稳健性反而呈现降低的趋势。

四、结论

本文基于高管激励机制视角，采用2010—2012年沪深两市上市公司数据，运用盈余-股票收益率模型与多元回归的研究方法，实证研究了高管薪酬激励、股权激励与会计稳健性的相关关系，发现：（1）我国沪深A股上市公司整体上存在会计稳健性，且稳健性特征显著；（2）高管薪酬激励机制降低了会计稳健性，且其降低效果显著；（3）随着高管持股比例的增加，高管股权激励与会计稳健性负相关，而负相关关系不显著。上述结果表明，通过加强高管激励无法促进高管与股东利益趋同，无法实现代理成本的降低，反而引起了高管战壕效应。

【参考文献】

[1] Basu.S. The Conservatism Pri-

nciple and the Asymmetric T-

imeliness of Earnings [J].Jou-

rnal of Accounting and Economies，1997（24）： 3-37.

[2] Watts R.L. Conservatism in Accounting Part 1： Explanations and implications[J].Accounting H-

orizons，2003（17）：207-221.

[3] 刘凤委，汪扬. 公司治理机制对会计稳健性影响之实证研究[J].上海立信会计学院学报，2006（5）：16-22.

[4] 李增泉，卢文彬.会计盈余的稳健性：发现与启示[J].会计研究，2003（2）：19-27.

[5] 陈旭东，黄登仕.会计盈余水平与会计稳健性——基于分量回归的探索分析[J].管理科学，2006（8）： 52-61.

（二）回归分析

检验一：整体会计稳健性的回归检验

本文采用普通最小二乘法对模型进行回归。通过对沪深A股上市公司整体会计稳健性进行回归，可以看到BASU系数RS*DR为0.0121，系数为正且在0.005的显著水平通过检验。因此可以说，沪深两市对坏消息的反应快于好消息即整体存在着会计的稳健性。从表3还可以看出，RS在0.05的显著水平未能通过检验，表明了我国正的股票收益率与会计盈余的负相关关系不显著；盈余对坏消息的反应系数为：-0.0016+0.0121=0.0105，符号为正，说明了盈余对坏消息的反应比好消息更及时。整体上，经调整的R2为11.77%，D-W值为1.9592，F值为106.1286，统计值通过检验。总体来说，我国沪深A股上市公司存在整体稳健性，实证结果与原假设相符。

检验二：

在模型中，加入了高管薪酬GX以及交互项，检验结果如表4所示：首先，GX*RS*DR的系数为-0.0102，符号为负，且在10%的水平上显著，表明高管薪酬与会计稳健性负相关。GX*RS的系数为-0.0003，符号为负，表明高管薪酬对会计盈余好消息的列报。GX*RS与GX*RS*DR联合测量了高管薪酬对会计盈余坏消息的影响：-0.0003

-0.0102=-0.0105，符号为负，说明高管薪酬延迟坏消息的确认而提前好消息的确认。这必然导致会计利润的虚增，以至于降低会计稳健性。

该回归的结果与原假设相符，高管薪酬激励降低了会计稳健性。这个结果一方面说明了高管薪酬激励为高管进行机会主义报告行为提供便利，造成虚增利润的短视行为，降低会计稳健性；另一方面也说明，会计稳健性原则未能提高薪酬激励机制的执行效率，反而滋长经理人的机会主义支付行为。

检验三：

在模型一中，加入了高管持股比例GC以及交互项，得到模型三，其回归检验的结果如表5。检验结果表明：GC*RS*DR的系数为-0.0003，符号为负，但t值在10%的水平下未能通过显著检验。这说明我国沪深市场高管持股比例与会计稳健性存在着负相关的关系，但是这种负相关关系并不显著。GC*RS的系数为-0.0002，符号为负，表明了会计盈余对好消息的反应速度为-0.0002。GC*RS和GC*RS*DR联合测量了高管持股比例对盈余坏消息的影响：-0.0002-0.0003=

-0.0005<-0.0003，符号为负，表明在高管持股比例较大的情况下，高管持股比例的增加反而降低了会计稳健性。

该研究结果与前文假设不符。数据显示，截至2012年12月31日我国沪深A股上市公司高管持股的比例达到56.99%，即表明我国上市公司半数以上的公司都采用了高管持股的激励政策，但仅有31.87%的上市公司高管持股比例超过20%。可见我国高管持股计划并未得到广泛推行，再加上资本市场和监管市场不健全以及股东对股权激励认识不足等原因，导致现行的高管激励政策成为高管变相增持的牟利工具，随着高管持股比例的增加会计稳健性反而呈现降低的趋势。

四、结论

本文基于高管激励机制视角，采用2010—2012年沪深两市上市公司数据，运用盈余-股票收益率模型与多元回归的研究方法，实证研究了高管薪酬激励、股权激励与会计稳健性的相关关系，发现：（1）我国沪深A股上市公司整体上存在会计稳健性，且稳健性特征显著；（2）高管薪酬激励机制降低了会计稳健性，且其降低效果显著；（3）随着高管持股比例的增加，高管股权激励与会计稳健性负相关，而负相关关系不显著。上述结果表明，通过加强高管激励无法促进高管与股东利益趋同，无法实现代理成本的降低，反而引起了高管战壕效应。

【参考文献】

[1] Basu.S. The Conservatism Pri-

nciple and the Asymmetric T-

imeliness of Earnings [J].Jou-

rnal of Accounting and Economies，1997（24）： 3-37.

[2] Watts R.L. Conservatism in Accounting Part 1： Explanations and implications[J].Accounting H-

orizons，2003（17）：207-221.

[3] 刘凤委，汪扬. 公司治理机制对会计稳健性影响之实证研究[J].上海立信会计学院学报，2006（5）：16-22.

[4] 李增泉，卢文彬.会计盈余的稳健性：发现与启示[J].会计研究，2003（2）：19-27.

[5] 陈旭东，黄登仕.会计盈余水平与会计稳健性——基于分量回归的探索分析[J].管理科学，2006（8）： 52-61.