绿色供应链环境保护能力评价研究——基于企业价值视角

●魏锋 章青

绿色供应链环境保护能力评价研究
——基于企业价值视角

●魏锋 章青

企业环境绩效与企业财务绩效以及现金流量相关，即企业环境绩效的优劣预期对企业价值产生影响，而企业价值又成为评判企业绩效的最好指标。文章通过剖析国内外企业环境绩效相关研究文献，分析绿色供应链中体现的企业价值。为了实现绿色供应链企业利润最大化，即企业价值最大化，从企业价值角度出发，分析企业环境保护资金投入能力、环境保护盈利能力以及环境保护持续发展能力对企业价值的影响，建立基于企业价值的绿色供应链环境保护能力评价指标体系，并运用ANP对绿色供应链环境保护能力进行评价。

企业价值 绿色供应链环境保护能力评价 ANP

引言

面对日益严重的环境污染和资源短缺问题，企业逐渐重视环境绩效对企业经济发展的影响。重视企业环境保护能力并进行系统分析和综合评价，不仅有利于提高企业自身的价值，同时有利于企业科学地认识自身经济发展的状态，进而采取有效的措施，从而实现经济效益、环境效益和社会效益的协调发展①。

企业价值是企业当前获利能力与未来潜在获利能力的体现和反映，本研究从企业价值视角评价绿色供应链环境保护能力。绿色供应链环境保护能力评价涉及如何选取指标和对指标进行赋权等相关问题。目前，国内外的学术界关于绿色供应链环境能力评价研究日趋丰富，而确定指标权重最具代表性的方法是层次分析法（AHP），数据包络分析法（DEA），模糊综合评价法，信息权重（主成分分析法，因子分析法），德尔菲法以及层次分析法和德尔菲法的联合运用等。这些方法对因素间的相互影响或反馈考虑较少，许多因素量化较为困难。为了提高绿色供应链的环境保护能力评价的可操作性，本研究应用网络层次分析法（ANP）建立评价模型进行评价。设计的绿色供应链环境保护能力的评价指标体系，充分考虑指标间的相互影响、相互作用的关系。

一、关于环境绩效文献回顾

1.国外研究现状。Porter（1995）企业在创建绿色品牌时所获得的环境声誉是一种贵重的不可模仿的资源，它符合公众和社会的期待，从而有利于扩大企业的营业收入与利润，即企业实现了“绿色”和竞争性的双赢②。Charles J.Corbet（2002）认为，企业环境绩效是一个企业进行环境管理所取得的成效，即一个企业在减少或对外部环境影响最小化等方面取得的成效。企业环境绩效的内涵应包括两方面内容:一是企业在生产经营过程中对环境造成的直接影响；二是企业的管理制度、企业文化、人力资源开发等所体现的环保意识的程度③。Johnston（2008）等以美国电力企业持有的二氧化硫排放配额为替代变量，就资本市场对企业持有排放配额的定价进行了研究，结果表明，排放权配额具有资产价值和实物期权价值，但资本市场更看重排放权配额的资产价值④。Sharfman和Fernando（2008）通过研究美国标准普尔500指数企业中的267家公司，发现公司改善环境风险管理会降低其权益资本成本和债务资本成本，其中环境风险管理通过有毒化学物质排放量占总废弃物排放量百分比来衡量⑤。Thomas E.Schneider（2008）指出环境绩效与债务成本有显著的关系，环境绩效差的企业债务成本相对更高。由于日趋严厉的环保法规，环境绩效差的企业未来将面临污染治理所带来的环境负债。环境负债会造成企业资产的减少，通常情况下，环境负债比企业的债权人所持有负债具有更高的优先级，所以，环境绩效较差的企业债权人会要求更高的报酬率⑥。美国著名学者H. John Bernardin（2009）认为，绩效应该定义为工作结果，因为这些工作结果与企业战略目标、企业价值以及投人资金关系最为密切⑦。Matsumura等（2012）研究表明，环境绩效中的碳排放量与企业的市场价值负相关，与权益资本成本负相关，与债务资本成本正相关⑧。

2.国内研究现状。陈璇等（2009）认为改善企业环境绩效、保持生态和谐成为经济发展的内在要求，将环境绩效管理纳入到自身战略管理目标，并结合价值链理论，提出了一个包含了上下游企业环境因素的综合环境绩效评价体系，这为企业的实践活动提供了参考⑨。丛晓华（2010）从微观的角度对环境业绩做了界定，认为对企业环境业绩的界定，应该从环境业绩评价的目的出发，是一个综合反映企业生产经营管理活动对环境影响和企业的环境行为对企业财务成果影响的概念，是对企业在涉及环境及环境问题方面的财务业绩和环境质量业绩的总称，反映了企业的环境管理水平⑩。胡文平等（2011）从有效发展低碳经济的视角，分析了构建企业绿色环境评价指标体系程序，并初步构建了一套企业绿色环境评价指标体系，以期为企业进行自我绿色环境评价，特别是为有关政府部门和环境审计人员监督企业提供评价的参考和依据(11)。田翠香（2011）认为环境信息披露、环境绩效和企业价值三个变量之间预期存在紧密联系，理清和阐明这种关系，能够完善环境信息披露机制和促进企业改进其环境绩效(12)。吕峻（2012）研究认为环境披露和环境绩效之间存在关系，我国上市公司环境披露水平较低；环境绩效较差的公司为了缓解利益相关者因其环境问题而对其正常经营和财务绩效的担忧，披露了更多的环境信息；环境披露和环境绩效之间存在显著的负相关关系(13)。李苏（2013）等以我国钢铁行业上市公司为案例研究，构建基于数据包络分析方法的环境绩效评价与其实施流程，通过投影值分析找出环境绩效不佳决策单元的薄弱环节，解释其环境风险的具体节点(14)。

二、绿色供应链中的企业价值

绿色供应链管理（Green Supply Chain Management）概念由美国密歇根州立大学制造研究协会（MRC）于1996年首次提出，旨在综合考虑制造业供应链中环境影响和资源优化利用，其目的是使整个供应链包括供应商、制造商、销售商、用户对环境影响最小、资源利用效率最高(15)。

绿色供应链是从绿色原材料采购、绿色生产、绿色包装、绿色销售以及绿色产品循环利用，整个链条贯穿着绿色元素。企业实施绿色运营过程中，绿色产品在市场的占有率、绿色产品销售收益以及顾客对绿色产品的认同程度，体现了企业的盈利能力、持续发展能力。回收废弃物不仅降低对环境的影响，而且企业可以循环利用资源带来收益。绿色供应链中可以体现出企业长期的盈利能力和可持续的发展能力。企业价值是企业长期盈利的体现和反映，企业能力又是企业价值的决定因素，是企业价值增值的保证。然而，企业追求企业价值最大化是企业持续发展的目标，而追求企业价值最大化也是追求利益相关者的利益最大化，即实现企业所有者、供应商、经销商、顾客、环境等方面的利益最大化(16)。

三、指标体系建立

本研究指标的选取通过参阅相关研究文、咨询专家，参照绿色供应链环境绩效评价体系，综合考虑企业价值下的绿色供应链环境绩效因素而确定。环境保护能力指标主要是：环保资金投入能力、环保盈利能力和环保发展能力。绿色供应链环境保护能力指标体系如表1所示。

1.环保资金投入能力。环保投资能力是指企业将有限资金投入环境保护能够最大限度地增加企业价值。环保投资能力强的企业能够不断发现增加企业价值的途径，从而保证企业价值的持续增长，最终实现企业价值的最大化。企业的环保投资能力的主要指标为：员工培训资金投入比例、研发资金投入比例和营销经费投入比例。

员工培训资金投入是企业在培训员工环保技能、环保知识，提高员工环保方面知识的投入，投入越高，说明该企业为提高员工环保意识、环保技能所做的努力程度越大。其计算公式为：

研发资金投入比例是企业在一定时期内投入的研发环保产品的费用与企业环保产品销售总额之比。研发投入占销售收益的比重越大，说明企业环保技术创新能力越强。

营销经费投入比例反映的是企业在研究市场、推销环保产品方面所做的努力程度，可以作为衡量企业环境保护能力的一个要素，在市场上推销绿色环保产品，同时宣传环保知识，为提高人们的环保意识做出贡献。

2.环保盈利能力。环保盈利能力是指企业在环保过程中获取利润的能力，企业实施绿色运营的盈利越强，企业的价值越大。而企业环保盈利主要包括环保产品收益和废弃物回收利用收益，企业的环保盈利能力的主要指标为：单位能源收益率、单位原材料收益率、单位废弃物收益率、环保技术收益率。

单位能源收益率表示消耗单位能源所带来的收益，比率系数越高，表示消耗单位能源所带来的净利润越高，同时表现出消耗最小能源所能带来最大的利润。

单位原材料收益率表示消耗每单位原材料所带来的收益，比率系数越高，表示消耗单位原材料所带来的净利润越高，同时表现出消耗最少原材料所能带来最大的利润。

单位废弃物收益率是指三废综合利用净利润与三废综合利用成本的比率，反映了绿色供应链企业在综合利用三废获得收益的能力。一般情况下，指标越高，说明绿色供应链企业对三废利用效率越高，同时减少企业的运营成本。

环保技术收益率指的是绿色供应链一定时期环保项目净利润同环保技术资本投入的比值，该指标越高，表明绿色供应链企业投入环保项目获得的净利润越高，同时企业的环保创新技术能力越强。

3.环保发展能力。环保发展能力是指企业在履行环境保护职责的未来发展趋势与发展速度，包括企业规模的扩大，利润和所有者权益的增加。企业的环保发展能力随着市场环境的变化而变化，企业资产规模、市场占有率持续增长的能力，反映了企业未来的发展前景。企业的环保发展能力的主要指标为：绿色产品合格率、顾客满意度、资源利用率、资源再利用率、单位能源收益增长率、单位资源收益增长率和废弃物处理达标率。

绿色产品合格率是指一定时期内绿色供应链企业生产的绿色产品占同期全部产品的比率，反映了绿色供应链产品的总体质量水平，该指标直接影响顾客的满意程度，是绿色供应链企业保持继续发展的重要因素。

顾客满意率是指满意的客户占所有客户的比率，它是从客户这个层面反映企业的发展能力，当客户满意率提高或者保持在一个很高的水平，说明企业的发展能力也在不断提高。

资源利用率表达了单位净产值能源、原材料消耗的程度。资源利用率的比率系数越低，则原材料、能源利用效果越好。由于原材料、能源等物化于劳动的投入，其单位产值物耗的利用效率直接影响社会资源的配置。尤其是在当前我国原材料、能源比较紧缺的情况下，考虑物化劳动消耗效果指标尤为重要，利用效率越高，减少不必要的浪费。

资源再利用率表示单位的原材料、能源再利用的程度，比率系数越高，表示资源再利用率越高，则能源、原材料再利用效果越佳。

单位能源收益增长率反映绿色供应链增值的效果，采用本期单位能源收益和上期单位能源收益的差值与上期单位能源收益的比值来衡量。该比值越高，表明绿色供应链的发展能力状况越好。

单位原材料收益增长率指的是本期单位原材料收益和上期单位原材料收益的差值同上期单位能源收益的比率，反映绿色供应链在一定时期内利润的增值。该指标越高，说明绿色供应链的发展能力水平越好。

废弃物处理达标率表示三废排放达标率与三废排放总量的比值，反映绿色供应链企业在一定时期内废弃物处理的效果。该比值越高，表明绿色供应链企业废弃物排放达标量越高，则企业环境保护意识越强，环境保护能力越强。

综上，建立绿色供应链环境保护能力评价指标体系如表1：

表1 绿色供应链环境保护能力评价指标体系

四、基于企业价值的绿色供应链环境保护能力评价的ANP模型

由于指标体系中确定的准则层内部各指标不是相互独立的，而是存在相互影响的，如员工培训费用比例和营销费用比例之间是相互影响的。因此，绿色供应链环境保护能力指标要素之间和要素内部之间都存在着相互影响的关系，并非彼此独立的关系，存在着相互影响的网络层次关系。所以，本研究应用ANP方法建立基于企业价值的绿色供应链环境保护能力评价的网络结构模型，并通过SD软件构造模型如图1所示。

图1 基于企业价值的绿色供应链环保能力评价的网络模型

1.内部独立准则的权重确立。内部独立指标层之间权重通过传统的层次分析法来确定，为使评判结果更加准确，通常选择4位专家针对3个准则层指标进行重要性的判定。本研究根据图1所示的模型比较元素组之间和元素之间的关系，按照比例标度（数字1～9）（表2）进行比较得出判断矩阵，如表3所示。应用Super Decision软件对其中成对数据进行比较，采用矩阵形式输入所得。

2.内部依存指标层的权重确定。为能反映内部准则元素之间的相互影响关系，除了对上层元素进行相互比较优势度外，还需要横向比较分析不同准则元素的重要度。如环保资金投入（B1）指标下的3个指标：研发资金投入比例（B11）、员工培训资金投入比例（B12）、营销经费投入比例（B13）之间存在依存关系。所以，除了比较在环保资金投入准则下的影响度，还要比较它们之间的相互影响度。如在研发资金投入比例（B11）下员工培训资金投入比例（B12）与营销经费投入比例（B13）的重要度。其判断矩阵如表4-1、表4-2、表4-3所示。

表2 Super Decision中分值的意义

表3 判断矩阵

表4-1 在研发资金投入比例B11下的判断矩阵

表4-2 在员工培训资金投入比例B12下的判断矩阵

表4-3 在营销经费投入比例B13下的判断矩阵

3.计算ANP结构未加权矩阵、加权矩阵和极限超矩阵。当考虑了绿色供应链环境保护能力评价过程中所以要素之间的相互关系后，把所有指标之间的相互影响的权重组成未加权超矩阵，即图2所示。将未加权超矩阵进行加权，则可求得加权超矩阵，即如图3所示。极限超矩阵即图4所示。下面运用SD软件可得计算二级指标对总准则的全局权重，如图5所示。

4.无量纲化处理。由于评价指标中存在差异，需进行指标无量纲化的转换，而指标的无量纲化就是把所有指标都转化为区间[0，1]中的一个数，使之能够统一运算。

图2 未加权超矩阵

图3 加权超矩阵

图4 极限超矩阵

图5 二级指标的权重

本研究根据上述公式对某企业（表5）的绿色供应链环境保护能力评价指标的原始数据进行无量纲化，从而获得表6的结果。

表5 某企业的各个指标的原始数据

表6 某企业各个指标的无量纲化

五、结论

基于企业价值的企业绿色供应链环境保护能力评价是一个技术、转换、应用和实现的过程，其涉及到经济、社会、环境等诸多因素，各因素之间存在变化和相互影响。本研究针对现有的企业绿色供应链环境保护能力指标体系存在主观因素的定性指标等缺陷问题，设计了企业的绿色供应链环境保护能力评价指标体系，该体系体现了可操作性和适用性原则。运用企业绿色供应链环境保护能力评价的ANP网络模型，解决了指标之间存在的相互影响或相互依存关系。运用ANP提高了评价的准确性，使计算更为准确合理，也更具有实用性和推广价值。

[1] 陈璇，淳伟德.企业环境绩效综合评价:基于环境财务与环境管理[J].社会科学研究，2010，（6）:38～42

[2] Porter M,Vanderlinde C.Toward a New Conception of the Environment competitiveness Relationship[J].Journal of Economic Perspectives,1995,9(4):97～118

[3] Charles J.Corbet,Jeh-Nan Pan. Evaluating environmental Performance using statistical process control techniques[J].European Journal of operational Research，2002（139）：65～83

[4] Johnston D M,Sefcik S E,Soderstrom N S.The value relevance of greenhouse gas emission allowances;an exploratory study the related United SO 2 market[J].European Accounting Review,2008,17:747

[5] Sharfman,M.andC.Fernando.Environmental risk managementand the cost of capital.Strategic Management Journal,2008(29):569～592

[6] Thomas E.Schneider.Is there a relation between the cost of debt and environmental perform-ance?An empirical investigation of the U.S.Pulp and Paper Industry,1994-2005[D]: University of Waterloo,2008

[7] H.John Bernardin,Catherine L.Tyler, Peter Villanova.Rating Level and Accuracy as a Function of Rater Personality[J].International Journal of Selection and Assessment,2009,(3): 300～310

[8] Matsumura E M,Prakash R.Carbon em ission and firm value[EB/OL].http://ssrn.Com/abstract=1662606.2012-1-14

[9] 陈璇，淳伟德.企业环境绩效评价:基于价值链理论的探讨[J].西南民族大学学报（人文社科版），2009（12）:273～240

[10] 张世兴，丛世华.基于环境业绩评价的企业环境信息披露研究[D]:山东:中国海洋大学，2010

[11] 胡文平，彭桃英.企业绿色环境评价指标体系构建[J].统计与决策，2011（24）: 178～180

[12] 田翠香.环境信息披露、环境绩效与企业价值[J].财会通讯，2011，（19）:23～25

[13] 吕峻，焦淑艳.环境披露、环境绩效和财务绩效关系的实证研究[J].山西财经大学学报，2011（1）:109～116

[14] 李苏，邱国玉.环境绩效的数据包络分析方法:基于我国钢铁行业的分析研究[J].生态经济,2013，（2）:113～118

[15] Hand field R B.Green Supply Chain: Best Practices from the Furn-iure Industry Proceedings[C].Annual Meeting of the Decision Sciences Institute,USA,1996(3):1295～1297

[16] 张涛，杨伟伟.基于企业价值对EVA绩效评价模式的改进[J]，2011（26）:32～34

[17] 田金玉.电力企业环境绩效评价指标体系构建问题研究[J].科技创业月刊，2011（1）：112～113，116

[18] 王学龙，杨鹏飞，付惠冉.基于环境价值链的企业环境绩效审计指标体系研究[J].南京审计学院学报，2011（3）：46～50

[19] 孙宏才，田平，王莲芬编著.网络层次分析法与决策科学[M].北京市:国防工业出版社，2011.140～160

[20] 卫保璐,戴锋,王超.基于ANP的绿色供应链管理评价探讨[J].信息工程大学学报, 2010，（4）:489～492

[21] Beaman BM.Designing the Germ Supp ly Chain[J].Logistics Information Management,1999,12(4):332～342

[22] Thomas L Saaty.The Analytic Network Process:Decision Making w ith Dependence and Feedback[M].RWS Publications,Pittsburgh,PA, 2001(36):84～136

（责编：若佳）

F061.3

A

1004-4914（2014）02-020-04

国家教育部人文社科研究项目（10YJA630162）：广西传统制造业绿色供应链与企业绿色经济行为关系研究；广西高校优秀人才资助计划项目（201050）：广西汽车制造业绿色供应链与企业低碳经济行为关系研究]

魏锋，广西科技大学管理学院教授，研究方向：绿色管理与创新。章青，广西科技大学管理学院企业管理专业2011级硕士研究生，研究方向：绿色管理与创新 广西柳州 545006）