糖尿病足的介入治疗观察

高洪盛 贺光辉 张方兵 张立斌

糖尿病足的介入治疗观察

高洪盛 贺光辉 张方兵 张立斌

目的 观察血管内介入治疗糖尿病足患者的临床效果。方法 确诊为糖尿病足的患者35例, 随机分为血管内介入治疗组16例和保守治疗对照组19 例, 记录两组治疗1个月和6个月后的临床疗效。结果 治疗组患者的临床症状、体征明显缓解, 踝肱指数较前明显提高；治疗总有效率明显高于对照组 ( P＜0.05)。结论 DSA能够较准确的了解糖尿病足患者下肢血管病变阻塞的部位及程度, 能明显改善患者的临床症状。

糖尿病足；DSA；介入治疗

近年来, 血管介入技术由于其微创、安全、有效等特点,已广泛应用于临床治疗中。介入治疗在临床中的推广应用对提高糖尿病足患者的生活质量大有帮助。本科联合潍坊市第二人民医院内分泌科自2012年开展糖尿病足的介入治疗,治疗效果比较明显, 现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年3月~2013年4月本院接治的确诊为2 型糖尿病合并糖尿病足患者35例, 男 21 例, 女14例, 均符合糖尿病足国际临床指南(2004年)诊断标准。随机分为血管内介入治疗组16例, 平均年龄( 55.8±6.6) 岁；糖尿病足病程(8.6±1.4) 个月；常规治疗对照组19例, 平均年龄(56.2±8.1) 岁；糖尿病足病程( 9.1±1.2) 个月。两组患者基本资料差异无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 方法 两组治疗前均行ABI测定, 同时观察下肢血管内径及血流速度。治疗组根据血管状况采取球囊扩张、支架成形术等治疗。对患者下肢动脉的病变范围、病变程度、病变的数量以及造影剂的流速等进行观察和记录。在具体的治疗过程中, 如果病变处的血管闭塞则首先应置入支架或者球囊扩张, 对于下肢严重狭窄者使用支架或者膨胀支架, 对于下肢节段性狭窄患者则使用血管球囊进行扩张。术后给予常规的抗凝以及改善微循环的治疗。对照组患者则给予常规的治疗, 主要的治疗目的是调节患者的血脂、将血糖控制在正常范围之内、抗感染、改善微循环以及局部减压等。在两组患者经过治疗后的1个月和6个月时间分别记录其临床疗效,并进行比较。

1.3 观察指标 ① 临床疗效：有效：病变 Wagner 分级下降1~2 级, 创面愈合 40%~80%, 患者自身感觉症状消失或者不明显。无效：经过治疗后病变没有任何起色甚至上升1级,创伤愈合的面积小于五分之二, 患者自身感觉症状加重或者无变化。②采用多普勒血流探测仪测双侧前臂血压, 并取高值作肱动脉压; 双侧胫后动脉和足背动脉的收缩压为踝动脉压, 左右两侧分别取最高值, 分别除以肱动脉压即为 ABI。③并发症：穿刺部位血肿、血管破裂、假性动脉瘤、动脉夹层形成及支架移位等。

1.4 统计学方法 采用SPSS13.0软件包对所有的数据进行分析, 计量资料采用t检验；计数资料率的比较采用卡方检验, P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

①造影均显示存在不同程度的下肢血管病变, 受累血管多呈多节段、弥漫性, 严重的血管完全闭塞。②治疗组在治疗前ABI为(0.48±0.27), 治疗1个月后(0.95±0.41), 6个月后(0.83±0.36)。对照组患者治疗前ABI为(0.52±0.22), 治疗1个月后(0.75±0.24), 6个月后(0.65±0.19)。两组患者治疗后ABI指数较治疗前均有明显改善 (P＜0.05), 治疗组在治疗后1个月和6个月均优于对照组 (P＜0.05)。③治疗后治疗组有效15 例, 对照组11 例, 治疗组治疗有效率93.8%高于对照组的57.9% ( P＜0.05)。④所有患者均无相关并发症发生也未发生内支架移位。

3 讨论

据资料显示, 在我国糖尿病患者发生糖尿病足的几率能高达20%左右, 而需要进行截肢的患者数量也在逐渐上升［1］。DSA是动脉狭窄或闭塞性疾病诊断的金标准, 在国内外的一些报道中已经明显获悉PTA对于糖尿病下肢血管病变以及糖尿病足都有很好的疗效。PTA可使下肢供血正常, 而且能在最大程度上保留患者的肢体, 使致残率明显降低。随着股浅动脉及以远动脉应用中小口径长球囊行血管内球囊扩张成形, 并将其逐渐应用到长短动脉病变患者的治疗当中, 明显降低了动脉破裂和夹层形成, 取得了较为满意的治疗效果。PTA可以结合支架植入术, 通过多斑块以及管壁的挤压和压迫, 重新使闭塞的血管开通, 从而使下肢的缺血症状得到明显的缓解。综上所述, 与传统的保守治疗相比, 介入治疗能使糖尿病患者的下肢缺血性病变得到明显的改善, 而且在临床治疗中操作安全且并发症少, 所以可以在临床上推广。

［1］ 常宝成,潘从清,曾淑范.208例糖尿病足流行病学及临床特点分析.中华糖尿病杂志, 2005,13(2):129-130.

261041 潍坊市第二人民医院