基于基尼系数的我国近15年来地区综合发展水平差异评价

钟凤

（1.吉林师范大学 旅游与地理科学学院，四平 136000；2.吉林师范大学 城市文化研究所，四平 136000）

基于基尼系数的我国近15年来地区综合发展水平差异评价

钟凤1,2

（1.吉林师范大学 旅游与地理科学学院，四平 136000；2.吉林师范大学 城市文化研究所，四平 136000）

基于层次分析法，建立我国地区综合发展指标体系，并结合基尼系数，对1997-2011年全国31个地区的发展进行了综合的数据处理与分析，得出以下结论：①人均GDP水平、经济外向度与科技发展水平等贫富差距明显；②经济增长水平、消费水平和教育水平发展势头较好。最后，提出了发展中小城市与小城镇，实现减小贫富差距的途径。

层次分析法；基尼系数；综合发展水平

1 引言

地区间发展的平衡性问题一直是经济学家和学者所关注的热点问题。在实际研究中，很多专家学者偏向于用收入差异代表区域间的综合差异水平，而往往忽略掉了其他重要的影响因素。统计并分析一定区域内经济、社会与文化等多指标的时空演变规律，可以更全面更准确的分析和判断地区间经济发展的平衡状况和综合性差距，对于制定地区综合发展战略，促进地区之间的平衡协调发展，具有一定的理论和实践意义。

20世纪初意大利经济学家基尼，于1912年根据洛伦茨曲线提出了判断分配平等程度的指标，即基尼系数。它主要可用来衡量区域间的收入差异，本文尝试在构建区域发展评价指标体系的基础上，用基尼系数衡量经济、社会与文化发展等多方面的区域综合差异。

目前国内对基尼系数方法及其应用研究的成果较多，邓谋优，张冬云[1]以四川省1998—2007年各市（州）人口状况和GDP为基础，运用基尼系数法探讨了四川省区域经济发展的时空演变规律。杜茂华，杨刚[2]根据反映重庆市2003—2007年城乡发展水平的相关统计指标，运用锡尔系数和基尼系数是两种基本方法，研究了城乡统筹发展差异性。这些研究成果均可为本研究的完成提供借鉴。

2 地区综合发展指标体系

为了较为全面的评价地区间的综合发展水平，本文拟建立地区发展评价指标体系对其进行深入分析。在具体指标的选取上，主要选择可测且可比的、具有代表性、对区域综合发展起着重要作用，且独立性较大的变量作为评价指标。

该指标体系按递阶层次结构设计具体内容如下：第一层为目标层，反映地区发展的总体评价；第二层为系统层，主要包括经济、社会与文化两大方面，作为评定地区综合发展的子系统；第三层是整个指标体系的基础层，并设置原始数据指标对表现地区发展等各方面的变量要素进行描述。具体指标如表1所示。

其中，经济差异主要选取了人均GDP、经济增长水平和经济外向度水平分别从内外经济增长的速度来评价经济的综合差异；社会与文化差异选取了社会消费水平、总体教育水平和科技发展水平分别从区域消费趋向、人才储备与科技后备能力评价其综合差异。

3 研究思路与方法

3.1 研究思路

本文拟在经济、社会与文化方面的人均GDP、经济增长水平、经济外向度水平、消费水平、教育水平与科技发展水平等各项指标洛伦茨曲线的基础上，计算出各指标基尼系数。然后在利用离散系数方法确定各指标权数的基础上，计算得出我国31个地区（港澳台除外）发展的综合得分[3]。最后，对1998—2012年我国地区发展的综合发展的变化趋势及成因进行具体分析。

3.2 研究方法

3.2.1 基尼系数的计算

基尼系数可用来测量不同国家、地区、行业等收入分配的不均等程度；国内很多专家学者也用它来衡量财政政策对居民收入分配的影响程度。

国际上，通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。虽然从数值上看基尼系数越大，表示收入分配越不均等，但也并非是越低越好，例如基尼系数低于0.2表明高度平均，但也说明社会动力不足。其他数值表示的收入差距如表2所示[4]。

通过总结学者对基尼系数的研究成果表明：选择适当的曲线可直接拟合洛伦兹曲线，常用的曲线有二次曲线、指数曲线和幂函数曲线。曲线拟合效果好，计算结果精确度也相对较高。因此本文在基尼系数实际计算中，设洛伦茨曲线的图形与二次曲线一致，故可设洛伦茨曲线对应的函数形式为二次曲线的函数形式。另外，在本文中由于样本数据量较大，可运用积分法计算基尼系数，公式如下[5]：

3.2.2 指标体系权数与综合发展评价指标值的计算

本文拟用变异系数确定权数，其主要原理是：当进行很多指标变量变异程度的比较时，由于如果度量单位与平均数不同，其变异程度宜用标准差与平均数的比值（相对值）来比较；且若变异系数大，则它所包含的信息量就多。由此，赋予该指标的权数便偏大。具体计算过程如下：

其中：i=1，2，…，n；t=1，2，…，m；xit为第i个变量第t年的基尼系数；CIt（Comprehensive Index）为综合评价得分。

4 我国地区发展各指标基尼系数及综合基尼系数结果与分析

4.1 我国地区发展各指标基尼系数及综合基尼系数结果

为了数据口径的一致可比，本文数据主要取自于1998—2012年的《中国统计年鉴》（其中由于1997年重庆设立直辖市，为了统一统计口径，数据搜集从1998年统计年鉴开始）。选用了全国31个地区的GDP、社会消费品零售总额、人口总数、进出口总额、申请专利授权数、高中及以上学历人数和大专及以上学历人数等数据的原始值。

通过公式计算及Excel对原数据处理所得的我国地区发展各指标基尼系数如表3所示。

通过公式计算，可得出如表4所示的各指标基尼系数的权重值。

结合表3和表4的计算结果，进行综合，可得出如表5所示的我国地区发展综合差异值。

4.2 我国地区发展综合分析

4.2.1 我国地区综合发展差异分析

从图1可以看出，1997—2011年我国31个地区综合发展差异呈相对平稳趋势，综合差异波幅相对较小；且随着我国经济与城镇化的快速发展，综合基尼系数呈现变小的趋势。其中，1997—2005年间，基尼系数在0.2～0.4之间，数值相对平均，31个地区总体贫富差距比较合理；2006—2011年间，基尼系数在0.2左右徘徊。按照国际惯例，基尼系数在0.2以下，表明地区贫富差距高度平均。分析原因会发现这一阶段，国家在经历了西部大开发战略和小城镇发展战略后，又采取了一系列进一步加大区域协调发展的战略措施，例如“十七大”提出解决城乡“二元结构”问题，以工促农、以城带乡的城乡统筹科学发展战略，为逐步实现区域之间的相对协调发展提供了政策支持。同时，国家通过实施财政转移支付制度、增加欠发达地区区域性生态建设项目和基础设施投资建设项目，有效拉动了欠发达地区的经济发展，缩小了我国区域之间整体发展差距。

但相对而言，我国地区综合差异波动较大的时期是1997—2000年年间。其中，1997年的基尼系数从0.350 582下降到1998年的0.287 536；而1999年上升到0.340 736，到2000年又下降到0.317 516。其波动的主要原因是由于改革开放政策实施，国家将沿海城市作为经济发展的重点区域，我国地区之间市场经济的发育尚不平衡，从而导致该期间我国地区发展差异波动较大。

但随着我国市场经济的不断深化，城镇化发展政策的不断推荐，尤其是国家区域协调发展战略的实施，市场经济发育逐步趋于平衡，地区之间经济增长差距呈缩小之势，地区发展综合差异也在迅速缩小。

4.2.2 我国地区综合发展差异分析

4.2.2.1 经济指标与综合基尼系数值比较

①人均GDP水平（GAA1）、经济外向度（GAA3）与综合差异比较较为悬殊。从图2可以看出，1997—2011年中国人均GDP水平和经济增长水平基尼系数值大部分已超0.5，且远大于综合基尼系数值。但其中人均GDP水平基尼系数值的变化趋势是值越来越小，说明近年来随着国家政策的导向和经济的快速发展，我国地区间的经济发展差异有逐步缩小之势；但由于地区之间各类资源的存量差异，再加之短时间内不可改变的地缘优势和政策优势，使得人均GDP与经济外向度的贫富差距将在短期内不可能完全消除。

②经济增长水平差异与综合经济差异变化相差不大。从图2可以看出，1997年以后经济增长水平基尼系数值大部分在0.2左右徘徊，与综合差异变化类似。这说明社会整体发展与经济水平的增长速度保持了基本一致的变化趋势。本文中所选的经济增长水平是31个省市区GDP的增长率，除个别省份（如增长率偏低的云南省）及特殊事件（如2003年）外，它们基本上保持在8%～25%的范围内，集中处于15%左右，差异不大。但经济增长水平在所有经济指标中的权重最大（W=0.192 019），对综合差异影响较大，这也是导致综合差异得分较低，且与其变化基本一致的主要原因。

4.2.2.2 社会、文化指标与综合基尼系数值比较

①科技发展变化（GAB3）与地区间综合变化比较差异较大。如图3所示，科技发展水平基尼系数值呈现递增趋势，与综合基尼系数变化趋势相反且明显大于地区间综合差异。其原因是部分省区（海南、西藏、宁夏、青海等）的专利批准数与其他省份比较偏少，有的甚至是个位数；而另一部分省市（江苏、浙江、广东等）的专利授权数相对偏大，因此差异较大；但由于权重值偏小，总体上对综合差异的变化影响不大（W=0.083 27）。

②教育水平与综合基尼系数值差异较小，且具有相对优势。从图3可以看出，教育水平与综合基尼系数的差异水平比较一直处于低位运行，且基尼系数值基本在0.2以下。这主要是由于9年义务教育的逐步普及以及国家对基础教育的扶持，教育水平发展呈现相对较稳的趋势，教育区域贫富差距逐渐缩小。

③消费水平与综合基尼系数值比较差异呈快速缩小趋势。从图3可以看出，消费水平基尼系数值变化幅度较大，且2003—2004年消费水平基尼系数值接近综合基尼系数，并开始低位运行。主要是由于改革开放和经济的快速发展，居民可自由支配的收入逐步增长，其消费愿望和能力逐步加强；另外，加上权重值偏大（w=0.384 584），总体上对综合差异的变化影响偏大。因此，消费水平的发展呈现良好的发展势头在一定程度上影响了区域综合差异的变化趋缓。

4.3 启示

从以上分析可以看出，我国在经济快速发展与城镇化发展道路中，总体贫富差距趋缓；我国居民消费意识增强，消费水平与能力也呈现出较好的发展势头；教育是一个国家和民族可持续发展的重要基础，9年义务教育的逐步普及以及国家对基础教育的扶持对国家发展意义重大；但是各地区在其他方面，如人均GDP、经济外向度与科技发展水平等贫富差距明显，以一线城市和沿海城市为代表的大城市的资源优势显现较突出。因此，发展中小城市与小城镇是目前解决我国区域差异的必要选择，其中最重要的是实现区域间的优势资源共享，最后实现共同富裕。

[1] 邓谋优,张冬云.基于基尼系数的四川区域经济差异分析[J].内江师范学院学报,2010(8):73-76.

[2] 杜茂华,杨刚.基于锡尔系数和基尼系数法的重庆城乡发展差异分析[J].经济地理,2010(5):773-777.

[3] 刘颖,谢萌,丁勇.对基尼系数计算方法的比较与思考[J].统计与决策,2004,(9):15-16.

[4] 何满喜.计算基尼系数的一种方法[J].统计与决策,2005(10): 128-129.

[5] 杨立勋.基尼系数的拓展:中国地区发展差异分析[J].统计与决策,2010(15):19-21.

［责任编辑：付佳］

Research on the Differential Evaluation of Our Country’s Regional Comprehensive Development Level from 1997 to 2011 Based on Gini Coefficient

ZHONG Feng1,2
(1.College of Tourism and Geography Scienceof Jilin Normal University,Siping 136000,China;2.Institute of Urban Culture of Jilin Normal University,Siping 136000,China)

Based on the analytic hierarchy process(AHP),this paper establishes a comprehensive index system of regional development,combined with the Gini coefficient,analyze the development level of the country's 31 regions from 1997 to 2011.Wegetthefollo wing conclusions：①thewealth gaps of GDP per capita,economic extroversion level of technological development are significantly widening;②the development of economic growth,consumption and education are better than before.Then this paper proposesway of reducing the gap is given which is preferentially developing the small and medium-sized cities.

analytic hierarchy process(AHP);theGinicoefficient;comprehensive development level

F061.5

A

1673-5919（2014）02-0018-04

2014-03-10

吉林省教育厅“十一五”科技项目（吉教科合字[2010]第143号）;四平市科技发展计划项目(2013)

钟凤（1981-），女，硕士，讲师,从事区域经济研究工作。