护理干预预防血液透析间期心力衰竭发生的疗效观察

（广西壮族自治区第二人民医院门诊部，广西 桂林 541002）

护理干预预防血液透析间期心力衰竭发生的疗效观察

王佩珍

（广西壮族自治区第二人民医院门诊部，广西 桂林 541002）

目的 观察护理干预预防血液透析间期心力衰竭发生的效果。方法 将我院收治的 86 例进行维持性血液透析的患者随机分为干预组（n=43）和对照组（n=43），对照组给予常规护理，干预组在对照组基础上实施针对性护理干预，比较两组患者在血液透析间期的心力衰竭发生情况。结果 干预组的心力衰竭发生率为 1.32%，对照组为 2.09%，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。干预组的平均住院时间显著短于对照组，P＜0.05，差异具有统计学意义。结论 对维持性血液透析患者实施针对性护理干预，可有效预防血液透析间期心力衰竭的发生，缩短住院时间，改善患者的生活质量，值得推广应用。

心力衰竭；血液透析；护理干预

目前，血液透析仍是治疗尿毒症最为常用的一种肾脏替代疗法[1]。在血液透析间期，极易发生心力衰竭，其是血透间期的常见并发症，同时也是导致患者死亡的一个主要原因[2]。针对这一特点，早期实施护理干预，对于预防心力衰竭的发生，提升患者生存质量具有重大意义。我院进行维持性血液透析的患者实施了针对性护理干预，并取得了较好的效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院在2013年3月至2014年3月收治的86例进行维持性血液透析的患者作为研究对象，原发病：梗阻性肾病21例，糖尿病肾病33例，慢性肾小球肾炎16例，高血压性肾病16例。其中男性48例，女性38例，年龄23～77岁，平均（46.2±3.9）岁，透析年限在0.5～6年，平均（3.2±1.2）年，透析次数为每周2～3次。使用随机数字表法将86例患者分为干预组（n=43）和对照组（n=43），两组患者的一般资料比较，差异不具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组予以常规护理，包括严密监测患者的生命体征变化，密切留意患者的并发症发生情况，根据病情实施相应的处理措施等。干预组在对照组基础上，实施针对性护理干预。护理干预措施。①提高透析充分性：根据患者的具体情况，确定透析剂量。透析器选用F6聚砜膜透析器，每次透析时间≥4 h，血流量200～250 mL/min，精确计算透析时间及超滤量，以及患者透析前后的体质量，确保透析后能达到干体质量[3]。②控制水钠摄入：对于每周透析1～2次者，要严格控制水钠摄入，前日尿量加500 mL即为当日饮水量。每日摄入盐量不得超过5 g。对于每周透析3次者，正常进食即可。③保持干体质量：所谓干体质量，是指患者透析后，无明显脱水，体内也无过多水分存留状态下的体质量。体质量作为衡量液体平衡的重要指标，合理的体质量控制十分重要。为此，护理人员应向患者说明体质量控制的重要性，以及体质量增多对身体的危害，从而让患者自觉地进行体质量监测。嘱患者每日固定时间称重，并做好体质量记录。④积极控制高血压：进行维持性血透的患者普遍存在血压升高现象，再加上患者饮水量过多、饮食过咸、透析不按时、水钠潴留、不遵医用药、睡眠质量不好、情绪波动较大等原因，会让血压长期维持在高水平状态，且不易控制[4]。血压过高会增加心脏负荷，增加心力衰竭发生风险。护理人员要嘱患者多休息，避免情绪波动过大，按时服药，按时透析，健康饮食。对于顽固性高血压者，还应遵医嘱同时服用两种或多种降压药，以有效控制血压。⑤调节电解质：维持性血透患者的电解质调节能力普遍较差，护理人员要嘱患者不得摄入过多的钠离子。对于无尿且合并高血压、水肿者，每日的钠摄入量应＜3 g，患者在发生腹泻、呕吐时，要注意补充钠离子，每日钾摄入量应＜25 g[5]。护理人员要指导患者采用合理的烹饪方法，以降低食物中的钾离子，在使用含钾量较高的蔬菜、水果时，可将其切成薄片，以水浸泡，再进行水煮，该方法可使食物中的钾离子含量减少30%～50%[6,7]。

1.3 观察指标

比较两组患者的急性左心衰竭发生率及住院时间。左心衰竭诊断标准：不能平卧、端坐呼吸、咳粉红色或白色泡沫痰、心悸气促、心率超过110次/分钟、呼吸频率超过30次/分钟、双肺可闻及哮鸣音及水泡音、心尖区可闻及奔马律。

1.4 统计学方法

本次研究数据处理均采用统计学软件SPSS19.0进行处理，计量资料以（）表示，计数资料以%表示，数据比较分别采用t检验和χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 心力衰竭发生率

干预组的心力衰竭发生率为1.32%，对照组为2.09%，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者的心力衰竭发生情况比较

2.2 心力衰竭原因

两组患者的心力衰竭原因比较，见表2。从表2可知，饮食不当、饮水过量是两组患者发生心力衰竭的主要原因，另外，感染、血压过高、重度贫血、过度劳累均是导致心力衰竭发病的重要原因。两组患者的心力衰竭原因比较，无显著性差异（P＞0.05）。

表2 两组患者的心力衰竭原因比较[n（%）]

2.3 住院时间

干预组的平均住院时间为（40.53±4.12）d，对照组为（52.55± 4.64）d，组间比较，t=12.702，P＜0.05，差异具有统计学意义。

3 讨 论

在血液透析过程中，心力衰竭是一种常见的严重并发症，其发病机制较为复杂，与高血压控制不良、体质量增加过度、透析不充分、感染、电解质紊乱、严重贫血等因素均有关系，会给患者的身心造成严重痛苦[8]。对血液透析患者进行护理干预，能让患者认识到血液透析过程中发生心力衰竭的严重危害，以及遵医行为在心力衰竭预防中的重要性，从而提高患者的治疗依从性，积极控制自身体质量，调整干体质量，遵医嘱服用降压药，自我监测血压，合理调节饮食，增强机体抗病能力，以达到预防心力衰竭发生的目的[9,10]。

在本次研究中，从提高透析充分性、控制水钠摄入、保持干体质量、调节电解质、培养自我护理能力几方面对维持性血透患者进行了护理干预，结果显示干预组的心力衰竭发生率显著低于实施常规护理的对照组（P＜0.05）；同时干预组的平均住院时间明显比对照组更短（P＜0.05）。这表明对维持性血液透析患者实施针对性护理干预，可有效预防血液透析间期心力衰竭的发生，缩短住院时间，改善患者的生活质量，值得推广应用。

[1] 陈萍.护理干预对维持性血液透析患者心衰的预防[J].医学理论与实践,2009,22(9):1136-1137.

[2] 刘雁凌,刘丹,叶艳,等.人性化护理干预在尿毒症并发左心衰患者血液透析中的应用[J].中国医药导刊,2012,14(5):890-891,893.

[3] 寇君,潘洁,兰贤芝,等.护理干预预防血液透析间期心衰发生的效果评价[J].海南医学院学报,2011,17(9):1283-1284,1288.

[4] 王海霞,王海青,黄冬萍,等.尿毒症血液透析左心衰竭25例的护理干预[J].中国误诊学杂志,2010,10(23):5696-5697.

[5] 王金兰.人性化护理干预在尿毒症并发左心衰患者血液透析中的应用[J].中外医疗,2013,32(15):158-159.

[6] González H,Infante O,Pérez-Grovas H,et al.Nonlinear dynamics of heart rate variability in response to orthostatism and hemodialysis in chronic renal failure patients: Recurrence analysis approach [J].Med Engineering Physics,2013,35(2):178-187.

[7] 王其玉.综合护理对尿毒症患者血液透析期间合并心衰的预防效果评价[J].安徽医药,2013,17(3):524-526.

[8] Oikawa K,Ishihara R,Maeda T,et al.Prognostic value of heart rate variability in patients with renal failure on hemodialysis.[J].Int J Cardiol,2009,131(3):370-377.

[9] 卢小琼.慢性肾功能衰竭患者血液透析后并发急性心衰临床探究[J].中国中医药咨讯,2011,3(21):1-2.

[10] 周学兰.优质护理对糖尿病肾病并心衰行血液透析患者的影响[J].职业与健康,2013,29(16):2108-2110.

Efficacy of Preventive Care Interventions Among Heart Failure Occurred in Hemodialysis

WANG Pei-zhen
(Department of Outpatient, Guangxi Zhuang Autonomous Region People's Hospital, Guilin 541002, China)

Objective To observe the effect of nursing intervention on prevention of heart failure among hemodialysis occurred. Methods 86 cases were in maintenance hemodialysis patients in our hospital were randomly divided into intervention group(n=43)and control group(n=43), the control group received routine care, the intervention group were the basis for the implementation of nursing intervention in patients with heart failure were compared between the occurrence of hemodialysis period. Results The intervention group was 1.32% of heart failure, the control group was 2.09% between the two groups, the difference was statistically significant(P＜0.05). The average length of stay was significantly shorter in the intervention group than the control group, P＜0.05, a statistically significant difference. Conclusion The implementation of maintenance hemodialysis patients targeted nursing intervention can be effective in preventing heart failure among hemodialysis occurrence, shorter hospital stays, improve the quality of life of patients, should be widely applied.

Heart failure; Hemodialysis; Nursing intervention

R473.5

：B

：1671-8194（2014）30-0010-02