浅论从宗教异化及其扬弃到人的实现＊

刘国新

（福建生物工程职业技术学院 思想政治理论部，福建 福州 350002）

一、宗教是人的自我异化

“异化”是德国古典哲学的术语，在西方现代哲学语境下，异化的通常理解是：由主体的创造物反过来形成对主体本质的占有，即由主体对象化的结果产生了一种异己力量，构成对主体本质的剥离。这个异化阐述的前提是，以理想状态下人的存在为哲学思考的起点，而把这个存在状态称为“类”或类本质，而异化状态下的人则成为非人。

宗教是人类特有的精神活动，宗教产生的历史原因比较复杂，以哲学视角分析，宗教产生于主体对客体现象认识的“迷误”。宗教异化与劳动异化不同，它是人的内心意识领域的异化，是人的精神活动的主观异存，即在主体对象性活动中，首先是由于人性自身悖论的矛盾产生的错误认识（人性悖论有如人的有限性与认识的无限性的矛盾，理性与非理性的矛盾等）；其次是由于人的认识及视角的片面性、局限性，产生了对自然现象错误的认识及判断，于是，就在人的内心意识领域形成了一种先验于自身的存在，久而久之，便形成了在人自身之上的异已力量，这种力量占据了人的主体性与自我意识的独立性，最后占有了人的本质。

从伦理价值角度来看，宗教是社会意识形态的一种表现，是具有地域性的精神风俗，它为人生提供终极基础与存在的价值，对人的行为道德进行聚合和圣化，指明人生的终极方向，点燃生活的希望。然而，纵观世界几大宗教的产生与发展，人所经历的种种苦难现实，宗教这一虚幻的精神向往终将没有给人带来任何福音与现世的解脱，带来的却是人自我的丧失。在宗教意识领域，人的主体性屈从于虚无的神性之下，人的自由个性淹没于宗教的种种自我设定之中。

费尔巴哈从对宗教的现实批判出发，指出宗教是人的自我异化，宗教的人神关系应该做“头脚置换”，上帝的本质就是人的本质。他在《基督教的本质》中说，基督教将人与神的关系作“主谓语”的置换，是人创造了神，而不是神创造了人。在此，费尔巴哈指出了宗教神学的唯心本质，他认为人对上帝的认识就是人对自己的认识。上帝，这一人的创造物，反过来形成了对人统治的异己力量，人心甘情愿的受其奴役，不自觉的失去了人的自由个性，于是，自我出现了异化。可见，费尔巴哈站在唯物主义人本观的立场上，从根本上批判了宗教的现实存在与历史根源，高扬了人的主体性与人的世俗本性。费尔巴哈的这一理论思想受到了马克思的高度赞扬与肯定，在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中，马克思这样写道：宗教里的苦难既是现实苦难的表现，又是对这种现实苦难的抗议。宗教是被压迫生灵的叹息，是无情世界的感情，正像它是没有精神的制度的精神一样。宗教是人民的鸦片。在这里，马克思借用了费尔巴哈对宗教的批判，而且马克思的批判比费尔巴哈更进了一层，他指出：现世的人的精神不能依托于彼岸的神，即“真理在于此岸而非彼岸”。由此可见，马克思在肯定了费尔巴哈指出的“人是神圣家族的世俗基础”的人本精神的同时，他也将费尔巴哈对天国的批判转向对尘世的批判，从对宗教的批判转为对法的批判，对国家政治的批判，即进行无产阶级革命，推翻旧的剥削制度，最终消除社会苦难，铲除宗教得以产生和存在的社会根源。

二、宗教异化的社会历史现实

从客观上来说，宗教信仰是人安身立命的精神依托，宗教信仰体现了人的存在的神圣性与崇高性的一面。存在主义先驱海德格尔说，“没有信仰的人就如同无家可归的存在者”，马克思也把宗教作为区别人与动物的标志。目前，世界几大宗教的信众已超数亿，有的国家把一种宗教立为国教，当作社会文化生活的价值标准。宗教信仰对于提高人的精神境界与道德品质，对于社会安定团结有很大的积极作用。尽管如此，需要指出的是，宗教从本质上来说是人的自我异化。在唯物史观看来，人是自本自根的存在物，人的一切价值与精神追求来自人在物质实践中的主体自觉，而不是来自其它自造虚无的神。文艺复兴以来，从宗教的“神魅”开始“祛魅”，人的主体性开始复归于人自身，再到现代的“诸神时代”，可以断定的是，宗教作为历史存在物，必将随着人的自主性与独立性的提高而慢慢消失于历史之中。

在这里，需要对宗教与一些宗教异端或邪教作本质的区别。历史上出现的一些宗教异端或邪教，从本质上来说，是人的集体无意识的精神扭曲，一些宗教异端把人的现世精神引向虚无的泥潭，引向道德价值的荒漠。一般宗教宣扬的都是乐善好施的因果报应，宗教教义不以强制或蛊惑的方式让人接受，而是通过感化或应召的方式吸纳信徒，使信徒自愿服务或献身于宗教，宗教的伦理道德与历史文化相结合，通常转化为社会主流的伦理道德或为其所接受。然而，宗教异端或邪教，却是披着宗教神圣的外衣，行不义之实，其宣扬教主的道德与权威，以灌输或强迫的方式实现对信徒的精神钳制，以洗脑的方式左右人的思想及行为，蛊惑信徒甘为其奉献财产及至生命，使人深陷其中无法自拔。纵观历史上这些宗教异端或邪教的起源，基本上都是滋生于生产力水平低下或经济生活落后的地区，这些地区由于科学知识的缺乏，再加上对现世苦难的无助，不少人幻想以此来寻求精神的慰藉，甚至幻想通过一些所谓的“神仙方术”来谋求自身利益，此时，一些所谓的救世主便化身为全知全能的教主，宗教异端或邪教便由此产生。这些宗教异端或邪端与一般宗教相比，更是人自我异化的极端表现。

近代以来，资本主义生产方式催发了工业技术革命，在商品经济的社会化分工下，科技理性催发了资本主义精神与财富的同时，相伴而来的是，现代性主题的社会分化，社会价值文化呈现多元化、多样化特质。其分化的表现为，自我意识的觉醒与人性的迷失并存，社会自然法则与价值道德的分裂，物质利益欲望的熏染使信仰沦为功利主义的精神工具等。在此背景下，由信仰所衍生的宗教异端或邪教，梦魇般地与人类如影随形。信仰作为人类存在的精神状态，如为不当目的所用就会产生不当的结果，使迷信孳生、邪教泛滥、恐怖主义猖獗。当信仰失去了其安身立命的价值时，也就成为人类社会的异己力量。

三、从宗教异化的扬弃到人的实现

马克思认为，私有财产是人的异化的感性表现，“物质的、直接感性的私有财产，是异化了的人的生命的物质的、感性的表现”。私有制是人的异化产生的必然结果，因此，人的异化的扬弃也只有通过私有制的扬弃得以实现，即“被积极的扬弃的私有制”。马克思提出，私有制的扬弃是人的物质层面的扬弃，因而是一种积极的扬弃。而作为内心意识领域，即“宗教的异化本身只是发生在意识领域的、人的内心领域中的异化”，其异化的扬弃也只有通过私有制的扬弃得以实现。因此，在唯物史观看来，宗教异化的扬弃，不能脱离现实的生产活动，不能以单纯抽象的人的本性来谈宗教异化的扬弃，而只有将宗教异化问题置于其所反映的物质生产关系之下，通过现实的生产实践，根本上改变产生宗教的那种旧的生产关系，积极的扬弃现实的生产力，以消除宗教异化产生的经济根源及现实基础，最后实现人的自由全面发展，只有这样，宗教这一历史存在物才会随之消除。

唯物史观认为，异化本身就是历史存在物，宗教（包括其它方面的信仰）的异化也是历史存在物，它有其产生、发展、消亡的历史过程。马克思的异化理论认为，异化源于私有制及社会分工，源于生产力与生产关系的内部矛盾，宗教作为反映社会存在的上层建筑，要根本上解决宗教异化，就要从经济基础的根本性改变着手。因此，宗教这一意识领域的异化与异化劳动一样，其异化的扬弃，也只有从经济基础上根本性地解决，消除其异化产生的根源。具体说来，就是要最大限度地消除社会分工与私有制，通过消除社会分工提高人的主体个性，提高人的认知能力与改造自然的能力，通过消除私有制下人与物的异化关系，以消除私有制下人与人、人与社会、人与自然的异化关系，使人的主观意识能够正确地反映客观现象，人真正屈从于自己内心的表达，自然成为“人为的自然，人成为自然的人”，社会成为人的社会，人成为社会的人，同样，人与人的关系表现为人与自身的真正的关系，这样，人与自然、社会及他人实现有机的联合。人通过世界观、人生观、价值观的本然复归实现人的自身价值的复归，通过私有财产的扬弃来实现国家政治的扬弃，最后通过共产主义对人的本质的复归，以实现人的自由全面发展。

总之，马克思认为，宗教、国家政治、文化艺术等上层建筑，其异化的扬弃必然通过“人从宗教、家庭、国家等等向自己的人的存在即社会的存在的复归”。也就是说，马克思认为宗教（包括其它方面的信仰在内）的异化，必然要复归于人的本质的实现，要将异化关系置于人与社会的辩证关系下，以发展生产力推动社会历史的进步，使宗教及其它信仰的异化从对人的否定复归于人的实现。由此可见，马克思的异化观是站在人本主义的哲学立场上，以历史辩证法为方法论，以异化理论为批判工具，批判了宗教及其它一切置于人性之上的异己存在，其深远的哲学意趣是致力于人的本质——自由自觉活动的实现，最后描绘了人的自由全面发展的美好愿景。因此，马克思的异化观具有深刻的理论价值与现实意义。

［1］ 马克思．黑格尔法哲学批判导言［M］．北京：人民出版社，1980．

［2］ 马克思．1844年经济学哲学手稿［M］．北京：人民出版社，2000．