超声BI－RADS分级在乳腺癌普查中的应用

2014-04-17张必莉冯美芬

浙江实用医学 2014年4期

关键词：危险性普查恶性

张必莉冯美芬

（海盐县妇幼保健院，浙江海盐 314300）

超声BI－RADS分级在乳腺癌普查中的应用

张必莉冯美芬

（海盐县妇幼保健院，浙江海盐 314300）

目的探讨乳腺超声BI－RADS分级在乳腺癌普查中的应用。方法回顾性分析1807名35～59岁妇女乳腺癌普查的超声BI－RADS分级资料。结果应用超声BI－RADS分级共检出0级1例（0.05%），1级789例（43.7%），2级504例（27.9%），3级437例（24.1%），4级75例（4.15%），5级1例（0.05%）。经手术病理证实乳腺癌妇女10例。结论将超声BI－RADS分级应用到乳腺癌普查中，不仅提高诊断的准确率，同时给临床提供一个可靠的指导，具有较好的推广应用价值。

超声BI－RADS分级；乳腺癌；普查

近年来乳腺癌在我国的发病率呈上升趋势，已经成为威胁女性健康的第一位恶性肿瘤。乳腺癌发现的早晚是影响预后的重要因素。本院应用超声BI－RADS分级诊断标准对海盐县部分农村妇女进行乳腺癌普查，评价该分级标准在乳腺癌普查中的应用价值，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2012年10月～2013年7月，在本院进行乳腺癌普查的1807名农村妇女，年龄35～59岁，平均（48.2±6.5）岁。所有参加普查的妇女进行流行病学调查，调查内容包括一般情况、月经史、婚育史、哺乳史、乳腺患病史、癌症家族史、饮食习惯和对乳腺癌认知情况等。然后进行乳腺临床查体和乳腺超声检查，应用超声BI－RADS分级方法对筛查出可疑乳腺癌患者，建议乳腺彩超、钼靶及病理活检，并进行追踪随访。

1.2 仪器与方法应用GE Voluson E8、GE LOGIQ 7型超声诊断仪，探头频率7～13MHz。选择仪器预设的乳腺检查条件，根据病灶的具体情况调整深度、增益和聚焦部位。患者取仰卧位，充分暴露乳房及腋下，对双侧分别进行全面扫查，同时检查双侧腋窝。经相互垂直的两个切面确认病灶后，应用二维超声、彩色多普勒超声、多普勒频谱等检查技术，依据BI－RADS中乳腺病灶的超声描述及超声诊断的评估分类标准，进行数据收集，分别记录病灶的位置、大小、形态、病变生长方向、边缘、边界、内部回声、后方回声、有无钙化、周围组织情况以及肿块内部血流分布情况等［1］，获取常规二维图像和一些特征性图像。

1.3 超声BI－RADS分级标准根据文献［2］，将乳腺病变分7级进行评估，0级：不能全面评价病变，需要其他影像学检查评价；1级：阴性，12个月复查；2级：良性征象，基本上可以排除恶性，6～12个月复查；3级：可能良性征象，恶性的危险性＜2%，3～6个月复查；4级：可疑异常，病灶具有≥1个可疑恶性超声表现，恶性的危险性2%～94%，需组织活检；其中4级又分3个亚型，4A级恶性的危险性2%～30%，为低度可疑恶性；4B级恶性的危险性31%～60%，为中度可疑恶性；4C级恶性的危险性61%～94%，为较大可能恶性。5级：高度疑似恶性，病灶具有≥3个可疑恶性超声表现，恶性的危险性≥95%；6级：活检病理证实为恶性。

2 结果

参加普查的1807名农村妇女中，0级1例，1级789例，2级504例，3级437例，4级75例（其中4A级61例，4B级9例，4C级5例），5级1例。需作进一步检查的患者77例（4.26%），术后病理诊断，乳腺癌10例，良性肿瘤41例（其中1例4C级提示为乳腺导管内乳头状瘤）；1例（0级）钼靶检查阴性，3个月后随访未见异常；16例经穿刺组织活检提示良性改变；8例患者在3个月内随访病灶无变化，建议继续短期随访。4级75例中，4A级患者中2例证实为乳腺癌（检出率为3.2%），4B级患者中3例证实为乳腺癌（检出率为33.3%），4C级患者中4例证实为乳腺癌（检出率为80.0%）。5级患者证实为乳腺癌。见表1。

表1 本组乳腺癌普查超声BI－RADS分级情况（%）

3 讨论

本组资料中BI－RADS分级0级1例，临床触及左乳包块，但超声检查未见明确异常团块回声，钼靶检查阴性，3个月后随访未见异常。1级789例，超声检查无任何异常表现。2级504例，超声主要表现为单纯性囊肿（图1）、乳腺导管单纯扩张、术后稳定性的瘢痕、2次以上随访观察纤维腺瘤可能性较大。3级437例，超声表现有复杂性囊肿、簇状小囊肿、瘤样增生结节，超声检查提示纤维腺瘤可能性大（图2），3～6个月随访未发现乳腺癌，建议6～12个月间隔随访。4级75例患者乳腺病灶良恶性性质待定，有不同程度的恶性可能，主要根据乳腺肿块恶性病变的相关特征来判定［2］。4A级恶性的危险性2%～30%，提示临床倾向良性可能，建议活检，其中1例超声提示左乳低回声块，形态规则，患者有乳腺癌家族史，术后病理结果提示为乳腺导管内癌（图3）；4B级恶性的危险性31%～60%，提示为恶性可能；4C级恶性的危险性61%～94%，提示为恶性可能性极高（图4）。5级1例，乳腺肿块具备恶性肿块特点（图5）。

本组资料显示BI－RADS 3级乳腺癌检出率为0.0%，4A级乳腺癌检出率为3.2%，较文献报道的同一BI－RADS分级的乳腺癌检出率低［3］。分析其原因主要是超声检查中不同医师对不同超声征象的识别存在一定的差异，在病灶回声类型、边缘的判定等一致性较低。特别在BI－RADS 3级和BIRADS 4A级的判别上不同医师之间则存在有较大的差异，易出现低估或高估乳腺肿块的分级。