运用熵值法评价节能服务业上市公司经营业绩

林开协

摘要：节能服务业上市公司的经营业绩评价是投资和经营决策的重要依据，本文从企业的盈利能力、偿债能力、营运能力和成长能力等四个方面构建指标体系，并运用熵值法对10家节能服务业上市公司的2012年经营业绩进行了综合评价，旨在客观合理地反映这些上市公司的经营业绩。

关键词：节能服务业 经营业绩 熵值法

节能服务产业是为企业和项目在节能减排等方面提供服务和支持的产业，是我国实现节能减排、实践可持续发展的重要的新兴产业。《2012年度中国节能服务产业发展报告》显示，2012年中国节能服务业产业总产值达1653多亿元，比2011年增长32.24%，从事节能服务业务的企业达4175家。节能服务产业上市的公司亦呈现逐年递增的态势，节能服务产业概念股越来越为众多投资者所青睐。如何对节能服务业上市公司的经营业绩进行客观合理地评价是投资和经营决策所关注的重要问题。熵值法是依据多个指标数据提供的信息量对指标进行客观赋权，旨在减少主观因素的影响。为此，本文尝试运用熵值法对10家节能服务业上市公司的经营业绩进行综合评价，以期能够客观合理地反映这些上市公司的经营业绩。

一、熵值法简介

（一）基本原理

假设由[m]个待评项目和[n]项评价指标构成一个评估的原始数据矩阵[X={xij}m×n]。依据信息论原理，信息熵[H（x）=-j=1ng（xj）lng（xj）]是系统无序程度的度量，它可作为解除随机事件的不肯定性所需要的信息量的解释。可以借助计算熵值来判断一个事件的随机性及无序程度，亦可用其判断某个指标的离散程度。若某项指标的指标值离散程度越大，则信息熵越小，指标提供的信息量越大，该指标的权重也越大，反之亦然。因此，可以根据各项指标的指标值离散程度，利用信息熵计算出各项指标的权重，以增强多指标综合评价的客观性。

（二）实施步骤

假定对[m]个样本进行评价，由[n]个指标构成评价指标体系，用数学模型表示如下：

设论域为[U={u1，u2...um}][（i=1，2...，m）] ，其中评价对象[ui]由[n]个指标的数据表征：

[ui={xi1，xi2，...，xij，...，xin}][（j=1，2...，n）]

得到评价系统的初始数据矩阵[X={xij}m×n]（[xij]表示第[i]个样本第[j]项评价指标的数值）。

第一步，指标无量纲化处理

运用如下标准化公式对指标进行无量纲化处理：

[χ'ij=xij-xjminxjmax-xjmin] （正指标标准化公式）

[χ'ij=xjmax-xijxjmax-xjmin] （逆指标标准化公式）

公式中，[x'ij]为无量纲化后的指标值， [xjmin]是第[j]项指标的最小值，[xjmax]是第[j]项指标的最大值。

第二步，计算指标[x'ij]的比重[yij]：[yij=x'ij/i=1mx'ij]

第三步，计算指标信息熵值[e]及信息效用值[d]。

第[j]项指标的信息熵值为：[ej=-Ki=1nyijlnyij]，其中[K=1/lnm]。

第[j]项指标的信息效用值[d]：[dj=1-ej]

第四步，估算评价指标权重：[wj=dj/j=1ndj]

第五步，计算综合得分：[si=j=1nwjx'ij]

二、指标体系构建及评价结果分析

（一）构建评价指标体系

借鉴相关研究，根据上市公司的财务报告的特点，本文从企业的盈利能力、偿债能力、营运能力和成长能力等四个方面，选取八个财务比率作为评价的指标。所需指标数据均来自各上市公司的2012年度财务报告。其具体指标体系构建如下表-1所示。

表-1 经营业绩评价指标体系

[目标层＼&准则层＼&指标层＼&备 注＼&经营业绩评价＼&盈利能力＼&净资产收益率（%）＼&净资产收益率=净利润/股东权益*100%＼&总资产报酬率（%）＼&总资产报酬率=利润总额/总资产*100%＼&销售（营业）利润率（%）＼&销售（营业）利润率=营业利润/营业收入*100%＼&营运能力＼&总资产周转率（%）＼&总资产周转率=营业收入/平均总资产*100%； 平均总资产=（期初总资产+期末总资产）/2＼&偿债能力＼&股东权益比率（%）＼&股东权益比率=股东权益/总资产*100%＼&流动比率（%）＼&流动比率=流动资产/流动负债*100%＼&成长能力＼&总资产增长率（%）＼&总资产增长率=（本年总资产-上年总资产）/上年总资产*100%＼&资本积累率（%）＼&资本积累率=（本年股东权益-上年股东权益）/上年股东权益*100%＼&]

（二）评价结果分析

按照熵值法的实施步骤，首先对原始数据标准化处理；其次，计算指标的权重和相应准则层的权重，如表2所示；最后，计算得出综合得分，如表3所示。

1、指标权重分析

表-2 节能服务业上市公司经营业绩评价指标权重

[目标层＼&准则层＼&指标层＼&信息熵＼&冗余度＼&指标层权重＼&准则层权重＼&经营业绩评价＼&盈利能力＼&净资产收益率（%）＼&0.889 ＼&0.111 ＼&0.101 ＼&0.283 ＼&总资产报酬率（%）＼&0.863 ＼&0.137 ＼&0.125 ＼&销售（营业）利润率（%）＼&0.936 ＼&0.064 ＼&0.058 ＼&营运能力＼&总资产周转率（%）＼&0.846 ＼&0.154 ＼&0.140 ＼&0.140 ＼&偿债能力＼&股东权益比率（%）＼&0.931 ＼&0.069 ＼&0.062 ＼&0.290 ＼&流动比率（%）＼&0.749 ＼&0.251 ＼&0.227 ＼&成长能力＼&总资产增长率（%）＼&0.819 ＼&0.181 ＼&0.164 ＼&0.287 ＼&资本积累率（%）＼&0.864 ＼&0.136 ＼&0.123 ＼&]endprint

从表2可以看出，偿债能力、成长能力和盈利能力的指标权重普遍较高且分配较为均匀，分别达到了0.290、0.287、0.283。这种情况与我国节能服务业正处在成长阶段的财务特征比较吻合，该阶段各公司开始实现盈利，产品销量不断增加，盈利增长，偿债能力不断增强。当然，作为新兴产业的公司除了要注重盈利能力外和偿债能力外，还必需具备不断成长的潜力。

2、综合得分分析

表-3 节能服务业上市公司经营业绩评价得分

[上市公司＼&盈利能力得分＼&排序＼&营运能力得分＼&排序＼&偿债能力得分＼&排序＼&成长能力得分＼&排序＼&综合得分＼&排序＼&九洲电气＼&0.067 ＼&1 ＼&0.000 ＼&10 ＼&0.110 ＼&1 ＼&0.069 ＼&2 ＼&0.245 ＼&1 ＼&达实智能＼&0.040 ＼&2 ＼&0.022 ＼&2 ＼&0.020 ＼&5 ＼&0.075 ＼&1 ＼&0.156 ＼&2 ＼&巨化股份＼&0.038 ＼&3 ＼&0.039 ＼&1 ＼&0.048 ＼&2 ＼&0.008 ＼&9 ＼&0.132 ＼&3 ＼&大洋电机＼&0.030 ＼&5 ＼&0.021 ＼&3 ＼&0.036 ＼&3 ＼&0.015 ＼&7 ＼&0.102 ＼&4 ＼&东方电子＼&0.022 ＼&7 ＼&0.016 ＼&4 ＼&0.022 ＼&4 ＼&0.036 ＼&3 ＼&0.097 ＼&5 ＼&海陆重工＼&0.035 ＼&4 ＼&0.013 ＼&6 ＼&0.017 ＼&7 ＼&0.030 ＼&4 ＼&0.094 ＼&6 ＼&动力源＼&0.020 ＼&8 ＼&0.014 ＼&5 ＼&0.008 ＼&9 ＼&0.019 ＼&6 ＼&0.061 ＼&7 ＼&卧龙电气＼&0.023 ＼&6 ＼&0.010 ＼&7 ＼&0.009 ＼&8 ＼&0.010 ＼&8 ＼&0.053 ＼&8 ＼&智光电气＼&0.001 ＼&10 ＼&0.001 ＼&9 ＼&0.020 ＼&5 ＼&0.021 ＼&5 ＼&0.044 ＼&9 ＼&湘电股份＼&0.007 ＼&9 ＼&0.004 ＼&8 ＼&0.001 ＼&10 ＼&0.004 ＼&10 ＼&0.015 ＼&10 ＼&]

从表3可以看出，节能服务业上市公司的各项能力的发展并不均衡，表明每个公司各项能力都有提升的空间和余地。现根据表-3综合得分情况将10个公司划分为三类：

第一类：九洲电气、达实智能、巨化股份、大洋电机。这些公司综合得分较高，达1分以上，但受其所处行业的特点、经营环境等因素的影响，在某些方面表现有所欠缺。例如，九洲电气综合排名第一，但其营运能力得分最低。这与其公司所属电力电子设备行业属于技术和资金密集型行业有很大的关系。该行业具有科技含量高、研制周期较长和前期投入大等特点。再如，巨化股份综合排名第三，但其成长能力得分位居第九。这主要与氟化工行业2012年经营环境有关，2012年氟化工行业经过前三年景气回升、产品价格大幅上涨后，行业产能恢复和新增产能不断释放，产品市场供给压力急增。

第二类：东方电子、海陆重工、动力源、卧龙电气。这些公司综合得分处在0.5-1之间，各项得分大都处于中等水平，但其成长能力普遍较高，这表明这些公司具备较为强劲的发展潜力。例如，东方电子成长能力位居第三，该公司在新平台、新产品和技术研发等方面成果显著，充分显示了该公司强大的发展后劲。

第三类：智光电气、湘电股份。这两个公司综合得分处在0-0.5之间，各项能力的得分亦相对较低。但节能服务产业在我国正处成长阶段，从这些公司的主营业务来看，未来盈利能力应该比较乐观。例如，湘电股份的电机水泵等业务均存在盈利潜力。

运用熵值法对我国10家节能服务业上市公司的2012年的经营业绩进行了评价，具有一定的参考价值。但也不免存在着一定的局限性，所选指标偏重于反映公司的财务状况，而忽略了其他因素。同时公司是否具有投资价值受其所处的发展阶段影响，而本文未对各公司的发展阶段进行具体的划分。

参考文献：

[1]中国节能协会节能服务产业委员会，2012年度中国节能服务产业发展报告[R].2013

[2]丁刚，金少芸，黄志强.基于熵值法的福建省经济发展方式转变空间差异研究[J].长春工程学院学报（社会科学版）.2010；3

[3]郭显光.改进的熵值法及其在经济效益评价中的应用[J].系统工程理论与实践，1998；12endprint

从表2可以看出，偿债能力、成长能力和盈利能力的指标权重普遍较高且分配较为均匀，分别达到了0.290、0.287、0.283。这种情况与我国节能服务业正处在成长阶段的财务特征比较吻合，该阶段各公司开始实现盈利，产品销量不断增加，盈利增长，偿债能力不断增强。当然，作为新兴产业的公司除了要注重盈利能力外和偿债能力外，还必需具备不断成长的潜力。

2、综合得分分析

表-3 节能服务业上市公司经营业绩评价得分

[上市公司＼&盈利能力得分＼&排序＼&营运能力得分＼&排序＼&偿债能力得分＼&排序＼&成长能力得分＼&排序＼&综合得分＼&排序＼&九洲电气＼&0.067 ＼&1 ＼&0.000 ＼&10 ＼&0.110 ＼&1 ＼&0.069 ＼&2 ＼&0.245 ＼&1 ＼&达实智能＼&0.040 ＼&2 ＼&0.022 ＼&2 ＼&0.020 ＼&5 ＼&0.075 ＼&1 ＼&0.156 ＼&2 ＼&巨化股份＼&0.038 ＼&3 ＼&0.039 ＼&1 ＼&0.048 ＼&2 ＼&0.008 ＼&9 ＼&0.132 ＼&3 ＼&大洋电机＼&0.030 ＼&5 ＼&0.021 ＼&3 ＼&0.036 ＼&3 ＼&0.015 ＼&7 ＼&0.102 ＼&4 ＼&东方电子＼&0.022 ＼&7 ＼&0.016 ＼&4 ＼&0.022 ＼&4 ＼&0.036 ＼&3 ＼&0.097 ＼&5 ＼&海陆重工＼&0.035 ＼&4 ＼&0.013 ＼&6 ＼&0.017 ＼&7 ＼&0.030 ＼&4 ＼&0.094 ＼&6 ＼&动力源＼&0.020 ＼&8 ＼&0.014 ＼&5 ＼&0.008 ＼&9 ＼&0.019 ＼&6 ＼&0.061 ＼&7 ＼&卧龙电气＼&0.023 ＼&6 ＼&0.010 ＼&7 ＼&0.009 ＼&8 ＼&0.010 ＼&8 ＼&0.053 ＼&8 ＼&智光电气＼&0.001 ＼&10 ＼&0.001 ＼&9 ＼&0.020 ＼&5 ＼&0.021 ＼&5 ＼&0.044 ＼&9 ＼&湘电股份＼&0.007 ＼&9 ＼&0.004 ＼&8 ＼&0.001 ＼&10 ＼&0.004 ＼&10 ＼&0.015 ＼&10 ＼&]

从表3可以看出，节能服务业上市公司的各项能力的发展并不均衡，表明每个公司各项能力都有提升的空间和余地。现根据表-3综合得分情况将10个公司划分为三类：

第一类：九洲电气、达实智能、巨化股份、大洋电机。这些公司综合得分较高，达1分以上，但受其所处行业的特点、经营环境等因素的影响，在某些方面表现有所欠缺。例如，九洲电气综合排名第一，但其营运能力得分最低。这与其公司所属电力电子设备行业属于技术和资金密集型行业有很大的关系。该行业具有科技含量高、研制周期较长和前期投入大等特点。再如，巨化股份综合排名第三，但其成长能力得分位居第九。这主要与氟化工行业2012年经营环境有关，2012年氟化工行业经过前三年景气回升、产品价格大幅上涨后，行业产能恢复和新增产能不断释放，产品市场供给压力急增。

第二类：东方电子、海陆重工、动力源、卧龙电气。这些公司综合得分处在0.5-1之间，各项得分大都处于中等水平，但其成长能力普遍较高，这表明这些公司具备较为强劲的发展潜力。例如，东方电子成长能力位居第三，该公司在新平台、新产品和技术研发等方面成果显著，充分显示了该公司强大的发展后劲。

第三类：智光电气、湘电股份。这两个公司综合得分处在0-0.5之间，各项能力的得分亦相对较低。但节能服务产业在我国正处成长阶段，从这些公司的主营业务来看，未来盈利能力应该比较乐观。例如，湘电股份的电机水泵等业务均存在盈利潜力。

运用熵值法对我国10家节能服务业上市公司的2012年的经营业绩进行了评价，具有一定的参考价值。但也不免存在着一定的局限性，所选指标偏重于反映公司的财务状况，而忽略了其他因素。同时公司是否具有投资价值受其所处的发展阶段影响，而本文未对各公司的发展阶段进行具体的划分。

参考文献：

[1]中国节能协会节能服务产业委员会，2012年度中国节能服务产业发展报告[R].2013

[2]丁刚，金少芸，黄志强.基于熵值法的福建省经济发展方式转变空间差异研究[J].长春工程学院学报（社会科学版）.2010；3

[3]郭显光.改进的熵值法及其在经济效益评价中的应用[J].系统工程理论与实践，1998；12endprint

从表2可以看出，偿债能力、成长能力和盈利能力的指标权重普遍较高且分配较为均匀，分别达到了0.290、0.287、0.283。这种情况与我国节能服务业正处在成长阶段的财务特征比较吻合，该阶段各公司开始实现盈利，产品销量不断增加，盈利增长，偿债能力不断增强。当然，作为新兴产业的公司除了要注重盈利能力外和偿债能力外，还必需具备不断成长的潜力。

2、综合得分分析

表-3 节能服务业上市公司经营业绩评价得分

[上市公司＼&盈利能力得分＼&排序＼&营运能力得分＼&排序＼&偿债能力得分＼&排序＼&成长能力得分＼&排序＼&综合得分＼&排序＼&九洲电气＼&0.067 ＼&1 ＼&0.000 ＼&10 ＼&0.110 ＼&1 ＼&0.069 ＼&2 ＼&0.245 ＼&1 ＼&达实智能＼&0.040 ＼&2 ＼&0.022 ＼&2 ＼&0.020 ＼&5 ＼&0.075 ＼&1 ＼&0.156 ＼&2 ＼&巨化股份＼&0.038 ＼&3 ＼&0.039 ＼&1 ＼&0.048 ＼&2 ＼&0.008 ＼&9 ＼&0.132 ＼&3 ＼&大洋电机＼&0.030 ＼&5 ＼&0.021 ＼&3 ＼&0.036 ＼&3 ＼&0.015 ＼&7 ＼&0.102 ＼&4 ＼&东方电子＼&0.022 ＼&7 ＼&0.016 ＼&4 ＼&0.022 ＼&4 ＼&0.036 ＼&3 ＼&0.097 ＼&5 ＼&海陆重工＼&0.035 ＼&4 ＼&0.013 ＼&6 ＼&0.017 ＼&7 ＼&0.030 ＼&4 ＼&0.094 ＼&6 ＼&动力源＼&0.020 ＼&8 ＼&0.014 ＼&5 ＼&0.008 ＼&9 ＼&0.019 ＼&6 ＼&0.061 ＼&7 ＼&卧龙电气＼&0.023 ＼&6 ＼&0.010 ＼&7 ＼&0.009 ＼&8 ＼&0.010 ＼&8 ＼&0.053 ＼&8 ＼&智光电气＼&0.001 ＼&10 ＼&0.001 ＼&9 ＼&0.020 ＼&5 ＼&0.021 ＼&5 ＼&0.044 ＼&9 ＼&湘电股份＼&0.007 ＼&9 ＼&0.004 ＼&8 ＼&0.001 ＼&10 ＼&0.004 ＼&10 ＼&0.015 ＼&10 ＼&]

从表3可以看出，节能服务业上市公司的各项能力的发展并不均衡，表明每个公司各项能力都有提升的空间和余地。现根据表-3综合得分情况将10个公司划分为三类：

第一类：九洲电气、达实智能、巨化股份、大洋电机。这些公司综合得分较高，达1分以上，但受其所处行业的特点、经营环境等因素的影响，在某些方面表现有所欠缺。例如，九洲电气综合排名第一，但其营运能力得分最低。这与其公司所属电力电子设备行业属于技术和资金密集型行业有很大的关系。该行业具有科技含量高、研制周期较长和前期投入大等特点。再如，巨化股份综合排名第三，但其成长能力得分位居第九。这主要与氟化工行业2012年经营环境有关，2012年氟化工行业经过前三年景气回升、产品价格大幅上涨后，行业产能恢复和新增产能不断释放，产品市场供给压力急增。

第二类：东方电子、海陆重工、动力源、卧龙电气。这些公司综合得分处在0.5-1之间，各项得分大都处于中等水平，但其成长能力普遍较高，这表明这些公司具备较为强劲的发展潜力。例如，东方电子成长能力位居第三，该公司在新平台、新产品和技术研发等方面成果显著，充分显示了该公司强大的发展后劲。

第三类：智光电气、湘电股份。这两个公司综合得分处在0-0.5之间，各项能力的得分亦相对较低。但节能服务产业在我国正处成长阶段，从这些公司的主营业务来看，未来盈利能力应该比较乐观。例如，湘电股份的电机水泵等业务均存在盈利潜力。

运用熵值法对我国10家节能服务业上市公司的2012年的经营业绩进行了评价，具有一定的参考价值。但也不免存在着一定的局限性，所选指标偏重于反映公司的财务状况，而忽略了其他因素。同时公司是否具有投资价值受其所处的发展阶段影响，而本文未对各公司的发展阶段进行具体的划分。

参考文献：

[1]中国节能协会节能服务产业委员会，2012年度中国节能服务产业发展报告[R].2013

[2]丁刚，金少芸，黄志强.基于熵值法的福建省经济发展方式转变空间差异研究[J].长春工程学院学报（社会科学版）.2010；3

[3]郭显光.改进的熵值法及其在经济效益评价中的应用[J].系统工程理论与实践，1998；12endprint