制度距离对企业跨区域发展管理模式的影响

翟丹铭 ZHAI Dan-ming；范敏 FAN Min

（华南理工大学工商管理学院，广州 510641）

（School of Business Administration，South China University of Technology，Guangzhou 510641，China）

制度距离对企业跨区域发展管理模式的影响

翟丹铭 ZHAI Dan-ming；范敏 FAN Min

（华南理工大学工商管理学院，广州 510641）

（School of Business Administration，South China University of Technology，Guangzhou 510641，China）

随着国内市场竞争的日渐加剧，为抢占市场、增强竞争力，越来越多的企业开始走跨区域发展道路。但由于区域之间发展不平衡，各地的政策、文化以及人们的价值观和行为标准等也有所不同，企业的跨区域发展难以完全按照统一的管理模式进行管理。制度环境的差异已成为影响企业跨区域发展战略的重要因素之一，且目前国内关于制度环境同企业跨区域发展管理模式的选择问题的研究少之又少。本文试图通过文献研究，讨论制度环境如何影响企业跨区域发展管理模式，在一定程度上进一步丰富相关理论。

制度距离；跨区域发展；管理模式

1 研究背景

中国市场早已成为世界最具潜力的新兴市场之一（曹建海，2003；任晓蓉，2000）[1][2]。为能有效占领国内市场，提高市场竞争力，许多企业制定实施跨区域发展战略。然而，很多企业在跨区域发展时并未取得良好的绩效，其中一个主要原因就是企业的管理模式不能与其战略相匹配（Meyer，2008）[3]，而这种现象出现的原因在于中国市场的双重性特征。中国市场的双重性表现为既分散又统一，进行跨区域发展的企业难以完全按照统一的管理模式进行管理，因此，企业在不同的区域会采取变通的管理模式，最终导致其管理模式偏离战略。中国市场的双重性特征导致了各区域之间的制度、市场环境有很大的差异性，因此企业无法将原区域的管理模式直接复制到新区域市场，而需要根据新市场的实际情况对其管理模式加以调整。所以，企业所处的制度环境对于企业跨区域发展战略的成败至关重要。

目前，研究企业进行海外扩张时，东道国与母国的制度环境对其管理模式影响的文献较多，但关于中国企业国内跨区域发展行为的文献却比较少，而在区域制度环境对企业跨区域发展行为影响的研究中，大多关注企业跨区域发展行为的区位选择问题，较少关注制度环境同企业跨区域发展管理模式的选择问题。本文由分析不同区域制度距离入手，试图找出制度距离对企业跨区域发展管理模式有何影响。

2 概念界定

2.1 制度距离 制度是社会的游戏规则，是人为设计的、制约人们交互行为的约束条件（North，1990）[4]。制度环境由管制制度、规制制度和认知制度构成（Scott，1995）[5]。其中，管制制度反映了国家的法律和规章制度，这些法律法规限制或鼓励某些行为（Kostova，1997）[6]，描绘了“允许/不允许”开展的活动（Eden and Miller，2004）[7]；规范制度代表了一个国家中人民的价值观、信仰、规范等（Kostova，1997）[6]，描绘了“应该/不应该”开展的活动（Eden and Miller，2004）[7]；认知制度体现了人民共享的社会知识和认知结构，也涉及到文化元素（Kostova，1997）[6]，描绘了“能/不能”开展的活动（Eden and Miller，2004）[7]。Kostova 和 Zaheer（1999）将制度距离定义为东道国与母国之间的管制、规范和认知制度的差异或相似程度[8]。由于本文的研究对象为国内跨区域发展的企业，故将制度距离视为国内不同区域之间的管制、规制和认知制度的差异程度。

2.2 管理模式 管理模式的研究是管理学中的基础研究，但时至今日仍未形成统一的定义。学者们从不同角度对管理模式做出不同界定。从制度层面来看，魏杰（2001）把管理模式定义为，一个企业在管理制度上那些最根本的、不同于别人的规则和做法[9]。从资源配置层面上，李胜馨（2005）认为，管理模式是一种系统化的指导和控制方法，它把企业中的人、财、物等资源，高质量、低成本、快速及时地转化为市场所需的产品和服务[10]。李众（2003）指出，管理模式是指企业以一定的管理理论或管理思想为指导，结合具体管理环境而制定出的管理制度体系[11]。李铁瑛（2011）在总结前人研究的基础上将管理模式定义为，企业为有效实施横向整合战略，在组织方式、组织结构和管理机制等方面做出的关键性选择，而且这些选择及相互关系在企业的横向整合过程中会表现出独特性、稳定性和可转移性[12]。虽然学者们对管理模式的定义各不相同，但从本质上说，管理模式是特定管理思想和哲理下的企业资源配置方式[13]。

对于企业管理模式的组成要素，国内外学者从不同角度进行了研究。Goold（1994）认为，企业管理模式的基本要素包括企业价值观，结构、过程及系统，智能、重要服务和资源，人员和技能，权力机制合同等[14]。叶国灿（2003）认为，管理模式主要是由结构要素和支撑要素构成，其中，结构要素包括企业文化、规章制度、经营管理及领导体制等；支撑要素包括员工素质、企业目标、产品技术及目标市场[15]。从管理模式的共同性、稳定性和可复制性来看，叶广宇等（2012）将企业管理模式分为组织结构、权力机制、高管团队、高层管理者的评价与激励、控制机制以及企业文化六个方面[16]。本文选取组织结构的调整、高管团队的来源与能力以及企业文化的变化这三方面为主要研究对象。

本文的研究思路为，从管制制度、规制制度和认知制度三方面来分析企业在跨区域发展时，目标地区与企业原所在区域制度距离的大小，进而找出这种差异对企业在跨区域进入时如何确定其管理模式（组织结构、高管团队以及企业文化三方面）有何影响。

图1 制度距离对管理模式的影响

3 制度距离对企业跨区域新进入管理模式的影响

3.1 制度距离对企业组织结构的影响 对于实施跨区域发展战略的企业来说，如何选择总部与各分支机构之间的关系是组织结构的一项重要内容。从企业方面来讲，在具有中国特色的制度环境下，企业要想顺利实施跨区域发展战略，其行为必须符合制度环境的要求。企业的跨区域发展必然要面临目标地区和目前所在地区正式制度的双重环境压力。企业不仅要遵守目标地区相关管制制度的规定，还要获得当前所在地区的管制制度的合法性。从地方政府方面来说，他们往往会考虑到监管、风险控制以及税收等因素从而更倾向于企业在当地设立子公司来运营，企业越是能够迎合地方政府的要求，便会更容易在当地取得合法性及相关利益，但是市场和行业的激烈竞争或许会要求企业采取总部-分部制结构以保持其竞争优势，因此企业就会陷入两难的境地。目标地区制度环境与原所在区域相差越大，约束力越强，对企业绩效乃至整个跨区域发展战略的成败的影响也就越大，因此企业会更倾向于迎合当地政府，选择设立子公司或者与当地企业合资的方式运营。反之，目标地区制度环境与原所在区域相差越小，约束力越弱，企业越倾向于为保持竞争优势而设立总部-分部制结构来运营。

3.2 制度距离对企业高管团队的影响 Finkelstein（1996）[17]认为，可以从高管团队的来源和能力两方面来理解高管团队。高管团队的来源可以是由总部派出或是由当地选拔，高管团队的能力可以偏重于专业能力或是关系能力。对于企业来说，其经营活动嵌入在制度环境之中，企业在进入新地区后的经营活动不仅要遵守管制制度的要求，还必须符合目标地区规范维度的制度要求，取得规范合法性。Kostova（1999）通过证实研究发现，与目标地区当地企业相比，外地企业更容易成为当地利益集团攻击的对象，遭遇更多的进入障碍和不同标准的限制[8]，因此，外地企业在进入一个不同规范体系的制度环境时，必须接受当地的规范和满足社会对它们的期望，并承担相应的社会责任。如果存在目标地区的本土文化有很强的优越感且敌视外来者，或行业规范导致的目标顾客需求的不同以及行业管理实践差异，则企业在进入这个地区时为了尽快取得规范合法性、融入当地市场，则倾向于从当地选拔拥有一定经验、资源和声望的高层管理者来运营新设分支机构，此时高层管理团队的关系能力更被重视。反之，若目标地区与原企业所在地区的文化差异、目标客户需求和管理实践差异不大，企业为了管理模式能够适应跨区域发展战略、监管控制等目的则更倾向于从总部派出高层管理者，此时高管团队的专业能力更被重视。

3.3 制度距离对企业文化的影响 企业文化的一个重要方面是文化的认同性（Shenkar，2008）[18]。对于中国情境下跨区域发展的企业而言，塑造何种企业文化需要在高度的总部认同文化或者高度的区域认同文化之间进行选择（叶广宇，2012）[16]。组织和个体在判断某一社会事件时往往会借鉴其对同类事件做出过的判断。长此以往，相关的判断会被“制度化”，从而形成某种社会环境下公众一致认同的信念和价值标准，即社会共识。从企业方面来看，其在目标地区的经营活动必须注意相关社会共识，即要取得认知合法性。高绩效企业的行为常常被“制度化”，因而很少会发生变化，企业会重复采取以往取得过成功的行为，久而久之，企业内部会形成一定的历史传统或惯例，从而逐渐成为企业文化的重要组成部分。若目标地区与企业原所在地区中人们的价值观、行为准则相差很大，则企业会为了尽快与目标地区的组织和个人达成一致的社会共识，取得认知合法性，会倾向于选择高度的区域认同文化。反之，若目标地区与企业原所在地区中人们的价值观、行为准则相似，则企业会为了保持企业文化的一贯性和跨区域发展战略的顺利执行而倾向于选择高度的总部认同文化。

4 结论与展望

本文希望能够为国内关于制度距离如何影响企业跨区域发展管理模式的理论做出一点贡献，故通过文献研究，讨论了目标地区与原企业所在地区制度环境的差异如何影响企业异地分支机构的组织结构、高管团队以及企业文化的选择，即制度距离越大，企业越倾向于选择设立子公司或者与当地企业合资、从当地选拔关系能力较强的高层管理团队以及高度的区域认同文化；制度距离越小，企业越倾向于选择总部-分部制结构、从总部派出专业能力较强的高层管理团队以及高度的总部认同文化。这些结论为企业在跨区域发展的管理模式选择问题上提出了一个新的视角，在一定程度上丰富了国内的相关理论。

本文的研究还有一些不足之处。一是管理模式包括多个方面，而本文只选取了组织结构、高管团队和企业文化三个方面，研究范围较窄且有一定的片面性；二是本文的研究方法是采用文献研究进而做出推论，缺乏实际的数据或是案例的支持，若能选取国内跨区域发展企业的实例进行案例或实证分析，结论会更加客观且贴近国内企业的实际情况。这些不足之处为今后的研究提供了新的思路和方法，有待于更深一步的分析和研究。

[1]曹建海.经济全球化与中国汽车产业发展[J].管理世界,2003(4):68-76.

[2]任晓蓉.企业进入国际市场战略研究[D].西南财经大学,2000.

[3]Marshall W.,Meyer.China’s Second Economic Transition:Building National Markets[J].Management and Organization Review,2008(04):3-15.

[4]D C North.Institutions，Institutional Change and Economic Performance[M].Cambridge:Cam-bridge University Press,1990.

[5]W R Scott.Institutions and Organizations[M].Thousand Oaks，CA:Sage，1995.

[6]T Kostova.Country Institutional Profiles:Concept and Measurement[J].Academy of Management Proceedings,1997:180-184.

[7]Lorraine Eden，Stewart R Miller.Distance Matters:Liability of Foreignness，Institutional Distance and Ownership Strategy.In Michael A Hitt and Joseph LC Cheng（Eds.).Theories of the Multinational Enterprise:Diversity，Complexity and Relevance（Advancesin International Management）[A].Emerald GroupPublishing Limited,2004:187-221.

[8]T Kostova，S Zaheer.Organizational Legitimacy under Conditions of Complexity:The Case of the Multinational Enterprise[J].Academy of Management Review,1999,24（1）：64-81.

[9]魏杰.国企苦旅[J].改革与理论,2001,3:4-9.

[10]李胜馨.我国现代企业管理模式的发展趋势[J].引进与咨询,2005,2:10-11.

[11]李众.企业管理模式研究[D].武汉:武汉理工大学,2003.

[12]李铁瑛.中国企业横向整合管理模式选择研究[D].广州：华南理工大学，2011.

[13]钱颜文,孙林岩.论管理理论和管理模式的演进[J].管理工程学报，2005,2:12-17.

[14]Michael Goold.Learning new parenting skills[J].Long Range Planning，1994，27（4）：138-140.

[15]叶国灿.企业管理模式的创新趋势[J].管理世界，2003,12:146-147.

[16]叶广宇，蓝海林，李铁瑛.中国企业横向整合管理模式研究及其理论模型[J].管理学报，2012，（9）4：1-7.

[17]Finkelstein S,Hambrick D C.Strategic Leadership：top Executives and Their Effect on organizations[M].St.Paul:South-Western College Press,1996.

[18]Shenkar O,Luo Y,Yeheskel O.From “Distance”to“Friction”:Substituting Metaphors and Redirecting Cross-cultural Research[J].Academy of Management Review,2008,33（4）:905-923.

Effect of Institutional Distance on Cross-regional Development Management Mode of Enterprise

With the increasingly intensified competition in the domestic market,to seize the market and to enhance competitiveness,more and more enterprises begin to step into the path of cross-regional development.However,because the uneven development between regions,policies around the country,culture,people's values and behavior standards are different,cross-regional enterprise development cannot be completely in accordance with the unified management model for management.Institutional environment differences have become one important factor in regional development strategies,and current research on the institutional environment of domestic cross-regional development with enterprise management mode select is few.This paper attempts to discuss how the institutional environment affects the development of cross-regional enterprise management mode through studying literatures,further to enrich the relevant theory to a certain extent.

institutional distance；cross-regional development；management model

翟丹铭（1987-），女，山东淄博人，硕士研究生，研究方向为企业战略管理；范敏（1989-），女，河南驻马店人，硕士研究生，研究方向为企业战略管理。

F279.23

A

1006-4311（2014）11-0182-03