比较与反思:基于税收对经济增长影响的相关研究述评

2014-04-16人民银行营业管理部赵理想

经济研究参考 2014年66期

人民银行营业管理部赵理想

中国人民银行王志东

一、引言

税收是市场经济体制下政府进行宏观调控的重要手段之一。税收作为国家对部分社会产品的强制分配，在实现其资源配置、收入分配、经济稳定和经济发展的职能过程中，对所有经济行为主体和国民经济运行都具有重要作用。从宏观上讲，税负高低会从整体上制约或促进一个国家的经济增长，反映政府的社会经济职能及财政职能的强弱;从微观上讲，税负的高低会影响纳税人对消费、储蓄、投资以及劳动等行为的选择，最终影响经济增长。从国家的可持续发展角度考虑，既要取得足够数量的税收收入，又要保持预定的经济增长速度，就需要一个合理的宏观税负水平。可以说合理税收负担水平的确定具有安国定邦的作用，正因为如此，研究税收与经济增长的作用机制并确定合理的宏观税负水平成为整个财政政策的核心问题。

二、不同学派关于税收与经济增长的相关理论

古典学派的主要代表人物斯密认为税收对经济增长的影响通过资本积累间接实现。税收对经济增长的影响主要体现在两方面:一方面，税收降低了投资者的预期收益率，制约了投资和资本积累;另一方面税收也影响了人们的收入水平。因此古典学派认为，为促进经济增长，设定税负水平的原则是能低则低。古典税负理论反映新兴资本主义生产方式创立时期经济发展的要求，推动了这一时期资本主义的发展，但由于该理论否定政府对经济的干预，排除税收对经济的能动关系，具有一定局限性。

在凯恩斯主义理论体系中，税收对总产出的乘数效应是负的，税收通过影响税后收益率和税后收入实现对总需求的调节，进而对经济增长产生影响。在经济萧条时期，首先，降低税负水平并扩大政府支出，能够提高消费需求和投资需求;其次，税收手段能够调节收入分配，提高社会整体的消费倾向，最终使得宏观经济恢复稳定增长。通过以上论述可以看出，凯恩斯学派认为税收是调节经济运行的重要杠杆，政府通过指定合适的税负政策可以调节总需求，保持短期内宏观经济的稳定增长。但是，凯恩斯学派的弊端在于只注重短期分析，并未涉及资本积累的动态过程，税收的长期经济增长效用也未能体现。

凯恩斯只注重减税的需求效应，假定供给不变，但供给学派认为，减税不仅影响需求，也影响供给，而且对供给的影响更大。降低税率，对资本、劳动的需求和供给会同时增加，最终导致总供给的增加，能够同时实现经济增长和价格稳定两个目标。著名的“拉弗曲线”阐明了减税政策的两个理论根据:首先，政府宏观税负有一个临界点，在这一点上可以获得最高数额的税收收入，超过这一点进入“拉弗禁区”，会导致税收下降;其次，同样多的税收收入，可以用高低不同的两种税率获得，但低税负政策可以刺激生产、扩大税基，最终有利于经济增长。从拉弗曲线可以看出税收收入与经济增长之间相互依存，相互制约，从理论上说应当存在一种兼顾税收收入与经济增长的最佳宏观税负水平，决策者的主要任务就是找到税负的最佳点。各国的减税计划对经济走出低迷产生了明显的影响，这使拉弗曲线理论的合理性在经济现实中得以具体体现，但是，批评者认为拉弗曲线只是就税率与税收量之间的关系进行了一般性的描述，而没有进行任何规范的论证，从拉弗曲线上无法得出政府应采取的税率和采取这种税率的依据。

20世纪80年代后期兴起的内生增长理论认为，永久降低税率(宏观税负)会降低经济稳态增长率。如雷贝洛(Rebelo，1991)在两部门模型中，发现提高所得税率降低经济的长期增长率，使其低于有效增长率水平。德弗罗与洛夫(Devereux&Love，1994)的两部门内生模型表明，增加资本所得税、工资所得税和消费税都降低了经济的平衡增长率。

可以看出，经济增长理论的持续发展过程，同时也是税收思想的不断演进过程。不同的学派均认为税收对经济增长有重要影响，只不过在作用机制方面有所不同。

三、关于税收与经济增长相关性的实证研究

随着税收与经济增长理论的不断完善，在计量经济学发展的推动下，很多学者尝试从定量的角度分析税收与经济增长的相关关系。从大量的实证文献看，不同学者的研究结果有所差异，大概有以下三类观点:

第一类观点是:税收对经济增长具有显著的负相关关系。世界银行经济学家马斯顿(Marsden，1983)选择了20个国家的经验数据，对税负水平与经济增长率的关系进行了研究，得出的结论是“在效率税制下，使公民承担较低平均税负的国家要比高税负国家的国民收入(GDP)增长更快”。卡拉斯(Karras，1999)利用11个 OECD国家1960～1992年的数据，检验了税率对人均真实GDP增长率的影响，发现税收对经济增长具有长期影响。王书瑶(1995)运用数学分析方法证明了财政运用最大化与国民产出不相容的原理，马栓友(2001)，安体富、林鲁宁(2002)，岳树民、安体富(2003)，张伦俊、王梅英(2004)，郭庆旺、吕冰阳(2004)，刘军(2006)经过实证分析都得出了相同的结论:中国宏观税负与经济增长之间具有负相关的关系。

第二类观点认为:税收在一定区间内促进经济增长，税收负担存在最优临界点，超过临界值后会阻碍经济增长0.4个百分点。佩登(Peden，1991)检验了美国1929～1986年宏观生产率与税收的关系，发现政府支出占GDP的比重在达到17%之前能够提高美国经济的生产率绩效，但超过17%将降低生产率的增长率。

第三类观点是:税收对经济增长影响较弱或基本上不产生影响。加里森和李(Garrison&Lee，1992)用63个国家1970～1985年的数据，检验了税率与经济增长率的相互关系，发现税率与经济增长率之间不存在显著的相关关系。毛翠英、杨抚生(2004)认为自1994年以我国的宏观税负与经济增长之间具有弱的负相关关系。刘建民、宋建军(2005)利用1994～2004年的数据对GDP增长率和宏观税负进行回归分析，得出的结论是:宏观税负对经济增长率的影响不显著，税收增长没有妨碍经济增长。

四、转型期中国宏观税负的研究及其国际比较

改革开放以来，随着经济的高速增长，我国的税收也获得高速增长。但是与经济高速增长相比，税收增长呈现出一种明显的特点:从总体上讲，改革开放初期到20世纪90年代中期，税收增长速度低于经济增长速度，90年代中期以来则恰好相反，多年来，税收持续超GDP增长且增幅很大。为什么会出现税收超GDP增长的“怪现象”?转型期中国的税收负担到底高不高?在转型期经济增长模式与众不同，分权体制下的政府行为模式独树一帜的背景下，中国的宏观税负与其他国家相比较具有怎样的特征?这都是非常值得研究的问题。

(一)分税制后税收超 GDP增长的“怪现象”的原因分析。

1978～1994年，税收年均增长15.4%，低于同期现价经济增长1.9个百分点，但从1996年开始，我国税收收入的增长速度一直高于GDP的增长速度。税收长期超GDP高速增长的原因究竟何在?不同学者从不同的角度、不同的层面对这一现象作出了分析，综合起来，可以将我国税收超GDP增长的原因归位四种因素:经济因素、管理因素、政策因素和税款“虚收”因素(安体富，2002)。有的学者如(贾康、刘尚希等，2002)、杨崇春(2005)等人认为，税收的快速增长和经济增长大体一致，税收收入高幅增长是宏观经济良性运行的反映，是宏观总体税负的理性回归;而米建国(2005)将税收高速增长的原因归结为经济基础坚实、经济运行质量提高、征管水平提高、诚信纳税意识增强、除费正税等;而余显才(2005)则依据超常增长是否反映税收的真实性，将税收超常增长的因素分为实增和虚增两大类因素。

(二)关于转型期中国宏观税负衡量指标及税负是否过高的讨论。

当前国际上通用的宏观税负指标或者说衡量一国宏观税负水平的公认指标是:一国或地区一定时期(通常为一年)税收收入总额与国内生产总值GDP的比值。这一指标实质上反映了以税收名义征集经济资源而形成的宏观税负，是名义宏观税负(庞凤喜，2000)。但是，转型期我国由于政府收入不规范，单纯用税收收入并不能准确衡量宏观税负水平，国内学者主要从宏观税负计算公式中的分子和分母两个角度完善宏观税负的衡量。

一是对税收收入的统计进行调整。刘秋生(1991)、袁振宇(1995)、岳树民(2003)分别从预算性质、政府间财政分配关系及收入范围等不同角度提出了大、中、小三个口径的宏观税收负担，他们认为只有将三个口径的宏观税负结合起来考察才能准确分析我国宏观税负水平;张培森(2005)认为应当把各项税收收入和具有税收性质的收费总量之和来反映我国的实际宏观税负水平。

二是对计算宏观税负的GDP进行调整。安富仁(2005)认为衡量一个国家的宏观税负水平比较合理的方法应该用税收占GDP的比重和人均GDP水平这两个指标来衡量;王军平等(2005)认为目前我国GDP核算中有一部分虚拟成分不能提供税收收入，在评价宏观税负水平时应剔除“非应税GDP”的影响。

目前的宏观税负水平是否超过合理水平，我国是否应当实施减税的政策，专家学者的看法见仁见智，形成了两种截然不同的观点。有的主张减税，而有的学者反对减税。安体富(2002)、高培勇(2002)、钟朋荣(2002)等人都认为应当适时适度减税，实行以减税为重点的税收政策;而胡鞍钢(2003)则认为，我国税收大幅度增长不是“增”出来的，而是“挤出来的”，在税制、税种、税率三个基本不变的情况下实现税收的高增长是正常的，健康的，因而无须减税。

(三)关于宏观税负水平的国际比较。

制定合理的宏观税负水平是税收政策的核心，虽然由于经济、社会、政治等客观条件不同，各国有不同的选择，但是比较各国的宏观税负可以总结出某些富有共性的经验，以便有助于优化我国宏观税负水平。国内有很多学者在这一领域进行了有益的尝试，并得出以下两个结论:

一是国家经济发展水平、收入水平越高，宏观税负越高。王道树(1999)利用1983～1990年的数据比较了世界上一些发达国家和发展中国家的宏观税负状况，发现高税负的大多是发达国家，中等税负的大多是发展中国家，而低税负的则是避税地国家或非税收入为主的资源国或少数经济极不发达国家。赵黎明(2001)按世界银行规定的标准，将世界上46个有代表性的国家按人均GNP水平分为等四类，对它们的平均税负指标进行比较，得出平均税负随着收入水平升高而升高的结论。

二是转型期中国名义宏观税负不高，但税外负担过重。与国际上其他国家的税收负担相比，中国转型期的宏观税负具有明显的中国特色，存在名义宏观税负与实际宏观税负分化现象，即名义税负不高，实际税负过重。王道树(1999)认为中国是中等税负国家，通过考察1987～1996年十年间中国税收的动态变化过程，发现中国宏观税收(预算内税收)负担水平不断下降，但政府非税收入规模却急剧膨胀。他指出，预算内税收负担的逐渐降低和政府税外负担的逐步提高，两者的同期反向变化，才是对转轨时期中国宏观税收负担变动趋势的完整描述。赵黎明(2001)指出，改革开放以来，我国的宏观税负水平不仅远远低于发达国家，也低于发展中国家的平均税负水平，与国际趋势相反现象的呈现，主要原因在于我国收费数量庞大，但基本上不反映在预算内，甚至相当大的部分也不反映在预算外收入中，税费格局及管理现状与世界上市场经济国家的通常情况相比，差别巨大。

五、结论及启示

本文从理论、实证研究等角度对税收与经济增长关系进行了系统的回顾，并重点阐述了转型期中国宏观税负及其宏观税负国际比较的相关研究。前人的研究给我们奠定了坚实的理论基础，同时对我们研究转型期中国宏观税负问题也能提供一些启示:

税收对经济增长具有重要作用。税负过低影响政府职能的履行，妨碍经济增长，但过高的宏观税负会抑制经济增长，因此确定合理的宏观税负水平对经济增长具有重要意义。合理的宏观税负应当既能够适应生产力发展水平，又满足政府宏观调控的要求，同时与经济增长的需要相协调，因此，宏观税负水平是由多方面综合作用决定的，是一个动态的相对指标。

税收的经济增长效应的研究要与特定的体制背景相结合。各个国家的历史和现实情况不同，宏观税负水平只有结合具体国情、在特定场合下才有实际意义，简单的、笼统的国际比较只是提供一种借鉴和思考，并不能得出准确的结论。尤其是研究现阶段我国的宏观税负问题，必须充分考虑转轨期的特殊背景，转型期我国政府收入行为和收入格局的不规范，各级政府在组织财政收入过程中过分依赖非税收入方式，会使我国宏观税负与国际趋势不一致，只有将税外收费情况纳入分析范畴，才能准确了解我国的宏观税负情况。

① Scully，G.W.Tax Rate，Tax Revenues and Economic Growth［P］.Policy ReportNo198，1991，National Center for Policy Analysis，Dallas.

② Plosser，C.I.The Search for Growth，in Federal Reserve of Kansas City Symposium Series，Policies for Longrun Economic Growth，1992.

③ Marsden，Keith.Links between Taxes and Economic Growth:Some Emp irical Evidence［P］.World BankWorking Paper No1605，1983.

④ Oakland，W.H.Local Tax and Intra-Urban Industrial Location，in G.Break(ed.)，Metropolitan Financing and Growth Management，1978.

⑤ Carlton，Dennis W.The Location and Employment Choices of New Firms:an Economic Model with Discrete and Continuous Endogenous Variable，The Review of Economics and Statistics 66，1983.

⑥ Wheat，Leonard F.The Determinants of 1963-77 Regional Manufacturing Growth:Why the South and West Grow?［J］.Journal of Regional Science，1986，26(4).

⑦ Devereux，M.B.and Love，D.R.The Effects of Taxation in a Two-SectorModel of Endogenous Growth［J］.Canadian Journal of Economics 27，1994.

⑧逢锦聚、孙飞:《中国宏观税负合理水平的分析判断》，载于《南开经济研究》2000年第4期，第35～40页。

⑨杨斌:《宏观税收负担总水平的现状分析及策略选择》，载于《经济研究》1998年第8期，第51～52页。

⑩李俊生:《财政效率论》，东北财经大学出版社1994年版，第57页。

[11]叶振鹏、张馨:《双元结构财政》，经济科学出版社1995年版，第143～144页。

[12]庞风喜:《宏观税收负担研究》，中国财政经济出版社2000年版，第8～11页。

[13]刘飞鹏:《税收负担理论与政策》，中国财政经济出版社1995年版，第7～9页。

[14]赵志耘、夏杰长:《我国宏观税负的定量分析与政策取向》，载于《数量经济技术经济研究》2001年第4期，第28～31页。

[15]辛波、司千字:《对我国近期最优税收负担率量值的大致估计》，载于《山西财经大学学报》2005年第1期，第100～104页。

[16]安福仁:《中国宏观税负水平透视与政策调整取向》，载于《财贸经济》2005年第8期，第46～48页。

[17]马拴友:《宏观税负、投资与经济增长:中国最优税率的估计》，载于《世界经济》2001年第9期，第42～45页。