票价优惠政策下的BRT系统绩效评价

王小红 翁小雄 韩慧龙 谢 凯

（华南理工大学土木与交通学院 广州510641）

0 引 言

快速公共交通（bus rapid transit，BRT）作为1种新型的大容量的快速公交模式，因其投资少、建设周期短、见效快等特点［1］已被作为解决城市交通拥堵问题的1种有效方式。目前对BRT系统评价的主要内容是对规划方案、服务水平和设施水平等的评价［2］。然而，BRT系统作为政府公共交通1项重要的财政投入项目，它的绩效评价应是1项非常重要的工作。

近年来，关于多指标综合评价方法研究发展较快［3］，目前国内外使用较多的有以下几种方法：层次分析法、模糊综合评价等主观赋权评价法以及灰色关联度法、TOPSIS分析法、主成分分析法等客观赋权评价法，这些方法简化了系统内部元素关系。弱化系统内部元素的相互关系，将无法准确的评价该类系统的功能。因此，针对这种复杂系统，笔者利用网络分析法（analytic network process，ANP）建立以指标非线性组合关系为基础的多指标综合评价模型，对BRT系统绩效进行综合评价。

1 票价优惠与政府补贴

近年来，多地政府实行城市公共交通票价优惠政策，推行票价改革，对公共交通行业进行大量财政补贴。政府通过直接投资的形式，加强交通基础设施和票价补贴的资金投入，来完善和改进公共交通行业运营的整体环境。而公交企业通过政府购买公共服务方式，得到政府财政资金的补贴。政府对公交企业补贴的多少直接关系到公交企业的利益和运营成本，也关系到企业能否给市民提供优质的服务。

各地票价优惠的范围、方式及程度等不尽相同，但存在着共同的政策目标［4］：①通过票价优惠政策，增加公共交通吸引力，优化交通出行结构，缓解城市交通拥堵；②回归公交公益性，让更多居民享受低价公交，从票价和财政投入上体现公交优先。对政府公共交通政策的分析见图1。

2 BRT系统绩效影响因素分析

本次绩效评价以结果导向和公众满意度导向为基础，评价的主要标准为市民对资金预定绩效目标实现的满意程度。根据广州BRT系统和票价优惠政策的特点，影响绩效的主要因素［5］包括：

1）设施水平。可以反映公交服务的结构、规模等状况，是整个系统高效安全运营的环境基础。

2）服务水平。是对政策实施总体效果的后评价，主要反映满足居民出行的需求程度。

3）效益水平。从社会效益和经济效益2个方面来进行衡量，这是BRT系统绩效评价的重要部分。

4）社会责任。BRT是城市公益性事业，相关项目要承担相应的社会责任。 影响因素分析内容见表1。

图1 公共交通政策分析Fig.1 Analysis of public transport policy

表1 影响因素Tab.1 Influence factors

3 建立基于ANP的评价模型

绩效的衡量是1个非常复杂的问题，建立1套合理的综合评价模型是十分必要的。其中，评价方法的选取和指标体系的建立是绩效评价的核心问题。

3.1 ANP评价模型

基于各个影响因素之间的相互关系，应用ANP方法［6－7］建立网络分析模型，同时根据综合评价体系设计原则，确定BRT系统绩效评价指标体系。基于网络分析的评价指标体系见图2。

3.2 绩效指标无量纲化

绩效指标主要有2种类型：效益型和成本型。由于不同属性指标的量纲往往不一样，定性与定量相结合及属性导向的不一致，须对各种数据进行预处理，进行无量纲化处理，这里不对此部分内容进行详细介绍。

图2 网络分析模型Fig.2 ANP model

3.3 超级决策软件的应用

由于ANP模型的计算较为复杂，人工计算量很大，笔者采用了超级决策（super decisions）软件［8］进行计算。超级决策软件基于ANP理论，其主要的计算步骤为：

1）将1个复杂的问题分解为元素组和元素，同时在程序中逐个输入元素组和元素。

2）按支配关系将各个元素组和元素聚类成网状结构，构成两两对比的矩阵，构造ANP基本结构图。

3）选择相应的按键就得到了初始超矩阵、加权超矩阵、极限超矩阵。

4）最后选择相应的按键就可以得到各指标的综合权重，并得到总评价结果。

3.4 绩效的综合评价

通过上述运算得到指标的综合权重。指标综合权重结合指标的实际取值即可得到指标的绩效值。按照数值大小进行分类归档，把绩效分为优秀、良好、一般、较差、差5个档次。评价分级按表2确定。

表2 评价分级标准Tab.2 classification standard of evaluation

4 案例分析

广州市快速公交自2010年2月10日正式投入运行，同期纳入票价优惠范围。2011年5月1日开始，广州市全面实行公共交通票价优惠新方案。针对2011年度政府票价优惠政策，结合相关调查数据，具体分析广州BRT系统绩效。根据指标之间的相互关系，建立广州市BRT绩效评价结构模型，如图2所示。

将所有指标转化为区间［0，1］内的1个数，指标值越大，则此指标的评价水平越高。各个指标无量纲化后结果见表3。

根据广州市BRT系统补贴资金的特点，确定指标组间权重，将指标相对权重数据带入模型中。综合评价指标的局部权重与全局权重的大小分配情况见表3。

应用超级决策软件得到的4个准则层相对于绩效评价目标的优先顺序见图3。

从图3可见，在广州市BRT绩效评级中，效益水平的权重最大，其次是服务水平和社会责任，权重最小的为设施水平。广州市2011年票价优惠政策的目的是降低公共交通出行成本，吸引更多的市民使用公共交通，从而优化交通出行结构，缓解交通拥堵程度。可见此次评级权重分配符合票价优惠政策要求。

图3 标准层优先顺序Fig.3 Priorities of standard layer

表3 指标综合权重分配表Tab.3 Index synthesis weights allocation table

根据表3得到绩效评价的综合值是：0.890 2，可知BRT系统绩效评价的最终评价等级为良好。通过市民满意度调查得到综合评价值为0.871 1。可以看出，采用网络分析方法得到评价结果与满意度调查的评价基本相似，从而验证了网络分析方法切实可行。

5 结束语

基于绩效理念，关注BRT项目绩效的学术性研究不多，BRT系统绩效评价将是1个新的课题。BRT系统绩效评价有助于对BRT系统理论研究的完善，促进城市出行结构的优化，其研究具有重要的理论和实际意义。笔者将网络分析方法引入BRT系统绩效综合评价，通过合理选取评价指标，建立了基于网络分析的评价模型，并通过与满意度调查结果的对比，验证ANP方法的可行性。结果表明该方法能够全面、有效的对BRT系统绩效进行评价，为BRT系统绩效评价内容和理论方法的研究提供参考，促进我国公共交通和城市交通的发展。

［1］ 陈明明，牛惠民.快速公交系统及评价问题的研究［J］.兰州交通大学学报，2006，25（4）：113－117.

［2］ He D，Yan G Q，Ma Y.Study of Bus Rapid Transit System Evaluation Based on Gray Extension Matter element Model［C］∥The Fourth International Conference on Intelligent Computation Technology and Automation，Shenzhen，China：Institute of Electrical and Electronics Engineers，2011：1125－1128.

［3］ 李 红，朱建平.综合评价方法研究进展评述［J］.统计与决策，2012（5）：7－11.

［4］ 刘德吉.城市公交票价优惠政策之理性思考［J］.价格月刊，2009（2）：30－35.

［5］ 黄 莎，蒙井玉，王晓艺.中小城市公共交通评价指标体系研究［J］.交通信息与安全，2011，29（1）：32－36.

［6］ SAATY T L.Decision making with dependence and feedback：The analytic network process［M］.Pittsburgh：RWS Publications，2001：84－136.

［7］ 王莲芬.网络分析法（ANP）的理论与算法［J］.系统工程理论与实践，2001，21（3）：44－50.

［8］ 刘 睿，余建新，孙宏才，等.基于ANP的超级决策软件介绍及应用［J］.系统工程理论与实践，2003，23（8）：141－143.