功利主义和实证主义科学史观的语境评述

赵 强

最早的科学史研究主要是以历史和人物为线索的，以对科学事实和科学事件的粗线条的描述和以人物为线索的人物研究为主。但是到了20世纪之后，从科技史的整体发展状况来看，科技史学研究逐渐走向深入。由孤立的，以时间为线索的描述，逐渐走向宏观和综合的多元视角分析;由简单的历史描述，逐渐走向以说明和解释为主的多元视角的分析;由以人物和理论的发展为核心的范式逐渐跳出了历史事件本身，转而探寻历史事件背后科学发展的内在规律。综合的考虑政治、经济、文化、军事、社会等等全方位的因素与科学活动本身的相互促进和制约关系，就这样科学史的研究方法和内容得到了极大的扩充和发展，并逐渐发展出了独特的学科范式，形成了科技史研究区别于单纯史学和科学活动的独特的研究纲领。

当我们在综合的研究和考察了前人的思想，再去审视20世纪科技史的演进和发展，很容发现，从不同的视角去审视科技史，当代科技史的研究呈现出了多样化发展的趋势。个人的主体因素以及社会的外在因素的逐渐被凸显出来。特别是随着后现代思潮的广泛影响，以及在科学哲学，科学社会学等相近的理论学科，不断的提出新的理论问题，使科技史的发展，不得不由过去依赖历史、人物、事件的范式向多元化的方向发展。

之前的科技史研究，都是紧紧围绕一个问题“科学技术的一般发展模式是什么?”但是，随着科学技术实践和科学理论的不断深入发展，人们不得不回头重新面对科技史学科本身的元问题，“科学是什么?”“科学的本质是什么?”科学史学家在进行研究之前，首先要对这个问题做出解答，并以此为基础形成一套关于科学本质的认识，在这种关于科学的认识的指导下又形成了各自独特的科学史观和对科学发展进行科学编史方法，从而科学史观也就呈现出了多种多样的特征。

语境论作为作为一种独特的方法论，正在逐步的被人们所理解和认识，当把语境论的思想过度到科技史的研究，便在一个更大的维度上对传统的科技史观有了更加深入的认识和反思。也为语境论为基础的方法论指导下的科技史观和编史学的研究做出必要的铺垫。下面我们将对几个传统的科技史观，结合当时的理论语境论进行评述。

一、功利主义科学史观的语境评述

当弗兰西斯·培根早在17世纪就喊出“知识就是力量”的口号时，人们后来才逐渐认识到科学技术对人类文明进步的根本推动作用，但是当时的科学技术还笼罩在宗教神学的阴影之下，人们还在用哲学论证上帝的存在。但是，一大批启蒙思想家开始认识到科学技术的重要力量，开始倡导科学思想，宣传科学精神。《归纳科学史》一书中充分体现了对科学史的研究和关注不能局限在某个人或是某个学科的发展，而是站在一个宏观的视野上去研究整个科学史的发展。培根本人则开始写作天文学史、物理学史等单独的学科史，并在1662年出版了《自然的和实验的历史》标志着科学史研究的初步形成。之后，更多的科学家开始了科技史的编写，以期创作出更多的学科史，从而让社会大众对科学的发展有更多直观的理解，并对科学技术的进步力量所折服，从而得到更多的人力和财力的支持，这一时期的科技史突出了科学技术进步对社会的根本推进作用，带有明显的功利主义特点。

众所周知，18世纪启蒙运动的核心就是宣传科学和自由，摆脱宗教的束缚，将科学技术看作推动社会进步的根本力量。特别是的在实验科学产生之后，人们对技术的进步的渴望达到了空前的程度。当时的学科史还没有形成自己完全独立的价值判断标准，任何学科，都是要为当时的社会发展服务的，特别是在18世纪法国大革命和英国工业技术革命的大的历史背景下，科学技术对社会和军事上进步产生巨大的促进作用，更是证实了“知识就是力量”的真理性。科学技术提供的强大的物质力量，经济发展到一定程度又对整个社会以及政治制度产生了影响。

惠威尔是写科学史时，从科学的整体发展来捍卫他的基本观点:社会的进步是科学进步的结果，社会应当大力发展科学事业。于是，他运用推理的科学模式，科学导致了社会的进步:科学一直在进步，但在人文没有进步，社会要想发展必须大力发展科学，而人文学科则没有用处，在与社会科学的地位的斗争中，科学至上科学观，突出表示出了其功利特征。

这种极强功利性的科学史，在其特定的背景下，虽然它的目的不是要反映什么是科学，什么是科学发展的模式，但主要是描述科学技术实际上是怎样的，没有上升到学科的层面上进行科学的解释和说明，其作品目的是为了让人们体验前人学者的经验和教训，使后人得到启发，所以有其合理性。即寻求科学的社会制度合理的条件，从而使人们知道什么是人类历史进步的的动力，要实现社会对科学进步和发展的认同。

二、实证主义科学史观的语境评述

要说功利主义的科学史观“就是出于科学史学之外的某种目的和需要”的话，实证主义研究的结构下的科学史所要研究就是要深刻揭示人类对的科学知识的真正积累。也可以说，实证主义揭示的科学史观就是在对功利主义的科学史观批判的基础上发展起来的。19世纪是整个科学技术开始飞速发展的时候，从19世纪开始科学技术的各个门类和分支的发展达到了空前的速度，科学采取实验和理论促进和联合的方式，有了各个学科都逐渐成熟起来的学科范式，揭示出了更多的自然规律，取得了极大的成绩，为人类的认识开辟出了新的图景，树立了新的观念。在科学思想的传播中，旧的宗教和哲学思想被逐渐抛弃，人们开始关注科学，认识科学和反思科学，并对科学的历史产生了兴趣。科技史的学者也逐渐意识到科技史的研究不再是以前那样宣传科学，宣传科学的力量那么简单，而是在对科学实践的研究中得到一般的规律性的认识，从而将科学的成功方法应用到其他的方面，并特别强调经验和实证的检验作用，摆脱不必要的形而上学思想的依赖，从而使科技史发展出了自己独特的学科范式，走向独立于科学活动本身的道路。

实证主义的科技史观建议要像科学那样运用科学的方法去发现和探究科学技术本身的发展规律，提倡科学史研究和科学活动本身一样具有客观性，要求科技史的研究人员要遵守一定的规范去收集资料和从事分析，不能根据自己的主观爱好和意愿去研究，对任何科学活动都要进行完全意义上的客观评价和分析。就是在这种信念的指导下，很多科技史学家不得不全部扑到原始的历史文献中，在大量的事实资料的引导下从事研究，并将收集资料作为一个非常根本性的过程，考证和考据变得非常重要。比如，法国的科技史学家迪昂建议要对传统的历史方法做彻底地改造，他“以科学家和科学哲学家的名望写历史时，他是为了得到启发现在的眼光而考察过去的，并且倡导一种类似拉卡托斯“理性重构”的批判进路。”所以，他提出要进行科技史的研究必须先要拿到大量的一手原始资料，然后运用科学的手段对这些资料进行整理和分析，完全客观的描写科学的发展历史。这种科技史观在当时产生了很大的影响，并被很多人接受。不过有问题的是，对科学活动进行完全客观的描写，这一愿望出发点是非常令人信服的，但是在实际的研究活动中，科技史的工作变得单调而枯燥，人们只是在描写科学发展的基本框架，但在框架之下科学发展的规律并没有进一步的分析和解释，科技史研究变成了非常空洞的考据学研究。

从语境论的视角去分析上述功利主义和实证主义的科技史观，可以看出，它们都是在特定的语境下产生和发展的，如果离开了其自身的语境就无法完全理解。

结合语境去理解科技史的发展，能使我们更好的理解科学史上科学活动的规律性和可修正特征。科学史的语境分析方法综合和特定语境下的很多方面去进行全方位的分析，这种综合是与特定的历史和社会条件以及思想内核相关联的。语境的分析方法为我们分析问题不光是科技史学问题，更为几乎所有问题提供了一个相对化全面的分析方法，值得我们进一步拓展和研究。

［1］李树雪，语境论科学编史学研究［D］．山西大学，2011．

［2］李树雪，语境论对传统科学史观的反思和消解［J］．科学技术哲学研究，2013，(6)．

［3］刘风朝，近代科学史观的历史走向［J］．科学技术与辩证法，1991，(6)．

［4］李醒民，略论迪昂的编史学纲领［J］．自然辩证法研究，1997，(2)．

［5］ 成素梅，语境论的科学观［J］．学术月刊，2009，(5)．