葡萄霜霉病有效药剂筛选及药效评价

毕秋艳， 杨晓津， 马志强*， 张小风， 王文桥， 韩秀英

（1.河北省农林科学院植物保护研究所／河北省农业有害生物综合防治工程技术研究中心，保定 071000；2.中国地质大学长城学院，保定 071000）

葡萄霜霉病有效药剂筛选及药效评价

毕秋艳1， 杨晓津2， 马志强1*， 张小风1， 王文桥1， 韩秀英1

（1.河北省农林科学院植物保护研究所／河北省农业有害生物综合防治工程技术研究中心，保定 071000；2.中国地质大学长城学院，保定 071000）

摘要采用叶盘漂浮法测定了保护性杀菌剂二硫代氨基甲酸盐类、咪唑类、吡啶类，内吸性杀菌剂酰胺类、烟酰胺类、甲氧基丙烯酸酯类、三唑类、氨基甲酸酯类、恶唑类及多种复配剂等对葡萄霜霉病菌的毒力，并进行了田间药效试验。室内药剂测定结果表明，当前生产上的主要药剂和新投入到市场中的部分药剂对葡萄霜霉病菌表现较高毒力；6种复配药剂对葡萄霜霉病菌菌株的毒力高于单剂。田间试验结果表明试验药剂均可有效地控制葡萄霜霉病的发生和危害。

关键词葡萄霜霉病菌； 杀菌剂； 毒力； 防效

葡萄霜霉病（grape downy mildew）是葡萄种植中最重要的病害，在我国各葡萄产区均有分布，多发生在雨水较多的地区和年份，在5－6月份开始发生，7－9月为发病盛期。主要危害叶片，也能侵染嫩梢、花序、幼果等幼嫩组织。病害流行年份，病叶焦枯早落，病梢扭曲，发育不良，对树势和产量影响严重，给葡萄生产造成严重的经济损失［1］。

目前生产上主要依靠化学药剂进行防治。生产上防治葡萄霜霉病的药剂主要有保护剂（波尔多液、代森锰锌、氢氧化铜等）和内吸性杀菌剂及其混剂三大类。某些化学药剂由于作用位点单一，连续大量使用后产生抗药性［2-3］，有些药剂使用后还具有副作用、药害、污染等问题，已经不能适应现代葡萄产业的发展、不能保证葡萄生产的正常进行，筛选新型高效、安全的杀菌剂并提供合理安全的用药技术已是葡萄生产中的迫切需求。

本项研究旨在确定葡萄霜霉病有效药剂以及对葡萄霜霉病的田间控制效果，确定其药剂应用技术，为生产中选择防治葡萄霜霉病的高效药剂提供依据。

1 材料与方法

1.1 供试菌株

获得田间连续用药的甲霜灵抗药菌株，用于新药剂筛选试验。

1.2 供试品种

试验葡萄品种为‘玫瑰香’。

1.3 供试药剂

85%丙森锌（propineb）原药，山东天成生物科技有限公司；80%代森锰锌（mancozeb）可湿性粉剂，广家农药厂；20%氰霜唑（cyazofamid）悬浮剂，山东海利尔化工有限公司；98%氟啶胺（fluazinam）原药，浙江禾田化工有限公司；95%双炔酰菌胺（mandipropamid）原药，沈阳化工研究院；97%甲霜灵（metalaxyl）原药，沈阳化工研究院；97.1%高效甲霜灵（metalaxyl-M）原药，先正达（中国）投资有限公司；97.6%烯酰吗啉（dimethomorph）原药，河北冠龙农化有限公司；92%氟吗啉（flumorph）原药，沈阳化工研究院；95%氟吡菌胺（fluopicolide）原药，德国拜耳作物科学公司；95%霜脲氰（cymoxanil）原药，美国杜邦公司；96%啶酰菌胺（boscalid）原药，巴斯夫欧洲公司；；95%嘧菌酯（azoxystrobin）原药，南京金土地化工有限公司；250 g／L吡唑醚菌酯（pyraclostrobin）乳油，巴斯夫欧洲公司；50%醚菌酯（kresoxim-methyl）水分散粒剂，陕西省浦城美尔果农化有限责任公司；30%氟菌唑（triflumizole）可湿性粉剂，山东天威农药有限公司；722 g／L霜霉威盐酸盐（propamocarb hydrochloride）水剂，拜耳作物科学有限公司；96%恶霜灵（oxadixyl）原药，西安近代农药科技股份有限公司；60%吡唑醚菌酯·代森联（pyraclostrobin·metiram）水分散粒剂，巴斯夫欧洲公司；75%苯酰菌胺·代森锰锌（zoxamide· mancozeb）水分散粒剂，美国高文国际商业有限公司；69%烯酰吗啉·代森锰锌（dimethomorph· mancozeb）可湿性粉剂，江苏新沂中凯农用化工有限公司；50%烯酰吗啉·嘧菌酯（dimethomorph· azoxystrobin）可湿性粉剂，湖南农大海特农化有限公司；60%霜脲氰·嘧菌酯（cgmoxanil·azoxystrobin）可湿性粉剂，美国世科姆公司；20%烯酰吗啉（dimethomorph）悬浮剂，深圳诺普信农化股份有限公司；50%烯酰吗啉（dimethomorph）可湿性粉剂，安徽丰乐农化有限责任公司；20%嘧菌酯（azoxystrobin）水分散粒剂，美国世科姆公司；25%嘧菌酯（azoxystrobin）悬浮剂，先正达（中国）投资有限公司；20%烯酰吗啉（dimethomorph）可湿性粉剂，山东科大生物创业有限公司。

1.4 室内药剂筛选

1.4.1 孢子悬浮液准备

采集新鲜葡萄霜霉病叶，装入放冰袋的保温盒，带回室内，用压力0.08 MPa的QWJ－150型空压机带动喉头喷雾器将病叶表面霜霉病菌层用蒸馏水冲洗掉，将其置于放有湿润滤纸的塑料盒中，用保鲜膜将塑料盒封口，18℃黑暗条件下保湿培养24 h［4］，至产生大量新生孢子囊，蒸馏水冲洗叶片，洗下新鲜孢子囊，2层纱布过滤，以2 000 r／min 5 min离心2次，配制成孢子囊含量1×105～1.5×105个／mL的悬浮液，于4℃［5］冰箱15 min低温处理后用于接种。

1.4.2 葡萄霜霉病菌对不同类型杀菌剂毒力测定

保护剂测定采用叶盘喷雾法进行［6］。根据葡萄霜霉病菌对药剂的敏感程度将保护药剂配成浓度为0.1、0.5、1、5、10、50、100μg／m L，将药液均匀喷雾于选择的健康叶片背面，使药液分布均匀，以液珠不从叶片表面落下为宜。待叶片表面药液风干后，用打孔器将生长健壮完好的葡萄叶片打成直径1.5 cm的叶盘，将叶盘置于预先铺有两层湿润滤纸的培养皿中，用葡萄霜霉病菌株的孢子囊悬浮液接种葡萄叶盘（培养皿直径9 cm），每皿15个叶盘，每叶盘接1滴（10μL），试验重复3次。在每天18℃、16 h光照和8 h黑暗条件下培养6～8 d，待对照叶盘发病均匀后进行分级调查发病情况。

治疗剂及复配剂测定采用叶盘漂浮法进行［7］。根据葡萄霜霉病菌对药剂的敏感程度不同，将药剂配制成系列浓度的药液，用丙酮将原药溶解后，加入适量去离子水，将甲霜灵及其他药剂配制成浓度为0.1、0.5、1、5、10、50、100μg／mL，每皿倒药液20 mL。用打孔器将生长健壮完好的葡萄叶片打成直径1.5 cm的叶盘，将叶盘漂浮于药液表面，再将葡萄霜霉病菌株的孢子囊悬浮液接种葡萄叶盘（培养皿直径9 cm），每皿15个叶盘，每叶盘接1滴（10μL），试验重复3次。在每天18℃、16 h光照和8 h黑暗条件下培养6～8 d，待对照叶盘发病均匀后进行分级调查发病情况。

葡萄霜霉病在叶片上的分级标准［8］：

0级，无病斑；1级，病斑面积占整个叶面积的5%以下；3级，病斑面积占整个叶面积的6%～25%；5级，病斑面积占整个叶面积的26%～50%；7级，病斑面积占整个叶面积的51%～75%；9级，病斑面积占整个叶面积的75%以上。

病情指数计算方法：

病情指数＝［∑（各级病叶数×相对级数值）／（调查总叶数×9）］×100；

防治效果（%）＝（对照病情指数－处理病情指数）／对照病情指数×100。

根据上述公式计算病情指数、相对防效，然后利用DPS数据处理软件，将相对防效换算成几率值，根据药剂系列浓度的对数值及该浓度下相对防效的几率值之间的线性回归分析，求出药剂对葡萄霜霉病菌的毒力回归方程、相关系数及有效抑制中浓度（EC50）等。

1.5 田间药效试验

发病前施药，药液用量1 800 L／hm2的条件下，发病前第一次用药，隔7～10 d施一次，连续4次施药。田间试验同一药剂处理及其对照药剂处理在同一地块进行，每处理设置4次重复。第4次施药后进行分级调查发病情况。葡萄霜霉病在叶片上的分级标准和防治效果计算方法同1.4.2所述。

2 结果与分析

2.1 不同类型药剂对葡萄霜霉病菌的抑制作用

测定结果表明，当前生产上的主要药剂和新投入到市场中的部分药剂对葡萄霜霉病菌的甲霜灵抗药性菌株表现较高毒力；6种复配药剂对葡萄霜霉病菌菌株的毒力高于单剂，证明了合理复配药剂的内在关系；应该根据各地抗药性的状况合理地用于防治。

药剂EC50是用来衡量药剂间毒力大小的重要指标［9］，EC50越小，即该药剂对病菌的反应越灵敏，其抑制作用越强，反之抑制作用越差。供试药剂EC50各不相同，毒力大小有很大差异。对病原菌的毒力大小整体趋势依次为复配药剂＞治疗剂＞保护剂。

毒力回归方程结果显示，复配剂斜率值普遍大，即药剂随着浓度升高抑菌效果增强的幅度最大［10］，葡萄霜霉病菌对这种药剂反应敏感，药剂用量或浓度稍有变化就可以使药效直线上升或下降。斜率值越小，说明该种药剂随着浓度的升高抑菌效果变化不大。复配剂随着浓度的升高抑菌效果明显。

表1 保护性杀菌剂对葡萄霜霉病菌的毒力1）Table 1 Toxicity of the protective fungicides to Plasmopara viticola

表2 内吸性杀菌剂对葡萄霜霉病菌的毒力Table 2 Toxicity of the systemic fungicides to Plasmopara viticola

表3 复配杀菌剂对葡萄霜霉病菌的毒力Table 3 Toxicity of the mixtures to Plasmopara viticola

2.2 田间防治效果

试验药剂均可有效地控制葡萄霜霉病的发生和危害。试验过程中发现生产上用来防治葡萄霜霉病较频繁的酰胺类杀菌剂烯酰吗啉和甲氧基丙烯酸酯类杀菌剂嘧菌酯仍具有较好的防效；新型复配药剂60%吡唑醚菌酯·代森联水分散粒剂在试验药剂中防效表现突出。

表4 20%烯酰吗啉悬浮剂防治葡萄霜霉病试验结果1）Table 4 Control efficacy of 20%dimethomorph SC on grape downy mildew by field trials

表5 20%嘧菌酯水分散粒剂防治葡萄霜霉病试验结果1）Table 5 Control efficacy of 20%azoxystrobin WG on grape downy mildew by field trials

表6 60%吡唑醚菌酯·代森联水分散粒剂防治葡萄霜霉病试验结果1）Table 6 Field trials of 60%pyraclostrobin·metiram WG for controlling downy mildew

3 结论与讨论

保护剂中丙森锌、氰霜唑毒力最高，对病菌作用抑制最强；治疗剂中双炔酰菌胺、氟吡菌胺、霜脲氰、吡唑醚菌酯、恶霜灵毒力值小于1，对病菌抑制作用均较强；6种复配剂毒力值均小于1；对病菌抑制作用优于单剂。

田间用药防治葡萄霜霉病时，建议在发病前进行预防用药，隔7～10 d施1次，连续4次施药，降低后期病害发生程度。

葡萄霜霉病菌在田间菌量大、繁殖快，易对杀菌剂产生抗药性，为减缓葡萄霜霉病单一药剂抗药性的产生，不存在交互抗药性或不同作用机理的药剂进行轮换、混合或替换使用才能从根本上解决药剂的抗药性。复配剂不易产生抗药性。根据室内筛选的结果，且考虑田间的防效成本，选择复配剂在田间使用效果最好。建议生产中进一步试验上述混剂的使用技术。

生产中发现，即使连续和高剂量使用药剂防治，病菌仍可以再次侵染葡萄新生嫩梢，使病原菌得以生存。最好的管理方法是去除新叶，保护老叶，来减少用药次数和用药量。

将内吸剂与保护剂或其他不同作用机理的内吸剂混合使用能扩大杀菌谱，兼治多种病害；延长持效期，减少用药次数；有时还能获得增效作用，提高药效；延缓防治对象对内吸性杀菌剂的抗性产生。

参考文献

［1］ 曾士迈，杨演.植物病害流行学［M］.北京：中国农业出版社，1986.

［2］ 袁善奎，周明国.植物病原菌抗药性遗传研究［J］.植物病理学报，2004，34（4）：289-295.

［3］ 闫秀琴，刘慧平，韩巨才.我国植物病原菌抗药性研究进展［J］.农药，2001，40（12）：4-6.

［4］ Davide Gobbin，Ilaria Pertot，Cesare Gessler.Identification of microsatellite markers for Plasmopara viticola and establishment of high throughput method for SSR analysis［J］.European Journal of Plant Pathology，2003，109（2）：153-164.

［5］ Marie-France Corio-Costet，Marie-Cécile Dufour，Jérémy Cigna，et al.Diversity and fitness of Plasmopara viticola isolates resistant to QoI fungicides［J］.European Journal of Plant Pathology，2011，129（2）：315-329.

［6］ 杜兴兰.葡萄霜霉病和白粉病生物防治的研究［D］.保定：河北农业大学，2008.

［7］ 乔桂双，王文桥，韩秀英，等.两种候选甲氧基丙烯酸酯类杀菌剂对黄瓜霜霉病的作用方式［J］.植物保护学报，2009，36（2）：173-178.

［8］ 方中达.植病研究方法［M］.第3版.北京：中国农业出版社，1998.

［9］ 刘霞，路永贵，闫当萍.EXCEL在农药毒力测定中的应用［J］.中国农学通报，2009，25（19）：206-208.

［10］田丽丽，梁巧兰，徐秉良，等.切花百合枯萎病菌室内药剂筛选及田间防治效果［J］.甘肃农业大学学报，2008，43（5）：113-116.

中图分类号：S 436.631.1，S 482.2

文献标识码：B

DOI：10.3969／j.issn.0529-1542.2014.03.039

收稿日期：2013-06-26

修订日期：2013-07-29基金项目： 公益性行业（农业）科研专项（201203035）

*通信作者E-mail：mazhiqiang304＠163.com

Evaluation of fungicides for control of grape downy mildew caused by Plasmopara viticola

Bi Qiuyan1， Yang Xiaojin2， Ma Zhiqiang1， Zhang Xiaofeng1， Wang Wenqiao1， Han Xiuying1
（1.IPM Centre of Hebei Province，Institute of Plant Protection，Hebei Academy of Agricultural and Forestry Sciences，Baoding 071000，China；2.China University of Geosciences Great Wall College，Baoding 071000，China）

AbstractEfficacy of fungicides，including the protective fungicides of dithiocarbamates，imidazoles，pyridines，the systemic fungicides of amides，nicotinamide，strobilurins，three azoles，carbamate，soxazoles，and 6 mixtures of fungicides，against grape downy mildew（Plasmopara viticola）was evaluated by leaf disc test and field trials. Leaf disc test showed that all selected fungicides had good efficacy and the mixtures were more efficient than single fungicide.Field trials demonstrated that all fungicides from pesticides market were effective against the grape downy mildew.

Key wordsPlasmopara viticola； fungicides； toxicity； control effect