常规开胸手术对照胸腔镜下肺癌根治术的疗效分析

陆兆贵 吴 才 章五一

（广东省农垦中心医院，广东 湛江 524002）

常规开胸手术对照胸腔镜下肺癌根治术的疗效分析

陆兆贵 吴 才 章五一

（广东省农垦中心医院，广东 湛江 524002）

目的探讨常规开胸手术对照胸腔镜下肺癌根治术疗效的分析。方法选取84例肺癌患者，按照随机数字表法分为治疗组与对照组，治疗组44例，给予胸腔镜下肺癌根治；对照组40例，采用常规开胸根治。比较两组术后KPS评分及术中指征的变化。结果①两组术后1、2、4、6 d KPS评分比较具有显著性差异(P＜0.05)。②治疗组与对照组术中出血量、切口长度、术后置管时间、引流量、止痛药用量、住院时间比较均具有统计学意义（P＜0.05）。结论胸腔镜下肺癌根治术可以提高患者的KPS评分，改善患者指征，具有一定的临床应用价值。

常规开胸术；胸腔镜；肺癌根治术

手术为肺癌治疗的主要方法，常规开胸手术对肺癌患者的创伤较大，不利于患者的术后恢复，本组研究探讨常规开胸手术对照胸腔镜下肺癌根治术疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料

我院自2011年1月至2013年1月收治的84例非小细胞肺癌患者，其中男57例，女27例，年龄47～79岁，平均年龄（64.2±3.4）岁。术前Karnofsky(KPS)功能状态评分为(96.3±3.5)分；cTNM分期：ⅠA期12例，ⅠB期29例，Ⅱ期43例；其中腺癌21例，鳞癌35例，腺鳞癌28例；病灶位于左肺35例，右肺49例。排除标准：合并高血压；术前放、化疗病史；糖尿病等慢性疾病。两组患者性别、年龄、KPS评分、cTNM分期、病灶部位等一般资料比较，无统计学上的显著性意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

84例患者随机分为对照组与治疗组。两组均采用双腔气管插管静吸复合麻醉经肋间进胸，对照组采用传统开胸手术[1]。治疗组：患者取侧卧位，腋中线第6～7肋间做观察孔。单肺通气，让患侧肺萎陷，胸腔镜下首先分离粘连，确定病灶部位。分离肺裂，解剖肺叶动脉和静脉，应用腔内直线切割器处理血管和支气管。切除病变肺叶并清扫肺门、纵隔淋巴结，清扫后严格止血，胸腔应用温盐水冲洗，放置胸管，缝合胸壁切口。切除肺叶、淋巴结标记好后整块送病理检查。

1.3 KPS评分

100分：无症状和体征；90分：能进行正常活动，有轻微症状和体征；80分：勉强可进行正常活动，有症状或体征；70分：不能维持正常生活工作，症状显著；60分：部分生活能自理，需要别人帮助；50分：大部分生活需要专人照顾；40分：需要特别照顾和帮助；30分：生活严重不能自理；20分：需要支持治疗；10分：濒临死亡；0分：死亡。

1.4 观察指标

术前、术后1、2、4、6 d KPS评分，术中指征的变化，术中出血量、手术切口长度、术后置管时间、术后引流量、止痛药用量、住院时间。

1.5 统计学分析

数据采用统计学软件SPSS17.0进行处理，计量资料以(x¯±s)形式表示，组间比较用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 KPS评分比较

两组术前KPS评分比较，在统计学上不具有显著性意义（P＞0.05），两组术后1、2、4、6 d KPS评分比较在统计学上，具有显著性意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组术前、术后1、2、4、6 d KPS评分比较

表1 两组术前、术后1、2、4、6 d KPS评分比较

1 d 2 d 4 d 6 d治疗组 44 96.5±3.2 50.3±3.5 74.3±3.585.3±3.589.3±3.5对照组 40 97.1±3.4 41.7±3.6 55.3±3.676.3±3.680.3±3.6组别 n 术前 术后t - 0.321 2.004 2.117 2.063 2.044P - ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 术中、术后指征比较

治疗组术中出血量、切口长度、术后置管时间、引流量、止痛药用量、住院时间均显著低于对照组，两组比较在统计学上具有显著性意义(P＜0.05)。见表2。

3 讨 论

目前，肺癌的根治方法是以手术为主、放化疗为辅[2]。传统的开胸术创伤较大，术后并发症较多，对于年龄较大、免疫力低、有合并症、肺功能差的患者，常因身体素质差而不能选择创伤性较大的开胸术，而失去彻底治疗的机会。胸腔镜下行肺癌根治术，是微创手术、切口小、操作方便，能够减少术后切口的疼痛，减少术中出血量以及术后静脉血栓栓塞症等各种并发症的出现[3]，有助于患者术后恢复健康[4]。

表2 两组术中出血量、切口长度、置管时间、引流量、止痛药用量、住院时间比较（

表2 两组术中出血量、切口长度、置管时间、引流量、止痛药用量、住院时间比较（

组别 n 术中出血量(mL) 切口长度(cm) 置管时间(d) 引流量(mL) 止痛药用量(mg) 住院时间(d)治疗组 44 216.5±3.2 6.3±0.5 3.5±0.4 405.9±36.5 139.3±23.3 9.6±2.1对照组 40 385.1±3.4 21.7±4.6 4.4±0.6 464.8±42.2 203.3±30.9 13.0±3.2t - 2.003 22.077 2.057 2.038 2.121 2.041P-＜0.05 ＜0.01 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

本组研究应用胸腔镜下行肺癌根治术，与传统开胸术相比较，可以提高患者的KPS评分，改善患者指征，我们认为应用胸腔镜有如下优点：首先为微创手术安全性好，手术过程避免了切断肋骨，通过小切口和胸腔镜直视下操作，胸背部肌肉损伤小，术中出血量较小，切口短，视野下操作，对于术中紧急状态，可以及时扩大术中开口[5]。微创手术，术后疼痛轻，止痛药的用药量少，有利于肺功能恢复。但我们认为，选择胸腔镜也需考虑患者的安全性，病理分期Ⅲ期以上的患者，经胸腔镜手术可能造成胸膜和切口的淋巴结清扫不彻底、种植性转移，需要综合治疗。总之，胸腔镜治疗肺癌具有一定的根治性和安全性。

[1] 丁征平,申屠阳,赵天成.高龄非小细胞肺癌患者的手术治疗及预后[J].中国胸心血管外科临床杂志,2009,16(1): 14-17.

[2] 杨云龙,王薇,徐路平.包埋式化疗泵治疗中晚期肺癌的临床研究[J].肿瘤防治研究杂志,2010,37(9): 1067-1609.

[3] 蒲江涛,戴天阳,唐小军,等.电视胸腔镜辅助小切口与传统开胸手术治疗肺癌的疗效及时凝血功能的影响[J].中国现代医生, 2010,48(23): 5-7.

[4] 张俊伟,马俊.完全胸腔镜与传统开胸肺癌根治术对比分析[J].中国医学创新,2012,9(26):3-5.

[5] 周衍彬,张广云,李永松.胸腔镜下行肺癌根治术治疗肺癌的疗效分析[J].按摩与康复医学,2012,3(11): 387-388.

Efficacy Analysis of Conventional Thoracotomy Comparison Thoracoscopic Lung Resection

LU Zhao-gui, WU Cai, ZHANG Wu-yi
(Agricultural Reclamation Central Hospital of Guangdong Province, Zhanjiang 524002, China)

ObjectiveEfficacy analysis of conventional thoracotomy comparison thoracoscopic lung resection.Methods84 cases who had lung cancer were divided into the treatment group and control group, treatment group (44 cases) given under thoracoscopic lung cancer, control group (40 cases) given conventional thoracotomy. Comparison KPS score and middle finger changes.Results①The KPS score were significantly different in 1 d, 2 d, 4 d and 6d (P＜0.05). ②The level of intraoperative blood loss, length of incision, postoperative catheter time, flow rate and dosage of painkiller, length of hospital stay in groups (P＜0.05).ConclusionThe thoracoscopic lung cancer radical can improve the KPS score, improve patient indications.

Conventional open thoracic surgery; Thoracoscope; Lung cancer is radical

R734.2

B

1671-8194（2014）11-0017-02