基于 PP 22 PP 平台公益理财助农模式探究

孙成昊

(山东大学经济学院，山东 济南 250100)

基于 PP 22 PP 平台公益理财助农模式探究

孙成昊

(山东大学经济学院，山东 济南 250100)

公益理财结合P2P小额信贷成为近年来解决农村贫困问题的重点。将公益理念和助农惠农相结合的美国的KIVA公司和国内的宜农贷P2P模式运作较为成功，但也存在着信用风险、法律监管缺失等问题。要推进公益理财助农工作的推进，还需要加强P2P平台的公益理财产品的推广、风险控制以及加强对信息纰漏和公益理财产品的监管。

P2P；公益理财；宜农贷；KIVA

一、公益理财助农模式的特点和背景

公益理财的定义是投资者将资金出让给理财平台，在理财管理者的运作下实现资本的保值和增值，同时根据公益的需要，将部分利得转让给有需求的贫困群体的理财产品[1]。投资传统理财产品的目的主要是获取更多的投资收益，而单纯的公益性支出是帮助他人，从而获得内心满足，公益理财正是公益和理财的结合。该理财方式并不单一追求理财收益的最大化，而是更多强调理财过程中投资者爱心需要的最大满足。公益理财同时满足了出借人公益理念和贫困群体的短期生活需要和生产需求。

因为公益是自发性行为而不是固定的理财投资，因而公益理财的受助和出借的对象客观上都具有分散性和独立性的特点。从公益理财的特点来看，该理财模式在我国适用的投资者群体主要是城市具有一定富余资金、并且具有爱心和社会责任的群体；而公益理财的受助群体主要是农村和城市的贫困群体，其中以农村贫困群体为主。发展公益理财模式，就需要一种直接表达个人选择的投资方式将两类群体联系起来的平台，P2P（Peer to Peer）小额信贷模式恰好可以满足公益理财发展的需要。

P2P小额信贷模式即个人对个人的信贷方式，又被称为点对点的个人信贷模式。不同于传统的实地借贷，P2P模式是一种与互联网金融发展紧密结合的新型借贷形式，能够依托互联网借贷平台，最大限度的为个人之间的在线小额信贷提供帮助。P2P模式有着信息透明，信用甄别，风险分散和门槛较低的特点，这不仅符合公益理财的特点，可以有效的联系分散的爱心出借人，而且满足了公益性出借的透明性的需要[2]。P2P模式有助于出借人能够详细的获取自己出借金额的去向和出借对象，实现爱心出借人和农村贫困群体一对一的沟通。因而P2P小额信贷模式适用于公益理财产品的运作，该模式与农村借贷市场紧密结合，可以成为连接城市具有爱心的公益出借人和具有短期小额贷款需求的贫困农民的桥梁。在结合P2P平台的公益助农理财模式探索方面，国内外均有不同的研究和实践。国外的P2P小额信贷模式发展较早，积累了比较成熟的经验，而我国自2006年引入P2P模式以来，大部分的P2P平台服务于传统的个人借贷理财方式，与公益理念和助农惠农相结合的P2P模式仍在发展中。在这方面，比较具有代表性的是美国的KIVA公司和国内的宜农贷等公益性理财产品，由于国内外具体国情不同，不同背景下对于公益理财与P2P模式结合的运作模式，创新机制以及特点进行探讨，对创新农村金融市场，解决农村贫困问题，构建公益和谐的社会理念有着重要意义。

二、 PP 22 PP公益理财助农模式案例探究

(一)KIVA平台

国外的公益理财理念与P2P小额信贷方式相结合可以追溯到美国公益性非盈利的小额信贷机构---KIVA。KIVA成立于2006年，是世界上第一家在线提供网络小额信贷服务的非营利组织。从KIVA平台的交易金额统计数据来看，该平台的线上交易金额由2005年的200万美元迅速增长到2012年的3亿美元，借款总额达到4.1亿美元，累计注册用户137万，并保持了98.98%的还款比率。

KIVA主要采取的是批量出借人和小额贷款相结合的方式，公司本身与不同贫困地区的当地小额信贷机构合作，为贷款需求者提供信贷信息和小额信贷；同时通过网络平台联系那些有爱心的出借人，通过传播公益理财的理念，为公益出借者提供一对一互助和借贷的平台。KIVA的宗旨是帮助更多的人，致力于推广公益的理财理念。通过主动联系大量的爱心出借人，利用规模效应将运作过程中需要支付的成本降低，从而汇集更多资金借贷给农村贫困群体。其具体操作流程如下：

1.KIVA完整的借贷过程由贷款需求者发起。贷款者向当地小额信贷机构申请贷款，并上交相关信用证明，并且标明贷款用途，还款期限等。

2.当地小额信贷机构与KIVA平台建立合作关系，并将需要贷款的贫困农民的信息提供给KIVA平台。

3.KIVA公司对贷款需求进行审核，并且进行评级。达到合格级别的贷款者的相关信息会公布在网站上，放贷人可以详细了解需求者的个人信息、需求类型、还款方式和期限、自助选择借贷方式。KIVA模仿网上商店的操作形式，根据贷款者的具体情况来进行分级和评定。从贷款金额上看，KIVA的最低贷款金额为25美元。

4.出借人向KIVA提供资金，KIVA将资金转到合作小额信贷机构，最后到达贫困农民手中。另外，KIVA在借贷过程中负责将贷款需求者的个人信息进行不断更新，包括贷款利用情况，是否有后续需求等。

KIVA率先将P2P小额信贷平台与公益理财的概念结合起来，在平台运作和管理方面有相对优势。首先，KIVA建立了比较明确的合作选拔机制，在合作伙伴的选择方面，KIVA选择风险控制经验较多的小额信贷机构；另外，KIVA的运营模式采取了慈善化和主流网购网站的模式相结合的方式，平台本身运营成本很低，这为KIVA的发展带来相对优势。同时，KIVA也存在着相对风险和不足。KIVA平台的生存依靠公益机构和个人捐款，缺少自营业务和相对独立的平台盈利，从长远看这不利于KIVA的可持续化发展；另外KIVA本质上作为P2P平台，平台运作完全依托互联网，本身具有潜在信用风险。由于KIVA联系的是来自世界各地的爱心出借者和贫困农户，空间距离较大，出借者只能依赖与平台去了解贷款需求者的真实情况，这种信息不对称扩大了信用风险；KIVA采取了一系列措施加强贫困农户的信用审核，提高出借过程中的透明度，但是其完全的线上运作方式增加了不稳定性。尽管KIVA存在一定的不足，但其为今后P2P公益理财助农模式的发展提供了雏形和经验。

（二）宜农贷

宜农贷是国内P2P小额信贷公司宜信于2009年推出的新型公益理财产品。该产品的宗旨是通过宜农贷平台，有富余资金的爱心出借者可以通过公益理财产品的运作，将贷款传递给贫困地区的农户。宜农贷平台自设立以来，已经与甘肃、河南等17家小额信贷机构进行合作，截止2014年，宜农贷累计出借者11万，累计助农1万余名，累计贷款金额达到7000万，是目前中国最大的公益理财助农产品。

作为P2P公益理财模式的代表产品，宜农贷有其独特的优势。宜农贷运作模式与KIVA有相似之处，两者都是依托P2P平台与小额信贷机构进行理财产品的服务，城市的爱心出借人出于公益目的将资金出让给宜农贷平台，并由平台借贷给农村贫困农户[3]。但相比较国内公益理财，国外公益理财产品有着独特的社会文化背景。国外信用制度较为健全，公益体系比较完善，公益理财方式易于推广和发展，也积累了充足经验，同时KIVA主要连接的是发达国家的公益投资者和发展中国家的贫困农户。而我国作为发展中国家，公益理财发展的制度和文化背景与国外并不相同，宜农贷的设计有其独特性。首先，与公益化运作的KIVA不同，宜农贷平台需要收取1%左右的管理费用，这部分管理费用可以补偿平台资金审核和风险管理成本，解决了产品的可持续发展问题；其次，相对于KIVA的线上平台运作，宜农贷采取了线上和线下相结合的方式，宜信定期组织出借者回访贫困农户，开展一系列公益助农的宣传活动，这有利于加强公益出借人的信心。

同时，以宜农贷为代表的公益理财模式依然存在着一些问题。第一，宜农贷作为隶属于P2P小额信贷公司的公益理财产品和宣传企业形象的附属平台，很难获得公司无偿的充足资金支持，平台运营成本需要分摊到平台运作过程中，这部分管理费用累加到贫困农户身上，加重了贷款需求者的负担；第二，由于与宜农贷合作的当地小额信贷机构运营成本较高，管理经验相对缺乏，其真实成本高于KIVA。根据宜农贷提供的相关资料，其合作的小额信贷机构需要收取高达9%的中间利率，这其中5%的贷款利率用以满足小额信贷机构正常的运作，而剩余的4%需要作为信贷机构的盈利资金，大部分利得由小额信贷机构获得，而贷款过程中的出现风险却集中于出借人群体，形成了风险和收益的脱节。同时这种利益分配的不合理提高了贫困农户的负担，也与公益理财的公益特质相悖；第三，从法律角度分析，以宜农贷为代表的公益理财产品存在着法律监管空白的问题。目前法律法规并没有对公益理财产品利益分配设立相应政策，不受监管的公益性理财产品容易发展成为变相的高利贷。此外农户贷款使用也具有相对的盲目性。个别农村地区法律监管缺失，借贷人法律观念淡漠，这也为宜农贷的发展带来了障碍。

三、公益理财助农模式相关建议

（一）加强P2P平台的公益理财产品的推广

目前社会公益的普及程度相对不足，人们的公益意识仍需提高，公益理财产品仍有广阔的发展空间；同时根据产品生命周期理论，产品的市场发展过程经历导入期，成长期，成熟期和衰退期这四个阶段。在我国，以宜农贷为代表的公益理财产品正处于导入期和成长期的中间环节，目前也面临着市场规模较小，社会认知度不高，公益理财相对于传统的理财方式仍然处于弱势等问题；因而需要进一步加强宣传和推广，提高公众对公益理财新概念的认知，塑造公益理财品牌效应，与相关公益机构合作，提高社会公益和互助意识。

（二）基于P2P模式的公益理财平台要严格加强风险控制

首先，由于贫困农民属于受助群体，还款能力难以得到完全保障，同时从事主要农业的贫困农户，其还款能力依赖于生产环境状况。贫困农户普遍的特征是生产技术落后，成本较高，销售渠道有限，因而承担风险能力较差，这为公益理财产品带来了信用风险的问题。这需要相关平台建立完善风险控制和防范机制，可以采取预留风险保证金的方式，为公益出借人贷款的安全性提供保障。此外，在合作伙伴方面，仍然需要加强对当地小额信贷机构风险控制的审查，结合助农信贷机构运行经验，建立坏账审计制度，严格控制贷款坏账率。最后，公益理财平台需要加强系统风险的控制，根据贫困农户的借贷记录建立信用档案，同时建立信用奖惩机制，对于按时还款的农户给予贷款利率适度降低或者贷款额度适度提高的奖励，而对于不按时还款的贫困农户群体，提高其信用违约成本。

（三）提高P2P公益助农平台透明性，加强信息纰漏

通过分析得出，大部分公益出借人只能通过平台了解贷款者的信用状况，而贷款者得到公益贷款后具体的资金用途，贷款人本身资质等都是通过小额信贷机构进行审查和审批的，这存在着信息不对称的问题。如果缺乏透明性的信息纰漏，公益理财产品的公益性很难得到保证。因而公益理财产品平台需要进一步提高信息沟通，建立完善的信息纰漏平台，根据贫困农户的贷款使用情况，及时对爱心出借人进行信息的反馈。建立线下的沟通环节，实现线上公益出借和线下爱心帮助相结合。

（四）要从法律上逐步加强对公益理财产品的监管

相关部门需要建立规范，加强对小额信贷机构资质的审核和筛选，对第三方合作机构的资格审查、信用审批、风险管理、利益分配等问题进行法律方面的相关规定。对于公益理财产品运作中出现的风险问题，加强相关部门风险防范的备案，并且给予一定的技术和政策指导。此外，对公益理财助农产品利率设定提出规定，严格限制高利率的变相高利贷和吸储产品出现。随着相关政策的不断出台，目前对于P2P小额信贷平台的监管也不断加强，对诸如公益理财产品等特定产品同样需要做出更加明确的规定。

[1]徐中孟，雷艳坤.公益理财用爱心投资[J].卓越理财，2008（7）：39.

[2]王梓淇.P2P网络借贷平台探析[J].时代金融，2012 (8)：38-40.

[3]王紫薇,袁中华,钟鑫.中国P2P网络小额信贷运营模式研究——基于“拍拍贷”、“宜农贷”的案例分析[J].新金融，2012(2):42-45.

（责任编辑：胡忠任）

F832.2

A

2095—7416（2014）03—0110—03

2014-05-20

孙成昊（1991-），男，山东济南人，山东大学经济学院2010级经济学专业学生。