中国亟需再次提高个税起征点——个人所得税是均贫富的税种

魏雅华

新闻事件一：两会热议降低个税税率

2014年3月8日，中央电视台新闻频道以《个税能否税率低一点，起征点高一点》为题，集中地报道了人大代表们热议个税改革：个人所得税既是老百姓特别关注的问题，也是两会上代表委员热议的话题。围绕个税征收和调整方向，代表委员们纷纷给出了自己的意见和建议。

全国人大代表、重庆市市长黄奇帆建议，降低个人所得税税率。他说，“国际惯例是个税税率不超过企业所得税税率，但我们现在个人所得税税率最高是45%，这就造成几个问题。一是部分私营企业业主不拿工资以避税，二是一些高收入白领，尤其是外企高管，通过一些渠道，把发工资的地方放到香港、新加坡等地，享受当地15%的所得税税率。这就是为什么中国每年70%的个税都是中低收入群体所交，高收入群体交纳比例反而很少。在国外，30%高收入群体缴纳的个税要占75%的比例。”

黄奇帆的这段话很重要。他的这番话被全中国的媒体争相转载，表明他的话认可度很高。黄奇帆建议，把税率调低一点，“说不定十年以后，我们的所得税就会和国际惯例接轨，让高收入群体更多地缴纳个人所得税。”

而全国人大代表、四川新希望集团董事长刘永好说得更直接，他说，我国应该提高个税起征点，从现在的3500元，提高到6000元至7000元左右。

“个税起征点是3500元，这是很多大城市农民工都能达到的收入。”刘永好说，现在工资水平提高了，物价上涨了，人民生活水准提高了，但是个税起征点还没变。如果能够大幅度提高起征点，就能让更多基层员工享受改革成果。

财政部长楼继伟在两会记者会上说，个人所得税今后可能把分项征收改成综合计征，综合计算家庭收入，同时考虑家庭支出，包括基本支出、赡养抚养支出、教育培训支出、住房贷款等，更好地体现家庭差异，实现公平。

楼继伟的这番话说了好几年了，去年的两会上，他也是这么说的。话没错，可问题是，如果按楼继伟的说法，我们的个税调整是什么时候的事？一年，两年，还是三年五年，十年八年？我们能等那么久吗？

新闻事件二：政协委员建议提高个人所得税免征额度

2014年3月8日，全国政协委员、全国总工会副主席张世平在政协十二届二次会议上建议，提高个人所得税的免征额度。张世平认为，目前广大劳动者实际收入增长缓慢，与劳动生产率的提高不相协调，一线职工、农民工、劳动派遣工收入更低，多在2200元到2600元之间。全总调查显示，70.3%的职工对当前工资收入水平表示“一般”或“不满意”。

张世平建议，合理运用税收杠杆，降低中小企业税负水平，对劳动密集型企业实行更低的增值税税率或免除增值税，提高个人所得税的免征额度。

让我们接着看全国总工会的调查：

2010年，全国总工会做的一个调查显示，中国劳动报酬占GDP的比重连降22年，且降幅近20%。

该调查的数据表明：我国居民劳动报酬占GDP的比重，在1983年达到56.5%的峰值后，就持续下降，2005年已经下降到36.7%，22年间下降了近20个百分点。而从1978年到2005年，与劳动报酬比重持续下降形成了鲜明对比的，是资本报酬占GDP的比重上升了20个百分点。

这些数字说明，改革开放的红利被资本报酬分享的比重在快速上升，而劳动者所得到的部分在不断被蚕食，这是正常的吗？我们该不该为低收入人群扩大免税额度？

中国的贫富差距与基尼系数

说到此处，我们又得回到讨论的起点：个人所得税是个什么税？答案是：个人所得税是均贫富的税种。

说到贫富差距我们便不能不说“基尼系数”。因为“基尼系数”是度量贫富差距的衡器。

什么是基尼系数？基尼系数（Gini coefficient），是20世纪初意大利经济学家基尼，根据劳伦茨曲线所定义的，判断收入分配公平程度的指标。简单地说，“基尼系数”就是在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数极端最大值为“1”，极端最小值为“0”。

国家统计局发布的数据显示，自2000年开始，我国的基尼系数便已越过了0.4的国际警戒线，已红灯闪闪。

1978年，改革开放元年，我国基尼数为0.317，2006年则已飚升至0.496。这意味着，中国社会的贫富差距已达到了非常危险的程度。

基尼系数在0~0.3之间，表明社会财富分配比较平均；在0.3~0.4之间，是正常状态；超过0.4就进入了警戒状态；而0.6则是危险状态。中国的基尼系数，已经进入了警戒状态。

根据世界银行2009年的估计，中国的贫富收入差距大约为1.13倍，欧洲国家和日本的基尼系数大约在0.24~0.36之间，而中国的基尼系数远远高于这个幅度。

联合国有完整的统计数据的150个国家中，基尼系数超过0.49的不超过10个，排名前10的除了中国外，就是经济极度落后的非洲和拉丁美洲国家。

中国的基尼系数到底有多高？答案有多个版本。

新华社世界问题研究中心研究员丛亚平和李长久则认为，中国的基尼系数可能已经超过0.5。

西南财经大学《中国家庭金融调查》在京发布的数据显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，大大高于0.44的全球平均水平。

《中国家庭金融调查》发布的数据显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，城镇家庭内部的基尼系数为0.56，农村家庭内部的基尼系数为0.60。分地区看，我国东部地区基尼系数为0.59，中部地区的基尼系数为0.57，西部地区为0.55。调查组认为，东、中、西部收入差距与其市场经济发达程度密切相关。应当说，这个数据更接近中国的现实。

基尼系数过高容易导致大规模的经济危机。美国两次最大规模的经济危机，都发生在基尼系数创历史最高点的时刻。中国的基尼系数远远超过了美国两次最大危机爆发前夕的水平。所以，中国必须严重关切如何用税收杠杆调节中国的贫富差距，并密切关注改革红利的全民分享，而个人所得税是调节中国的贫富差距最重要的工具。

为什么GDP增速8%，而个人所得税增速9.2%

2013年3月5日，也就是去年的两会上，财政部的《2012年财政报告》中说，个人所得税3815亿元，增长9.2%。在财政部看来，是财政部的政绩，可在公众看来，人们不禁要问，为什么个人所得税的增速9.2%，超过了GDP增速8%，为什么国家财政收入的增速超过国家财富的毛增速，这难道是正常的吗？有没有竭泽而渔之嫌？

而2013年国家财政收入为12.9143万亿元，增速更快，达到了10.1%，GDP增速7.7%，这难道是正常的吗？有没有国富而民贫之嫌？这样的财富分割公平吗？

2014年全国财政收入将达到13.9530万亿元，增长8%。细嚼这个数字，仍让我们喜中有忧，喜的是国家财政高速增长，忧的是国家财政的增长仍高于GDP增速7%。

2014年中国的13.4亿人，人均为国家财政的贡献超过了1万元。我们想问：国家能不能让利于民，让老百姓的财富与国家的财富一起水涨船高，鱼谐而水欢？

我国财政收入与用于保障民生的支出

2014年，我国财政收入增长8%，财政支出153037亿元，增长9.5%，加上地方政府债券还本支出993亿元，支出总量为15.4030万亿元，收支差额13500亿元，比2013年增加1500亿元，赤字率为2.1%。

通常所说财政收入，是指公共财政收入，全口径的财政收入还包括政府基金、国有资本经营、社会保障基金，这“四本账”加在一起，我国财政收入将超过20万亿元。

可2013年中国的GDP总额56.9万亿元，如以年增长7%计算，2014年中国的GDP总额将会在61万亿元上下，那么中国的国家财政收入将切走其中的30%，是不是多了点？

国际上，通常将人均财政收入作为客观反映一个国家财政实力的指标。那么，人均财政收入“万元”究竟意味着什么？在国际上处于怎样的位置？

财政部曾做过统计，按照国际可比口径计算，2011年我国人均政府财政收入按当年平均汇率折算为1528美元，而美国、日本、德国、法国、意大利和英国的人均财政收入水平均在14000美元以上，我国人均财政收入只相当于这些国家的1/10左右。2010年，我国这一指标世界排名处于100位之后。

这意味着，如果将公共财政收入的2/3用于保障民生，欧美发达国家花在每个人身上的保障支出超过9000美元，而我们只有1000美元。

面对这样的差距，我们又该作何评价？

在今年的两会上，钟南山院士说，世界各国政府有几个国家财政对医疗的投入才占到GDP5%的？为此，我查了这方面的最新数据，又进行了多方面的核对和求证，中国以4.6%排在有统计数字的183个国家中的第145位。位居第一的是美国，比重为16.2%。这以中国以综合国力排在全球第二的地位，形成巨大的反差。

恩格尔系数与个人所得税

也许，判断个人所得税起征点高了还是低了，还要看一个更重要的指数：恩格尔系数。

什么是恩格尔系数？十九世纪中期，德国统计学家和经济学家恩格尔，对比利时不同收入的家庭的消费情况进行了调查，研究了收入增加对消费需求支出构成的影响，提出了带有规律性的原理，由此被命名为恩格尔系数。

恩格尔曲线:食物支出金额÷总支出金额×100%=恩格尔系数

联合国根据恩格尔系数的大小，对世界各国的生活水平有一个划分标准，即一个国家平均家庭恩格尔系数大于60%为贫穷；50%-60%为温饱；40%-50%为小康；30%-40%属于相对富裕；20%-30%为富足；20%以下为极其富裕。

按此划分标准，20世纪90年代，恩格尔系数在20%以下的只有美国，达到16%；欧洲、日本、加拿大，一般在20-30%之间，是富裕状态。东欧国家，一般在30-40%之间，相对富裕，剩下的发展中国家，基本上分布在小康。

1978年中国农村家庭的恩格尔系数约68%，城镇家庭约59%，平均计算超过60%，中国是贫困国家，温饱还没有解决。当时中国没有解决温饱的人口两亿四千八百万人。

改革开放以后，随着国民经济的发展和人们整体收入水平的提高，中国农村家庭、城镇家庭的恩格尔系数不断下降。国家统计局发布的《2013年国民经济和社会发展统计公报》显示，2013年中国农村居民恩格尔系数为37.7%，城镇居民恩格尔系数为35.0%，均较上年下降。

可老百姓对国家统计局发布的恩格尔系数认同感不高。因为恩格尔系数中不包括房租或住房按揭。如果加入了这一项，几乎所有的工薪们都仅仅生活在温饱线上。

从表面上看，中国的CPI并不高，甚至还在下行，可老百姓的体验却大不相同，中国的耐用消费品在跌价，中国的工业产品在跌价，可天天要吃的农产品却在以超过7%的速度在上行。一公斤牛羊肉居然涨到了快100元！一公斤菠菜竟涨到了20多元。三年前，你能想像这样的涨幅吗？

个人所得税是富人税

个人所得税到底是个什么税？

全世界对个人所得税所下定义，都是“个人所得税是个富人税”。让我们来看看税收制度相对健全的美国，是怎样征收个人所得税的。

2012年2月13日，美国总统奥巴马提议，向年收入达到或超过100万美元的美国人，施行至少30%的税率，取代之前15%的收益所得税率。增加的幅度为百分之百。

据美国税务联合委员会统计，根据奥巴马提出的计划，2011年税收中，80%将由年收入逾100万美元的家庭负担，其中收入在20万至50万美元之间的纳税人，平均增税532美元，收入在50万至100万美元之间的纳税人，平均增税9800美元，收入超过100万美元的纳税人，平均增税95000美元。

美国是用这样的税收战略：占美国总人口约2%的、年收入逾100万美元的百万富翁们纳税，包括中产在内的98%的中低收入者免税，来缩小美国的贫富差别的。美国的个人所得税是这样征收的。

而法国的作法更加激进，奥朗德就是高举着“对富人开刀”这面大纛冲锋陷阵，打败了谋求连任的法国前总统萨科齐。集合在他的麾下的，当然都是收入菲薄的工薪们。可他们在选民中的总数占据了压倒性的多数。

新当选的法国总统奥朗德并没有食言而肥，没有使支持他，并对他寄以厚望的选民们失望。他宣布，向富人们征收税率为75%“巨富税”，这一刀够狠的。

在法国，5%的人占有了80%的社会财富。奥朗德均贫富对准的的就是这5%的人。资本主义的国家就是这样均贫富的。用非暴力手段，用合法的手段，不需要改朝换代，不需要战争与动乱，用公选直选总统，实现均贫富的梦想。用税收的利器来实现社会财富的重新分配。

在美国，仅有2%的富人才缴纳个人所得税，而在中国，个人所得税3500元的起征点，几乎将中国所有的工薪们一网打尽。这到底是为什么？

个人所得税变成了工薪们的人头税，连“付出的最多，得到的最少”的农民工们，都不能幸免，我们能不叩问，这样的个人所得税，公平吗？

问题出在我们对个人所得税是个什么税，这样的基础的定义都出了错。

就是在改革开放前，中国出台的第一个个税是在1980年9月，起征点设在800元，而那时中国工薪们的平均工资才四五十元，是平均工薪的20倍。那时国家最高的政府官员们，高校最高级别的教授的工资也才360元，那时的个人所得税压根儿就没有工薪们的什么事儿。仅对一夜暴富的个体户们，才征收个人所得税。

我们能问一声，这到底是怎么回事？是因为现在的中国，贫富差别缩小了吗？所以不需要动用税收衡器来均贫富了吗？

2014年春节过后，中国从事家政服务的保姆们的月薪都涨到了5000元，已经追平了香港菲律宾女佣们的月薪，而北京月嫂的佣金则冲上了1万元。在广州劳务市场月薪3000元连农民工都招不到的2014年，个税起征点却还划在2011年开始实行的3500元。

2014年中国的财税收入将超过13万亿元，人均纳税将超过万元的时候，我们该不该尽快再次提高个税起征点？