走向专业共同体：中小学教研组建设的价值回归

熊伟荣

新课程改革和素质教育的深入推进，离不开教师作用的有效发挥。作为学校传统中层组织之一的教研组，是学校变革和教师专业发展的重心。教育部颁布的《中学教研组工作条例（草案）》指出：“教研组”是“各科教师的教学研究组织”，任务是“组织教师进行教学研究工作，总结、交流教学经验，提高教师思想、业务水平，以提高教育质量”，工作内容包括“学习有关中学教育的方针、政策和指示；研究教学大纲、教材和教学方法；结合教学工作钻研教育理论和专业科学知识；总结、交流教学和指导课外活动的经验”[1]。因此，教研组应是专业性的组织，本质是借助教师群体对教学的研讨，使教师更好地履行教学职责。

一、中小学教研组建设中存在的问题

1.职能行政化

现在中小学的教研组，教研的味道越来越淡，管理的功能则越来越强。教研组主要根据教导处的要求，“上传下达”承担一些常规活动的组织，如制订计划、填写表格、学期总结、教学检查等事务性工作，而不是真正从教师自身的成长与发展需要出发，去研究、讨论、交流一些教师在实际教学中遇到的普遍问题。正如有人指出，目前中小学教研活动存在“四多四少”现象：工作布置多，问题探讨少；讨论‘教的问题多，“学”的问题少；对教学问题现象描述多，实质分析少；教学经验总结多，课题研究成果少”等[2]。教研组更多发挥的是“行政组织”的功能，而非“教学研究”的功能。教研组长只是学校日常事务管理的传达着，而非学科课程的专业领导者。

2.价值功利化

教研组的全部价值应集中体现在两方面——促进学生的学习和提升教师的发展，只有这样，学校教研活动才是积极有效和有意义的。然而，现在学校教研组活动的价值越来越功利化，把教研活动的目的简单化为上“公开课”、“评比课”和应付考试，教师反复操练，以便获奖或取得好的考试分数，单纯为教师的“短期利益”服务，完全背离了教研组的应有价值，久之，不但效果不佳、对教师专业发展的帮助不大，反而过多的重复劳动加重了教师的工作负担，使教师丧失了参加教研活动的兴趣。

3.内容虚浮化

首先反映在学校教研往往仅关注教师“教”的方面，且把“教”的方面窄化为“准备公开日的课”，通过上公开课的任务形式驱动教师关注课堂教学，而不是引导教师从“学生学习的目标”、“学生学会了吗”、“学生学习中遇到了哪些困难”等方面内在地去反思自己的课堂教学。其次，学校教研活动看起来丰富多彩、热闹纷呈，其实内容非常散乱。理论学习、专题讲座、听课评课等这些常规活动往往缺乏统一的主题和目标、各自为政，诸如制定学科教研活动计划、组织教师教学观摩、对教案听课笔记的检查等常规活动，更是没有触及“研究”的本质。

4.操作形式化

常见的学校教研组活动，一般都是教师在规定的时间来到讨论的地点后，教研组长宣布活动开始，并介绍活动的主要议题，如备课、评课、对某一问题的交流等。活动开始后，或相关教师主动发言，或由教研组长指示某教师首先发言，或以座位为次序轮流发言，活动结束有时组长（或校外专家）会作总结发言。这些活动一般都仅限于对某一个行为或某一个主题“点”上的关注，大多局限在操作层面上的技术传递和经验交流，未由点及面，只停留在形式化“不痛不痒”的点评或经验总结上，没有触及教育实践背后的深层次问题，体现不出教研活动之间的连贯性、阶段性和跟踪性。

综上所述，中小学教研组所暴露的问题是复杂而综合性的，涉及到学校的组织管理、教研本身的价值定位、活动内容的选择以及开展的形式等，改进学校教研组建设，实现教研组的应有功能，也需要采取系统的策略，从多个维度加以改进。

二、实现中小学教研组建设的价值回归

1.发挥教研组长学科领导者的作用

教研组长是学校学科教学实践和发展的领军人物，是学科教研活动开展的策划者、组织者和协调者，具有一定学科专业权威的教师才能担当。要真正发挥教研组长学科领导者的作用，必须作好教研组长的选拔和培训工作。然而，学校在选拔教研组长时，往往更多看中的是其资历和人际关系，对其业务和研究能力缺乏考虑，这就在组织管理上为教研组的“行政职能”而非“专业领导”埋下了伏笔。当然，优秀的教师不一定就能带领其他教师一起达到优秀，因此，还应该根据工作性质，针对性地培训教研组长，使他们掌握一定的专业领导技能、策划教研活动的技能、创设良好教研氛围的沟通技能等，真正发挥他们的领头雁作用，让学校教研活动落到实处。

2.教研活动基于教师实践的真实场域

从表面看，中小学教研组的备课、观摩、评课、集中学习、专题讲座等都与教师教学密切相关。可是仔细审视，细查一段时间的学科“教研成果”、教师参与的态度和教师教学行为的改变，我们就能发现，这些大都是“假性教研”，教研活动并没有呈现和解决多少有价值的教学问题，年年如此，有些学校甚至出现了公开课都没人上的情况。究其原因，根本在于教研活动内容远离教学问题与现实需求，没有基于教师实践的真实场域，导致教师对这些教研活动“不感冒”。只有基于教师的教学情景和现实困惑，才能激发教师参与的热情，才能持续深入地开展教研活动、触摸到问题的本质，进而改进教师的实际教学工作和增强成就感。例如，当前很多学校开展的课例研究，就是很好的实践形式，教师围绕一定主题，采用课堂观察工具，敏锐发现一些典型问题，促进学科教师群体内部的资源共享和互动，如此循环往复，不断推动教研组建设走向专业的实践共同体。

3.加强作为专业共同体的知识管理

学校教研组活动不是不多，但一段时间下来，并没有形成什么东西。在年年重复的常规活动中，教师似乎也习惯了，仅是关心任务的完成，对自身的专业发展或活动的意义并没有多少考虑。借助知识管理，能提升作为专业共同体的教研组组织智慧，能使教研组活动形成系列，最大化地分享和更新教研组知识。教研组的知识管理主要包括知识的整理、转化、共享和再造。整理是指对每次教研活动产生的知识进行分类加工、编码库存；转化是指把隐藏在教师头脑中的隐性知识，如教学技能、经验、智慧等通过每次群体活动，扩散到组织层面；这些“方法”或“工具”为更多教师所借鉴或采用，便实现了知识共享的目的；教师在运用新的知识过程中，由于不同情景的差异，有可能产生新的“不适”或“问题”，进而推动教研活动的有序深入，并获得知识的创新和再造，实现教研活动的良性循环。

4.借助外部力量的专业支持

借助外部力量的专业支持，并不是指简单的聘请某位学科专家，而是要改变当前学校教研组运行的封闭状态。例如，学校教研方式往往还局限于同一门学科，而事实上新课程改革强调学科整合，许多教学问题具有学科的共性，需要突破学科限制，加强学科之间的协作。此外，作为学校中层组织之一的教研组，还必须协调与备课组、年级组的关系，提升自身的教学领导力，切实开展校本教学研究与培训；甚至，还可以加强校外联系，与校外优秀的学科团队联合教研。当然，借鉴顾泠沅教授“萝卜炒萝卜还是萝卜”的理念，在一些教研活动中有针对性地聘请专家参与，也十分必要。教研组要以开放的姿态，随时保持同组织外界信息的交流，利用一切可能的专业资源，为学科教学和教师服务，为提升专业共同体的整体学科水平服务。

5.滋养协商合作教研的共同体文化

群体动力学创始人勒温的研究结论表明，在合作性群体中，个体会有较强的工作动机，个体间信息交流频繁，工作效率明显高于非合作性群体。有人认为，当前学校教研组文化是“假合作、真竞争”，教师的日常工作通常都是在独立状态下完成，这在一定程度上造成了教师工作的个体性，同时对教师的评价、考核都以个体为主，也加剧了教师之间的竞争[3]。滋养协商合作教研的共同体文化对保障教研活动有效开展非常重要，关键是要规范教师的专业学习制度，坚持以教学研究和教师参与为核心，倡导民主协商、平等合作的专业交往，提高每次教研活动的绩效和质量，给教师带来自尊、愉悦和幸福感，从而使教师自觉地支持合作和贡献自己，重新构建自身知识和经验体系，在协商合作中改变心智模式，习得民主观念，赢得集体智慧和创新教学思想。

参考文献

[1] 何东昌.中华人民共和国重要教育文献（1945-1975）.海口：海南出版社，2003.

[2] 刘明华.教研组建设现状及功能思考.上海教育科研，2008（4）.

[3] 陈国星.对教研组文化的思考.课程教材教学研究，2007（7-8）.

【责任编辑 关燕云】