寻找自我精神的依托地

梁 鸿

(中国青年政治学院 中文系， 北京 100089)

寻找自我精神的依托地

梁 鸿

(中国青年政治学院 中文系， 北京 100089)

作为一位职业的文学批评者，在当代，最突出的感受可能就是精神的无力感。1980年代的文学批评既具有建构新的文学价值标准的功能，同时，也是一种政治批评与文化批评，能够产生社会影响力。1990年代以来，文学批评不但很难产生社会功能，就是对时代文学和文化本身，我们也很难给出恰切的判断，同时，对自己的生活与所从事的职业的价值也充满怀疑。我们这一代学人往往被称为“学院派”和“学院批评”，但是在1990年代以来的语境中，“学院批评”并非只是一种学术自律，它也意味着批评者的精神退守。当然，我们会说，它使我们回到文学本身，回到事物自身，它有助于我们澄清问题。但问题是，这一过程没有给我们提供一个反循环的过程。我们回到了自身，却无法从自身再走出去。学院批评对事物自身的深入探查变成了自说自话，这也使得我们这一代的批评家无法找到自身精神的安置点。所以，如果要谈文学批评的精神本源的话，首先要处理的一个问题是“自我”的问题。在生命的内部，究竟如何看待我们的“学院学术”？这一“学院学术”与自我、时代、生活之间是一种什么样的关系？如何能改善、改变这种关系，如何能让学术与生命、心灵，与时代发生关联？寻找自我的精神起点。这并不是简单地让文学批评重回公共空间，重新实现它的政治、文化和社会功能的问题，它是如何让学术与自我生命价值感相一致的问题，如何以自己的方式，参与到时代精神生活和文化生活中的问题。否则，我们永远是分裂的存在：写着貌似深刻的文字与思想，实则空虚无比。

文学批评、文学研究不只是学问，它还是一种参与，是社会整体结构、文化生态的一部分。要让自我的精神矛盾或痛苦成为思考的起点，而避免成为加强社会流行情绪和流行文化的一个元素。这一点其实很难，因为自1990年代以来，中国的文化、思想状态非常复杂，我们会被各种观点和社会情绪所吸引并左右，会不断摇摆，且不得要领，但这是一个逐渐澄清的过程，需要我们一生的努力，是伴随一生的精神自寻。我自己特别看重这一点。

只有在对自我精神不断反思的基础上，才能对流行于当下批评话语和思想话语中的一些词语、文学文本、文学现象与潮流有反省能力和思考能力，才能最终达到一种真正的立场和坚持。在这样一个时代，像“个人”“社会”“身体写作”“左翼”“自由主义”“底层”等等词语都包含着极其复杂的历史存在，越是意义比较固化的词语越需要一种反省与重新剥离。这些词语是我们在研究现当代文学、文学史或思想文化史时所必然遇到且要作出判断的名词。它们背后会涉及具体的社会现实、社会运动和社会心理基础，它影响我们对文学、文学现象与文化思潮的判断。

反过来，知识和严谨的学科态度成为一种必要，因为在全媒时代，话语过于多元，最细小的心理微尘也可能演化为历史，许多富含意义的事件是以充满谬误与误导的方式开始的。许多时候，纯粹的情感立场和简单的义愤，容易陷入某种话语的纠缠之中，毫无意义，或被利用。这时候，知识，及利用知识所进行的充分和可信服的学理分析可以帮助你更为扎实、准确地论述你的观点和立场，可以使你的批评更有力更让人信服。文学批评、学术思考不应该成为某种工具和利器，成为宣扬自己政治立场的传声筒，不应该让所谓的社会关怀与政治立场遮蔽了你的研究对象本身，但同样，也不应该让其成为自我生产与消费的内循环。知识与学问应该成为你精神的元素，是为了寻找到更为恰当的精神方式而服务。

努力使批评、知识生产与自我精神对接，从自我生命的实感出发，去理解文学，辨析我们所处的时代及其困惑之处。这样，文学批评既是自我精神的依托地，也是我们建构新的社会意识和理想图式的起点。

文学创作也是如此。当文学无法溢出文学本身并产生更大的意义系统的时候，它也失去了生命力。而从另一层面来讲，要想产生更为阔大的意义系统，不管这一意义系统是纯粹的诗性、个人性、还是社会性，就必须有阔大的心灵，最终决定一个作家创作的不是技巧和修辞，而是心灵的宽广度和容纳度。即使你拥有了最细腻、最具有修辞性的语言能力，如果没有对事物真切的关注与理解的渴望，同样无法产生出真正的文学。所以，当我们出发(包括坐在书桌前对无限深远的思想的探索)，当我们确定自己所要书写的对象和世界时，首要做的事情是把这一对象和世界看作自己和自己的世界，要有感同身受的情感和体会，因为“没有人是自成一体、与世隔绝的孤岛，每一个人都是广袤大陆的一部分。”把自我倾注进去，其实也是在与世界进行真正的对话。

I206.7

A

1007-8444(2014)06-0801-01

2014-10-25

梁鸿(1973-)，教授，文学博士，主要中国现当代文学文化研究、文艺思潮研究。