《荀子集解》点校本校勘检讨（中）

王天海，宋汉瑞

（贵州民族大学 文学院，贵州 贵阳 550025）

《荀子集解》点校本校勘检讨（中）

王天海，宋汉瑞

（贵州民族大学 文学院，贵州 贵阳 550025）

校勘对象为中华书局 1988年版沈啸寰、王星贤所撰《荀子集解》点校本（简称点校本），兼及清光绪十七年王先谦《荀子集解》思贤讲舍刻本（简称光绪刻本）。校勘的主要内容有3个方面：一是《荀子》原文与杨倞注文的文字错讹、脱衍、误倒、失校、误删、误改；二是沈啸寰、王星贤所撰《荀子集解》点校本断句不当、标点符号的失误；三是对沈、王点校本校勘记的分类统计。全文共清理校勘失误300条。分为上中下3次刊出，此为第2部分，共清理《荀子集解》点校本正文部分《王制篇》至《礼论篇》校勘失误111条。

《荀子集解》；点校；勘误

《王制篇》第九——此接前文：《荀子集解》点校本校勘检讨（上）

100. 第148页第1行正文“贤不能待次而举”下，引杨倞注“若傅说起版築为相也”。

今按：杨注原文本作“若傅说起于版築为相也。”光绪刻本脱“于”字，点校本从之。

101. 第149页第4-5行正文“五疾，上收而养之，材而事之”引杨倞注“谓若矇瞽修声，聋聩司火之属。”

今按：杨注原文“属”下本有“也”字，光绪刻本脱“也”字，点校本从之。

102. 第150页第4-5行正文“若是，则大事殆乎驰，小事殆乎遂。”引杨倞注“言不肯革弊也”。

今按：杨注原文本作“言不肯革弊矣。”光绪刻本将“矣”误为“也”字，点校本从之。

103. 第151页第6行正文“则奸言竝至，尝试之说锋起”引杨倞注“尝试之说，谓假借他事，试为之也。”

今按：杨倞注原文本作“尝试之说，谓假借以事，试为之也。”光绪刻本将“以”误为“他”字，点校本从之。

104. 第152页第11-14行正文“马骇舆则莫若静之，庶人骇政则莫若惠之。”下引郝懿行注“夫不治之治，则静之惠之之说也。”

今按：郝懿行注文“静之”后当加顿号，与“惠之之说”并列，点校本漏标。

105. 第153页第1行正文“故君人者欲安则莫若平政爱民矣，欲容则莫若隆礼敬士矣，欲立功名则莫若尚贤使能矣，是君人者之大节也。”

今按：上文标点当作“故君人者欲安，则莫若平政爱民矣；欲容，则莫若隆礼敬士矣；欲立功名，则莫若尚贤使能矣；是君人者之大节也。”此文点校本断句、标点3处有误。

106. 第161页第5-6行正文“故近者不隐其能，远者不疾其劳”下，引杨倞注“不疾苦其劳，谓奔走来王也。”

今按：据正文，杨倞注“疾”下衍“苦”字，依例不当有，可删；“奔走来王”应作“奔走来往”。光绪刻本、点校本皆未出校。（参见王天海《荀子校释》373页）

107. 第161页第7-8行正文“夫是之谓人师，是王者之法也。”下引杨倞注“乃可以长人也。”

今按：杨倞注原文本作“乃可以长久也。”光绪刻本将“久”误为“人”字，点校本从之。

108. 第163页第15行正文“故丧祭、朝聘、师旅一也，贵贱、杀生、与夺一也，君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟一也，农农、士士、工工、商商一也。”下引杨倞注“明君子礼义之治”。

今按：点校本正文标点错误，当分别在“师旅”、“与夺”、“弟弟”、“商商”后加逗号；杨倞注原文本作“明君子礼义之始”。光绪刻本因形近而将“始”误为“治”字，点校本从之。

109. 第165页第8-9行正文“汙池、渊沼、川泽谨其时禁”下，引杨倞注作“汙，停水之处。”

今按：正文“川泽”下应加逗号；点校本漏标。杨倞注原文本为“汙，渟水之处。”光绪刻本引形近而将“渟”误为“停”字，点校本从之。

110. 第169页第5-6行正文“论百工”下，引杨倞注“《月令》曰：‘物勒工名，以考其诚，功有不当，必行其罪’也”

今按：杨注原文中“功有不当”本作“工有不当”。光绪刻本将“工”误为“功”字，点校本从之。

《富国篇》第十

111. 第176页第3-4行正文“欲恶同物，欲多而物寡，寡则必争矣。”下引杨倞注“同物，谓饮食男女，人之大欲存焉：死亡贫苦，人之大恶存焉：是贤愚同有此情也。”

今按：杨注中“人之大欲存焉”，“焉”后冒号应作分号，点校本标点错误。

112. 第178页第3-4行正文“此无它故焉，不知节用裕民。《康诰》曰：‘弘覆乎天，若德裕乃身。’此之谓也。”下，引杨倞注“是乃所以宽裕汝身。言百姓与足，君孰不足也。”

今按：杨注原文本作“是乃所以宽裕汝身。言百姓足，君孰与不足也。”光绪刻本将“君孰”下“与”字误植于“百姓”下，使注文意义不明，点校本从之。

113. 第185页第6行正文：然后昆虫万物主其间。

今按：“主”，各本皆作“生”，光绪刻本不误，点校本讹“生”为“主”。

114. 第188页第3-6行正文“劳苦顿萃而愈无功，愀然忧戚非乐而日不和”下，引王念孙注：尹注：“顿卒，犹因苦。”

今按：王念孙注文本作“尹注：‘顿卒，犹困苦。’”点校本将“困”误为“因”字。光绪刻本不误。

115. 第192页第10-11行正文：“入其境，其田畴秽，都邑露，是贪主已”下引杨倞注：王贪财。

今按：所引杨注“王”字，杨倞注文本作“主”。依据正文，作“主”是，光绪刻本误，点校本从之。

116. 第197页第4-6行正文“午其军，取其将，若拨麷”下，引杨倞注“今河间以北煮种麦卖之，名曰麷。”

今按：杨倞注原文本作“今河间已北煮种麦卖之，名曰麷。”光绪刻本引杨注作“今河间以此煮种麦卖之，名曰麷。”点校本在校勘记中指出“‘北’，原本误作‘此’，据《十三经注疏》改。”

117. 第199页第1行正文“人皆乱，我独安；人皆失丧之，我按起而治之。”

今按：“治之”，影宋台本原作“制之”。光绪刻本将“制”误为“治”字，点校本从之。

118. 第199页第6-7行正文“割国以锱铢以赂之，则割定而欲无厌”下，引杨倞注：《韩诗外传》作“割国之疆垂以赂之也”。

今按：《韩诗外传》卷六原文作“割国之疆垂以赂之”，无“也”字。故杨注标点当为“《韩诗外传》作‘割国之疆垂以赂之’也”。点校本误将“也”字误入引号内。

119. 第200页第12-13行正文“直将巧繁拜请而畏事之”下引王引之注“杨说是非也。”

今按：王引之原文本作“杨说非也。”光绪刻本衍“是”字，点校本从之。

《王霸篇》第十一

120. 第202页第8-9行正文“挈国以呼礼义而无以害之”下引杨倞注“言挈提一国之人，皆使呼召礼义。”今按：杨倞注原文本作“言提挈一国之人，皆使呼召礼义。”光绪刻本将“提挈”误倒为“挈提”，点校本从之。121. 第205页第1行正文“刑赏已、诺，信乎天下矣。”杨倞注：诺，许也。已，不许也。

今按：正文标点当作“刑赏、已诺，信乎天下矣。”顿号应加在“刑赏”之后，点校本不明“刑赏、已诺”相对成文，标点大误。

122. 第206页第9行正文“故彊，南足以破楚。”下，引杨倞注“史记齐闵王三十三年”。

稳定持续的炉火让锅内的食材相互交融、变化，随之升起腾腾的香气。家人围坐在一起，说说笑笑，让所有的情绪都可以安放在一边，与陪伴自己的人随意倾诉，享受真真实实的幸福。

今按：杨倞注原文本作“史记齐闵王二十三年”，光绪刻本将“二”讹为“三”字，点校本从之。据钱穆《先秦诸子系年考辨》一二八“齐湣王在位十八年非四十年”并按称：“杨注所引年岁，皆依史表而误。”

123. 第207页第9-10行正文“彼国错者，非封焉之谓也”下引杨倞注：一曰修封彊、立城郭之谓也。”又引郭嵩焘注：言非徒画分彊界。

今按：杨倞注原文本作“一曰修封疆、立城郭之谓也。”光绪刻本因形近而将所引杨注、郭注中“疆”字皆讹为“彊”字，点校本从之。

124. 第208页第2-4行正文“故国者，世所以新者也，是惮惮，非变也。”下引杨倞注：《随巢子》曰：“有阴而远者，有惮明而功者。杜伯射宣王于畝田，是惮明而功者。”

今按：杨倞注原文本作“《随巢子》曰：‘有阴而远者，有坦明而功者。杜伯射宣王于畝田，是坦明而功者。’”光绪刻本因音近而将二“坦”字误为“惮”字，点校本从之。

125. 第209页第6行正文“身不能，不知恐惧而求能者，安唯便僻左右亲比己者之用”。

今按：当在“便僻”、“左右”、之后分别加顿号，以示与“亲比己者”三者并列，点校本不明此义，未加标点。

126. 第215页第12-13行正文“王良、造父者，善服驭者也。”下引杨倞注：王良，赵简子之御，韩子曰“字伯乐；造父，周穆王之御：皆善御者也。”

127. 第218页第1-4行正文“人主胡不广焉无卹亲疏，无偏贵贱，唯诚能之求”杨倞注：“广焉，开泰貌。或曰：读为旷。”其下又引王念孙曰：“偏”，当为“伦”，字之误也。伦与论同。言不卹亲疏，不论贵贱也。臣道、性恶二篇，并云“不卹是非，不论曲直”是其证。

今按：正文“人主胡不广焉”下应有逗号，考杨倞注文可知；下引王注当在“不论曲直”后加逗号。此二处标点，点校本皆有误。

128. 第222页第12行正文“既能当一人，则身有何劳而为”下引杨倞注“而、为，皆助语也。”

今按：考杨倞注原文本作“而、为，皆语助也。”光绪刻本将“语助”误倒为“助语”，、点校本从之。

129. 第226页第13行正文：其于声色、台谢、园囿也。

今按：“谢”，影宋台州本、宋浙北本、卢校谢刻本皆作“榭”，光绪刻本因形近而误作“谢”，点校本从之。

130. 第229页第9-15行正文“如是，则商贾莫不敦愨而无诈矣。……则百工莫不忠信而不楛矣。”下引俞樾注：而其巧能者则丰厚其气稟以利之，百工乃忠信而不楛矣。。

今按：点校本在校勘记中指出“‘气稟’，似当作‘饩廩’”。

《君道篇》第十二

131. 第231页第2-4行正文“上好曲私，则臣下百吏乘是而后编。……所以为啧也。”下引卢文弨注“案《三辅黄图》：‘御宿园出粟，十五枚一胜，大棃如五胜。’”

今按：点校本在校勘记中指出：“‘粟’，似当作‘栗’”。

132. 第241页第6行正文“彼诚有之者与诚无之者，若白黑然，可诎邪哉！”

今按：此文标点应作“彼诚有之者与诚无之者若白黑，然可诎邪哉！”前一逗号应在“白黑”下，“然”字属下句，为句首反诘语气词。点校本不明此义，断句不当，标点有误。

《臣道篇》第十三

133. 第249页第7-9行正文“齐之孟尝，可谓篡臣也。”下引杨倞注“孟尝中立于诸侯，无所属。”

今按：上引杨倞注“立于”，光绪刻本误作“立为”，点校本有校勘记：“‘于’，原本作‘为’，据《史记·孟尝君列传》改”。

134. 第253页第3-4行正文“若食喂人”下引杨倞注“或曰：喂人，倂与之食则必死。”

今按：考杨倞注原文“或曰”本作“一曰”。光绪刻本将“一”讹为“或”字，点校本从之。

135. 第256页第10行正文诗曰：“不僭不贼，鲜不为则。”下引杨倞注：则少为人法则矣。

今按：各本皆作“则少不为人法则矣”，光绪刻本同，点校本脱“不”字，与杨注文意相反。

136. 第261页第10-14行正文“人主之患，不在乎不言用贤，而在乎诚必用贤。夫言用贤者口也，却贤者行也，”下先谦案“《群书治要》作‘不在乎不言，而在乎不诚’。《治要》引书，多节删而不增字，其引此文，‘诚’有‘不’字，此脱‘不’字之明证。”

今按：考影宋台本正文本作“人主之患，不在乎言用贤，而在乎诚必用贤。夫言用贤者，口也；却贤者，行也。”据文意，正文“诚”上当有“不”字。光绪刻本先谦案语：“‘诚’有‘不’字”，之“诚”下脱“上”字。点校本从之。正文的标点应作“夫言用贤者，口也；却贤者，行也。”点校本不明“用贤”与“却贤”二句相为对文，故有此误。

《议兵篇》第十五

137. 第265页第1-5行正文“临武君与孙卿子议兵于赵孝成王前”下引杨倞注“故创未息而惊心未去”。

今按：考杨倞注原文，点校本引杨注“创”下脱“痛”字。光绪刻本不脱。

138. 第265页第1-7行正文“临武君与孙卿子议兵于赵孝成王前”下引杨倞注“则败魏于马陵至赵孝成王元年”

今按：所引杨倞注文“则败魏于马陵”之后应加句号，点校本脱此句号。

139. 第266页第13-14行正文“君子所贵，权谋势利也；所行，攻夺变诈也：诸侯之事也。仁人之兵，不可诈也。”

今按：影宋台州本原文与标点作“君子所贵，权谋势利也；所行攻夺变诈者，诸侯之事也。仁人之兵，不可诈也。”点校本不明“君子所贵”为“权谋势利”，“诸侯所行之事”为“攻夺变诈”，此君子与诸侯相对为文，故将“所行攻夺变诈者”之“者”字误作“也”，并在“所行”之后加逗号，在“攻夺变诈也”下加冒号，改变了原文之意，大误。

140. 第267页第6-8行正文“君臣上下之间滑然有离德者也。”下引王引之注“《序卦》曰：‘涣者，离也。’”

今按：光绪刻本引王引之注作“《说卦》曰：‘涣者，离也。’”点校本在校勘记中指出“‘序’，原本误为‘说’，今改。”正文“君臣上下之间”下应有逗号，点校本漏标。

141. 第268页第4-5行正文“故仁人之兵聚则成卒，散则成列，延则若莫邪之长刃，婴之者断；兑则若莫邪之利锋，当之者溃；”

今按：正文聚与散相对为一事，延与婴相对为一事，兑与当相对为一事，故“散则成列”后当用分号，点校本标点错误。正文中两处“莫邪”皆为古代名剑专用名，点校本皆漏标专名号。

142. 第271页第14-15行正文“事大敌坚则焉涣离耳”，其下引杨倞注“《易·序卦》曰：‘涣者，离也。’”

今按：所引正文中“焉涣”原文本作“涣然”，光绪刻本误，点校本从之。所引杨注，光绪刻本作“《易·序卦》曰：‘涣者，离也。’”点校本在校勘记中指出“‘序’，原本误为‘说’，今改。”

143. 第273页第3-4行正文“是数年而衰而未可夺也，改造则不易周也。”下引杨倞注“此中试者筋力数年而衰，亦未可遽夺其优，復使皆怨也。”

今按：杨倞注原文本作“此中试者筋力数年而衰，亦未可遽夺其优。夺其优，復使皆怨也。”光绪刻本“夺其优”下脱“夺其优”下三字，点校本从之。

144. 第275页第1-4行正文“故招近募选，隆势诈，尚功力，是渐之也。”下引杨倞注“渐，子廉切。”

今按：杨倞注原文本作“渐，子廉反。”古代用两个汉字合起来为一个汉字注音的方法叫做“反切”，有时单称反或切。但杨倞注文中注音惯用“反”，而不用“切”，光绪刻本不应将“反”改为“切”，点校本从之。

145. 第276页第4-6行正文“故齐之田单，楚之庄 ”下引杨倞注“以其众王滇”。

今按：影宋台州本、光绪刻本杨注作“以其众至滇”，点校本在校勘记中指出“‘王’，原本作‘至’，据《史记·西南夷列传》改”。

146. 第277页第2-3行杨倞注中引《庄子》：“圣人以必不必，故多功；众人以不必必，故无功也。”

今按：影宋台州本、宋浙北本引杨倞注文本作“圣人以必不必，故无兵；众人以不必必之，故多兵”正与《庄子·列御寇篇》之文相合。光绪刻本将“故无兵”误作“故多功”，“不必必”下脱“之”字，将“故多兵”误作“故无功也”。点校本从之。

147. 第279页第12行正文“仁者爱人，义者循理，然则又何以兵为？”下引杨倞注：非谓爱人循理。

今按：影宋台州本、宋浙北本之杨倞注文本作“非为爱人循理”，光绪刻本将“为”误作“谓”误，点校本从之。“为”，虽有时可通“谓”，但在此处是“为了”之“为”，故作“谓”必误。

148. 第280页第9-10行正文“秦四世有胜，兵强海内，威行诸侯，非以仁义为之也，以便从事而已。”下引杨倞注“谓若劫之以势，隐之以阸，忸之以庆赏。”

今按：所引杨注“忸”字，原文本作“狃”，光绪刻本将“狃”误为“忸”，点校本从之。

149. 第284页第14-15行正文“传曰：‘威厉而不试，刑错而不用。’此之谓也。”下引杨倞注“厉谓抗举，使人畏之。”

今按：杨倞注文之标点当作“厉，谓抗举使人畏之。”点校本不明训诂惯例，误标逗号。

150. 第286页第5行正文“莫不毒孽，若祓不详”下引杨倞注“孽，谓祆孽。”

今按：杨倞注原文本作“孽，谓妖孽。”光绪刻本作“祅”，二字可通，点校本误作“祆”字。“祅”、与“祆”笔画微异，然读音与意义皆不同。

151. 第290页第5行正文“完全富足而趋赵”下引杨倞注“富足，言府库也。”

今按：正文“完全富足而趋赵”中“足”字，南宋巾箱本、南宋坊刻题注本、南宋坊刻元、明递修本皆作“具”，而杨倞注原文本作“富具，言府库也。”由此可知，影宋台州本正文“富足”当为“富具”之误。光绪刻本引杨注皆将“富具”误作“富足”，亦未校出正文之误。点校本从之。

《强国篇》第十六

152. 第296页第3行正文“与之参国政，正是非？如是，则国敦敢不为义矣？”

今按：光绪刻本为“与之参国政，正是非？如是，则国孰敢不为义矣？”点校本将“孰”误为“敦”字，形近而误。光绪刻本不误。

153. 第297页第9-14行正文“势籍之所存，天下之宗室也”下引王念孙曰：卢云“势籍，谓势力凭籍也”，亦非。

今按：此处王念孙引卢文弨注有改动，非卢说原文，故“势籍，谓势力凭籍也”当于“卢云”后标冒号，去掉引号。点校本标点有误。

154. 第298页第3行正文“人之所恶何也？曰：汙漫、争夺、贪利是也。”下引杨倞注“汙漫，谓秽汙不修洁也。或曰：漫，谓欺诳也。”

今按：所引杨倞注文中“欺诳”字，原文本作“欺诈”。光绪刻本将“诈”误作“诳”，点校本从之。

155. 第298页第6行正文：礼让忠信是也。

今按：此句影宋台州本作“礼义辞让忠信是也”。《荀子》书多言“礼义”、“辞让”而少言“礼让”，“礼义”一词在《荀子》书凡116见，“辞让”一词凡17见，故知光绪刻本将“礼义”误作“礼让”，其下又脱“辞让”二字，点校本从之。

156. 第299页第5-6行正文“苟得利而已矣，是渠冲入穴而求利也”下引杨倞注“盖言可以距石矣”。

今按：考杨倞注文原作“盖言可以距矢石”，光绪刻本脱“矢”字，衍“矣”字，点校本从之。

157. 第300页第9行正文“汤、武也者，乃能使说己者用耳。”

今按：影宋台州本、光绪刻本原作“汤、武也者，乃能使说己者使耳。”点校本将后一“使”误为“用”字，光绪刻本不误。

158. 第301页第8-10行正文“在魏者乃据圉津，即去大梁百有二十里耳”下引杨倞注“《史记》无忌谓魏安釐王曰：‘秦固有怀、茅、刑丘，城垝津以临河内，河内共、汲必危。’”

今按：光绪刻本引杨倞原文作“《史记》朱忌谓魏安釐王曰：‘秦固有怀、茅、刑丘，城垝津以临河内，河内共、汲必危。’”点校本校勘记中指出“‘无’，原本作‘朱’，据《史记·魏世家》改。”

159. 第301页第6行引杨倞注：谓东侵土地，所得者乃与齐为界也。

今按：“土地”，影宋台州本、宋浙北本皆作“楚地”。光绪刻本误作“土地”，点校本从之。

《天论篇》第十七

160. 第309页第7行正文“耳目鼻口形能，各有接而不相能也，夫是之谓天官。”

今按：耳目鼻口形，指五官；能，指五官功能。故此文标点应作“耳目鼻口形，能各有接而不相能也，夫是之谓天官。”“能”字属下句，是说功能各有分工而不能互相代替。故当在“口形”之后加逗号。点校本在前一“能”字下加逗号，容易产生歧义。

161. 第310页第9-11行正文“所志于天者，已其见象之可以期者矣”下引杨倞注“历象日月星辰”。

今按：杨倞注原文仅作“日月星辰”，光绪刻本衍“历象”二字，点校本从之。

162. 第312页第11-13行正文“故君子敬其在己者”下引俞樾曰：“敬”，当为“苟”。《说文·苟部》：“苟，自急敕也。”经典通作“亟”。《尔雅·释诂》“亟，疾也”，《释文》曰“字又作苟”是也。

今按：所引俞樾注文“《释文》曰‘字又作苟’”下，“是也”之前应加逗号，如此方能使语气流畅。意义明确。点校本标点错误。

165. 第314页第1、2、7、10至14行，第315页第1、2、6、7、9、10、12、13行，第316页第5行，正文及注文凡作“袄”者共25处，如：“夫是之谓人袄”、“六畜作袄”。

今按：“袄”、与“祅”二字形近而音义全异，前者为衣旁，读为棉袄之袄；后者为示旁，读为妖怪之祅。影宋台州本、宋浙北本皆作“祅”，不误，光绪刻本亦不误。点校本正文及注文凡作“袄”者共25处，皆因形近而讹。

166. 第316-317页第1-3行正文“珠玉不睹乎外，则王公不以为宝。”下引王念孙注“‘不睹乎外’四字，文意不明，‘睹’，当为‘暏’。《说文》：‘暏，旦明也，从日，者声。’《玉篇》：‘丁古切。’暏之言著也。上言‘日月不高则光辉不赫，水火不积则辉润不博’，则此言‘珠玉睹乎外’，亦谓其光采之著乎外，故上文云‘在物者莫明于珠玉，’也。世人多见‘睹’，少见‘暏’，故‘暏’误为‘睹’。”

今按：光绪刻本引王念孙注为“则此言‘珠玉暏乎外”，点校本将“暏”误为“睹”。王念孙注文“暏之言著也”，点校本不明训诂惯例，未在“暏之言”后加逗号。王念孙注文“故上文云‘在物者莫明于珠玉，’也。”点校本标点错误，当删去“珠玉”之后的逗号。

167. 第317页第12-13行正文“因物而多之，孰与骋能而化之？”下引杨倞注“因物之 多，不如骋其智能而化之使多也。”

今按：杨注原文本作“目物之而自多，不如聘其智能而化之使多也。”光绪刻本将杨注“目”字作“因”，将“自”字作“ ”（ ，古堆字。《说文》“ ，小 也，象形。”段玉裁注“其字俗作堆，堆行而 废矣。”）；且“自多”上脱“而”字，点校本从之。

168. 第319页第10-13行正文“宋子有见于少，无见于多”下引杨倞注：下篇云“宋子以人之情为欲寡，而皆以己之情为欲多，为过也。”据此说，则是少而不见多也。

今按：据下文卢文弨注：“注引下篇，元刻作‘宋子以人之情欲寡，而皆以己之情欲多，是过也’，与下篇合。但引书不必定全依本文，杨氏以‘情欲’二字相连，虑人不明，故以两“为”字间之。不可谓衍文。”可知杨注所引不全依照原文，故其注“下篇云”后的双引号当删去，点校本误加双引号。

《正论篇》第十八

169. 第325页第1-2行正文“圣人备道全美者也，是县天下之权称也。”下引杨倞注“悬天下如权称之悬，揔知轻重也。”

按：杨倞注文标点应作“悬天下，如权称之悬，揔知轻重也。”点校本在杨注“悬天下”后漏标逗号今。

170. 第330页第2行正文“封外侯服”下引杨倞注“韦昭云：‘侯服，侯圻也。’”

今按：杨倞注原文本作“韦昭云：‘侯服，侯斥也。’”光绪刻本将“斥”讹为“圻”字，点校本从之。

171. 第330页第2-4行正文“侯卫宾服”下引韦昭注《国语》曰：“《康诰》曰：‘侯、甸、男、采、卫’是也。”

今按：考《康诰》原文本作“侯、甸、男、邦、采、卫、百工”，杨注所引非照录《康诰》原文，故“《康诰》曰”后不当有引号，“是也”前应加逗号。标点应作：“《康诰》曰：侯、甸、男、采、卫，是也。”点校本有误。

172. 第333页第7-8行正文“代睪而食”引杨倞注“皋，未详，盖香草也。或曰：皋，读为藁，即所谓兰茝本也。”

今按：杨倞注原文本作“睪，未详，盖香草也。或曰：睪，读为稾，即所谓兰茝本也。”光绪刻本将“睪”误为“皋”，将“稾”误为“藁”字，点校本从之。

173. 第334页第6-9行正文“执薦者百人侍西房”下引杨倞注“西房，西厢。”

今按：杨倞注原文本作“西房，西厢也。”光绪刻本脱“也”字，点校本从之。

174. 第335页第1行正文“出门而宗祀有事”下引杨倞注“采服之仪”。

今按：杨倞注原文本作“采服之宜。”光绪刻本将“宜”讹“仪”字，点校本从之。

175. 第336页第1-2行正文“小侯、元士次之”下引杨倞注“《礼记》曰：‘庶大、小侯，入天子之国，曰某人。’”

今按：杨注原文本作“《礼记》曰：‘庶方、小侯，入天子之国，曰某人。’”《礼记·曲礼下》“庶方小侯”，孔颖达正义曰“庶，众也，小侯谓四夷之君。”庶方小侯，谓众偏远地区小国之君，作“庶大小侯”者误。光绪刻本将“方”讹为“大”字，点校本从之。

176. 第336页第7-9行正文“持老养衰，犹有善于是者与不？老者，休也，休犹有安乐恬愉如是者乎？”下引杨倞注“夫老者，休息之名，言岂更有休息安乐过此？”

今按：杨倞注原文本作“夫老者，休息之名，岂更有休息安乐过此？”光绪刻本衍“言”字，点校本从之。

177. 第336页第13行正文“是虚言也，是浅者之传，陋者之说也，不知逆顺之理”。

今按：正文本义是说肤浅的人传述简陋之人的言论，故“传”下不应有逗号。但点校本在“是浅者之传”后加上逗号，使文意改变，应删去此逗号。

178. 第338页第1-2行正文“诗曰：‘下民之孼，匪降自天，噂沓背憎，职竞由人。’此之谓也。”引杨倞注“《诗·小雅·十月之·交篇》”。

今按：据杨注原文本作“《诗·小雅·十月之交》之篇”，光绪刻本在“交”之后脱“之”字，点校本从之。且点校本书名号将“十月之交篇”断开，亦误标。

179. 第338页第8-11行正文“而圣王之生民也，皆使当厚优犹不知足，而不得以有余过度”下引杨倞注：当，谓得中也，丁浪反。优，犹宽泰也。“不知足”，“不”字亦衍耳。言圣王之养民，轻赋薄敛，皆使宽泰而知足；又有禁限，不得以有余过度也。

今按：优犹，指宽裕安泰。点校本误解杨倞注文，标点误作“优，犹宽泰也。”标点当为“优犹，宽泰也。”考杨注下文可知。

180. 第339页第4-5行正文“琅玕、龙兹、华觐以为实”下引杨倞注“或曰：龙兹，即今之龙须席。”

今按：杨倞注原文本作“或曰：龙兹，即今之龙须席也。”光绪刻本脱“也”字，点校本从之。

181. 第344页第13行正文“曰：‘人之情欲是已。’”

今按：点校本未在“人之情”后加逗号，违背原文之意。

《礼论篇》第十九

182. 第347页第2-4行正文“疏房、檖 、越席、床笫、几筵，所以养体也。”下引杨倞注“或曰： ，读为邈。言屋宇深邃緜邈也笫。床栈也。”

今按：所引杨倞注文标点应作“或曰： ，读为邈，言屋宇深邃緜邈也。笫，床栈也。”点校本在“读为邈”下误用句号，“深邃緜邈也”后未加句号；“笫”后应用逗号，而误用句号。

183. 第347页第13-14行正文“持虎”下引杨倞注“刘氏云‘画虎于铃竿及楯’也。”

今按：杨倞注原文本作“刘氏云‘画虎于旍竿及楯等’也。”光绪刻本将“旍”误为“铃”字，且在“楯”之后脱“等”字。点校本皆从之。

184. 第348页第3行杨倞注文：马服之革。

今按：“服”，影宋台州本原作“腋”。《说文·革部》云：“韅，箸亦（古腋字）鞥也。”段玉裁曰“箸亦鞥，谓箸于马两亦之革也。”裴骃《史记集解》注“鲛韅”引徐广曰：“韅者，当马腋之革。”明“马服”为“马腋”之讹。光绪刻本误作“服”，点校本从之。

185. 第348页第4-5行正文“丝末”下引杨倞注“丝幦，盖织丝为幦，亡狄反。”

今按：杨倞注原文本作“丝簚，盖丝织为之。簚，亡狄反。”光绪刻本将“丝织”倒为“织丝”，在“为”之后脱“之”，点校本皆从之。

186. 第349页第12行正文“三者偏亡焉，无安人。”

今按：此文逗号应在“偏亡”下。“焉”字属下，作句首副词。“焉无安人”，犹“乃无安人”。点校本断句不当，标点有误。

187. 第352页第11行正文：俎之先大羹也。

今按：正文“俎”，各本原作“豆”。“豆”与“俎”，古代两种祭器，形制用途皆有别。《大戴礼·礼三本》、《史记·礼书》皆作“豆汁先大羹”。光绪刻本将“豆”误作“俎”，点校本从之。

188. 第352页第12行正文：成事之不俎不尝也。

今按：各本皆作“成事之俎不尝也”，光绪刻本不误，点校本衍前一个“不”字。

189. 第352页第14行引杨倞注“成事，谓尸既饱礼成，不尝其俎。《仪礼》曰：‘尸又三饭，上佐食，受尸牢肺、正脊加于肵。’”

今按：杨注文，光绪刻本作“成事，谓尸既饱礼成，不尝其俎。《仪礼》曰：‘尸又三饭，士佐食，受尸牢肺、正脊加于肵。’”点校本在校勘记中指出：“‘上’，原本作‘士’，据《仪礼·少牢·馈食礼》改。”然点校本标点亦有误，应在杨注文“既饱”后加逗号。

190. 第353页第5-7行正文“大昬之未发齐也，大庙之未入尸也，始卒之未小敛也，一也。”下引杨倞注“此三者皆礼之初始，质而未备，故云一也。”

今按：光绪刻本引杨倞注为“此三者皆礼之初始，质而未备，故云一也。”点校本在校勘记中指出“‘三’，《史记·礼书·索引》作‘五’。”

191. 第353页第8-9行先谦案：孔广森云：“未入尸，谓若馈食，尸未入之前为阴厌”也。

今按：“未入尸”三字是孔广森要注释的正文，考孔广森《大戴礼记补注·礼三本》第四十二“庙之未納尸也”下注曰：“谓若馈食，尸未入之前为阴厌也。”故标点当为“孔广森云：未入尸，‘谓若馈食，尸未入之前为阴厌也’。”点校本不查第一手资料，误将正文纳入注文中。

192. 第353页第9-15行正文“大路之素未集也，郊之麻絻也，丧服之先散麻也，一也。”下引俞樾注“郑云：‘覆笭也。’”光绪刻本作“郑云：‘覆笭也。’”

今按：点校本在校勘记中指出：“:笭”，《礼记·玉藻》郑注作“苓”。

193. 第355页13-15行正文“以为下则顺，以为上则明，万物变而不乱，贰之则丧也。礼岂不至矣哉！”下引先谦案：“‘贰’乃‘贰’之误字，说见《天论篇》。”

今按：据光绪刻本，先谦案本作：“‘贰’乃‘貣’之误字，说见《天论篇》。”点校本将“貣”误为“贰”字。此二字音义皆异。

194. 第356页第3-4行正文“终始相应”下引杨倞注“司马贞曰：‘礼始于脱略，终于税，税，亦杀也。杀亦脱略，是终始相应也。’”

今按：点校本在校勘记中指出“‘亦’，史记礼书索引作‘与’”。

195. 第359页第9-11行正文“大夫三重，士再重”下引杨倞注“郑云：‘五重，谓抗木与茵也。’今十重，盖以棺椁与抗木合为十重也。”

今按：杨倞注原文作“郑云：‘五重，谓杭木与茵也。’今云十重，盖以棺椁与杭木合为十重也。”杭，乃“抗”字之讹；光绪刻本失校，“今”下又脱“云”字，点校本从之。

196. 第361页第1-2行正文“刑余罪人之丧不得合族党”下，引杨倞注“刑余，遭刑之余死者。”

今按：杨倞注原文作“刑余，遭刑之余死也。”光绪刻本将“也”作“者”字，点校本从之。

197. 第363页第14行正文：立文饰也至于窈冶。

今按：各本皆作“立文饰也不至于窈冶”，光绪刻本同，点校本夺“不”字。

198. 第366页第7行正文：然后圣人之名一，天下之功于是就也。

今按：影宋台州本、宋浙北本原作“然后成圣人之名，一天下之功于是就也”。杨倞注云“一，谓不分散，然后成圣人之名也”，以杨注推之，“成”字当有，光绪刻本脱“成”字，点校本从之；且点校本断句不当，误将逗号标在“名”下，有违原文之意。

199. 第367页第8-9行正文“说亵衣，袭三称，缙绅而无钩带矣。”下引杨倞注“搢绅，谓扱于带。钩之所用弛张也”。

今按：影宋台州本正文原作“设亵衣，袭三称，缙绅而无钩带矣。”杨倞注文原作“搢绅，谓扱笏于带钩。钩带，带之钩所用弛张也”。原文“设”字，光绪刻本误作“说”，点校本从之；引杨注文与别本同。

200. 第368页第11-13行正文“舆葬而马反，告不用也。”下引杨倞注“夫人葬用 ，二綍二碑，士葬用团车，皆至葬时埋之也。”

今按：杨倞注文原作“大夫葬用輴，二綍、二碑，士葬用团车，皆至葬时埋之也。”

光绪刻本不明葬礼礼制，误将“大夫”讹为“夫人”，点校本从之。

201. 第369页第1-2行正文“略而不尽， 而不功，趋舆而藏之，金革辔靷而不入，明不用也。”下引杨倞注“趋者，速藏之意。”

今按：据杨注原文可知，光绪刻本在“趋者”之下脱“速也”二字，点校本从之。

202. 第369页第8-10行正文“故生器文而不功，明器 而不用。”引杨倞注“《士丧礼》曰：‘周人兼用之’，以言不知死者有知无知，故襍用生器与明器也。”

今按：杨倞注文原作“《既夕礼》曰：‘周人兼用之’，以言不知死者有知无知，故襍用生器与明器也。”光绪刻本将《既夕礼》误作《士丧礼》，点校本从之。

203. 第370页第9-13页正文“其 以象菲、帷、帱、尉也；”下引杨倞注“帱，读为帐。”

今按：杨倞注文原作“帱，读为帱帐之帱。”光绪刻本所用别本误，点校本从之。

204. 第371页第5-7行正文“抗折，其 以象槾茨、番、阏也。”下引杨倞注“槾，扞也。”

今按：所引杨倞注“槾，扞也。”“扞”字，据引《说文》当作“杇”。光绪刻本、点校本皆失校。（参见王天海《荀子校释》794页）

205. 第371页第7行杨倞注：槾，莫于反。

今按：所引杨注“于”，影宋台州本、卢、谢校本皆作“干”，光绪刻本不明反切注音，误作“于”，形近而讹，点校本从之。

206. 第372页第9-10行正文“齐衰、苴杖、居庐、食粥、席薪、枕块，所以为至痛饰也。”下引杨倞注“苴杖，谓以苴恶色竹为之杖。郑云：‘饰，谓章表也。’”

今按：杨倞注文原作“苴，谓以苴恶死竹为之杖。郑云：‘饰，情之章表也。”光绪刻本从卢校，将“死”改作“色”，点校本从之；光绪刻本又将“情之”讹为“谓”，点校本在校勘记中指出：郑注《礼记·三年问》作：“饰，情之表章也。”

207. 第373页第6-7行正文“故先王圣人安为之立中制节，一使足以成文理，则舍之矣”下引杨倞注：礼记作“焉为之立中制节”，郑云：“焉，犹然。立中制节，谓服之年月也。舍，除也。”

今按：考《礼记·三年问》原文本作“故先王焉为之立中制节，壹使足以成文理，则释之也。”郑玄注：“立中制节，谓服之年月也。释犹除也，去也。”可知“舍，除也”三字是杨倞的解释，故不当在郑注引号内，点校本标点有误。

208. 第373页第14-15页正文“上取象于天，下取象于地，中取则于人，人所以群居和一之理尽矣。”下引杨倞注“郑云：‘取象于天地，谓法其变易也。自三年以至缌，皆岁时之数。”

今按：杨倞注文原作“郑云：‘取象于天地，谓法其变易也。自三年以至缌，皆岁时之数也。”光绪刻本脱“也”字，点校本从之。

209. 第374页第3-4行正文：君子丧所以取三年。

今按：“君子丧”，各本皆作“君之丧”，光绪刻本同，点校本不明葬礼礼制，讹“之”为“子”。

210. 第374页第15行正文“得之则安，失之则危，情之至也。”下引杨倞注“使人去危就安，是忠厚之至也。”

今按：杨倞注文原作“谓使人去危就安，是忠厚之至也。”光绪刻本不明杨注行文惯例，脱“谓”字，点校本从之。

（本文未完待续）

（责任编辑：李俊丹 校对：贾建钢）

[1]王念孙. 读书杂志[M]. 王氏家刻本. 南京：江苏古籍出版社，2000.

[2]冢田虎. 荀子断[M]. 日本宽政七年（1795）京师水玉堂刊本.

[3]锺泰. 荀注订补[M]. 上海：商务印书馆，1936.

[4]刘师培. 荀子斠补·荀子补释[M]//刘申叔先生遗书. 1934年宁武南氏校印本、1936年排印本.

[5]久保爱. 荀子增注[M]. 日本文政三年（1820）平安书林水玉堂本.

[6]于省吾. 双剑誃·荀子新证[M]. 北京：大业印刷局，1940.

[7]鲁实先．荀子札记[J]．责善半月刊，1941，1(23-24)．

[8]物双松. 读荀子[M]. 日本宝历十四年（1764）京师水玉堂刊本.

[9]朝川鼎. 荀子述[M]. 日本昭和八年（1933）排印本.

[10]俞樾. 荀子平议[M]. 光绪刊本. 上海：商务印书馆，1936.

[11]刘如瑛．荀子校释补[J]．中华文史论丛，1980 (4).

[12]杨柳桥. 荀子诂译[M]. 济南：齐鲁书社，1985.

[13]卢文弨，谢墉. 荀子笺释[M]. 浙江书局汇刻《二十二子》影印本. 上海：上海古籍出版社，1986.

[14]郝懿行. 荀子补注[M]. 清刻《齐鲁先喆遗书》本.

[15]包遵信．读荀子札记[J]. 文史，1978-1979，（5,6）．

[16]安积信. 荀子略说[M]. 日本昭和八年（1933）排印本.

[17]梁启雄. 荀子简释[M]. 北京：中华书局，1983.

[18]熊公哲. 荀子今注今译[M]. 台北：台湾商务印书馆，1975.

[19]王引之．读书杂志[M]. 王氏家刻本. 南京：江苏古籍出版社，2000.

[20]潘重规. 读王先谦荀子集解札记[J]. 制言，1936(12).

[21]北京大学荀子注译组．荀子新注[M]．北京：中华书局，1979．

[22]顾千里．读书杂志[M]. 王氏家刻本. 南京：江苏古籍出版社，2000.

[23]李中生．荀子校诂丛稿[M]．广州：广东高等教育出版社，2001．

[24]王先谦. 荀子集解[M]. 光绪辛卯思贤讲舍本、新编诸子集成点校本. 北京：中华书局，1988.

[25]徐复．荀子臆解[M]. 上海：上海古籍出版社，1996．

[26]陶鸿庆．读诸子札记[M]．北京：中华书局，1959．

[27]龙宇纯. 荀子集解补正[J]. 大陆杂志，1955(8,9,13).

[28]郭嵩焘．荀子集解[M]. 光绪辛卯思贤讲舍本、新编诸子集成点校本. 北京：中华书局，1988.

[29]杨树达．积微居读书记[M]. 北京：中华书局，1962．

[30]骆瑞鹤．荀子补正[M]. 武汉：武汉大学出版社，1997．

[31]郭庆藩．荀子集解[M]. 光绪辛卯思贤讲舍本、新编诸子集成点校本. 北京：中华书局，1988.

[32]帆足万里. 荀子标注[M]. 日本昭和二年（1927）排印本.

[33]章诗同. 荀子简注[M]. 上海：上海人民出版社，1974.

（说明：因文中各种标注符号太多，为避免混乱，文后参考文献的序号不在文中引文后标注。）

B222.6

A

1673-2030(2014)01-0009-10

2013-10-11

王天海（1948—），男，四川苍溪人，国家二级教授，贵州省省管专家，贵州民族大学学术带头人、硕士生导师；宋汉瑞（1988—），女，河南南阳人，贵州民族大学文学院古典文献学硕士研究生。