《荀子集解》点校本校勘检讨（下）
2014-04-08王天海宋汉瑞
王天海，宋汉瑞
（贵州民族大学 文学院，贵州 贵阳 550025）
《乐论篇》第二十——此接前文：《荀子集解》点校本校勘检讨（中）
211.第379页第10行正文“合奏以成文者也”。
今按：影宋台州本原文作“节奏合以成文”，光绪刻本脱“节”字，且将“奏合”倒为“合奏”，并衍“者也”二字，点校本皆从之。
212.第384页第4-5行正文“众积意 乎”下引卢文弨注“元刻无‘意’字。‘ ’，说文作‘’，云：謘‘语谆也，直离切。’元刻正同。”
今按：卢文弨注文原作“元刻无‘意’字。‘ ’，说文作‘謘’，云：‘语谆謘也，直离切’元刻正同。”光绪刻本不误。点校本在“《说文》作”引号内后脱“謘”字，且将“语谆謘也”倒为“謘语谆也”。
《解蔽篇》第二十一
213.第388页第14-15行正文“桀死于亭山”下引杨倞注“传写又误为‘亭’。”
今按：杨倞注文原作“传写又误为‘亭’耳。”光绪刻本脱“耳”字，点校本从之。
214.第390页第14-15行正文“唐鞅蔽于欲权而逐载子”下引杨倞注“韩子曰：‘戴 为宋太宰，夜使人曰：吾闻数夜有乘辎车至李史门者谨为我司之。”
今按：所引杨倞注文后句原作“吾闻有数夜乘辎车之李史门者，谨为我司之”，光绪刻本将“有数夜”倒为“数夜有”；将“之”误为“至”。点校本皆从之。
215.第391页第2-4行正文“奚齐蔽于欲国而罪申生”下引杨倞注“不正其杀世子申生而立之也。”
今按：所引杨倞注文原作“不正其杀世子申生而立也”，光绪刻本衍“之”字，点校本从之。
216.第391页第11-12行正文“勉之强之，其福必长。此之谓也。此不蔽之福也。”下引杨倞注“强，直亮反。”
今按：所引杨倞注文原作“强，其亮反。”意即“强”字于此应读为“勉强”之“强”光绪刻本不明反切之理，将“其”讹为“直”字，误读“强”为“僵直”之“僵”，点校本从之。
217.第392页第11-14行正文“慎子蔽于法而不知贤，申子蔽于势而不知知”下引杨倞注“其说但贤得权势，以刑法驭下，而不知权势待才智然后治，亦与慎子意同。”
今按：所引杨注“其说但贤得权势”，点校本在校勘记中指出“‘贤’，似当作‘贵’，形近而误”。光绪刻本失校，点校本校勘记是。
218.第393页第4-6行正文“由俗谓之道，尽嗛矣”下引卢文弨注“‘尽用矣’‘尽嗛矣’，元刻两‘矣’字俱作‘也’，今从宋本。”
今按：所引卢文弨注文，点校本在校勘记中指出“‘尽用矣’，据正文，似当作‘尽利矣’。”
219.第399页第5-8行正文“贾精于市而不可以为贾师。”下引王念孙注“吕本作‘贾师’者，涉上‘贾精于市’而误。”
今按：影宋台州本、宋浙北本原文皆作“贾精于市而不可以为市师”，点校本在校勘记中指出“吕本作‘贾师’，与吕、钱本‘贾师’作‘市师’前后矛盾，似有误。”
220.第400页第6-7行正文“故《道经》曰‘人心之危，道心之微。’”下引杨倞注“故戒以精一”。
今按：所引杨注文原作“故诫以精一”，光绪刻本将“诫”作“戒”字，点校本从之。
221.第401页第12行正文“浮游作矢，而羿精于射。”下引杨倞注“世本云：夷牟作矢，宋衷注云‘黄帝臣也。’”
今按：所引杨注文原作“世本云：夷牟作矢，宋衷注云‘黄帝臣。’”光绪刻本衍“也”字，点校本从之。
222.第403页第4-5行正文“有子恶卧而焠掌，可谓能自忍矣，未及好也。”下引杨倞注“若思道之至人，则自无寑，焉用焠掌乎？”
今按：所引杨注文原作“若思道之至，则自无寑，焉用焠掌乎？”。光绪刻本衍“人”字，点校本从之。
223.第406页第14-15行正文“老身长子而与愚者若一，犹不知错，夫是之谓妄人。”下引杨倞注“身已老矣，子已长矣，犹不知废捨无益之学，夫是之谓愚妄人也。”
今按：所引杨注文原作“身已老矣，子已长矣，犹不知废捨无益之学，夫是之谓愚妄之人也”，光绪刻本“愚妄”下脱“之”字，点校本从之。
224.第407页第1行正文“曰：止诸至足。曷谓至足？曰：圣也”下引杨倞注：或曰：“圣”下更当有“王”字，误脱耳。
今按：所引杨倞注文，点校本断句不当，标点当为“‘圣’下更，当有‘王’字。误脱耳。”
225.第409页第2-3行正文“不好辞让，不敬礼节，而好相推挤：此乱世奸人之说也，则天下之治说者方多然矣。”下引杨倞注“慎、墨、宋、惠之属。”
今按：正文“而好相推挤”下当用分号，，点校本误用冒号。所引杨注文原作“慎、墨、季、惠之属。”《成相篇》原文亦有“慎、墨、季、惠”之语。光绪刻本从卢校皆将“季”改为“宋”字，点校本从之，不当也。
《正名篇》第二十二
226.第412页第12-14行正文“虑积焉、能习焉而后成谓之伪。”下引卢文弨注：下两“而为”，承上文，亦必本是“而讹”。
今按：正文的标点应作“虑积焉、能习焉、而后成，谓之伪。”点校本脱漏顿号一、逗号一。所引卢注文原作“下两‘而为’，承上文，亦必本是‘而伪’”，光绪刻本将“伪”误为“譌”，点校本在校勘记中指出“‘而譌’，似当作‘而伪’”。
227.第416页第1-2行正文“故比方之疑似而通，是所以共其约名以相期也。”下引杨倞注“天官意想其同类，所以共其省约之名，以期相会而命之名也。”
今按：所引杨注文原作“天官意想其同类，所以共其省约之名，以期相会而命之，各为制名也。”光绪刻本脱“各为制”三字，点校本从之。
228.第417页第2-3行引杨倞注：或曰：“洒”，当为“漏”，篆文稍相似，因误耳。礼记曰“马黑脊而般臂，漏”，郑音“蝼。蝼蛄臭”者也。
今按：考《礼记·内则》原文本作“马黑脊而般臂，漏”，郑玄注：“漏，当为蝼，如蝼蛄臭者也。”点校本郑注文标点错误，当为“郑音‘蝼’。‘蝼蛄臭者也’”。
230.第417页第13-14行正文“徵知则缘耳而知声可也，缘目而知形可也”下引杨倞注“缘，因也。以心能召万物”。
今按：所引杨注文原作“缘，因也。以心能占知万物”，光绪刻本将“占知”二字讹作“召”，点校本从之。
231.第417-418页第1-7行正文“然而徵知必将待天官之当簿其类然后可也。”下引杨倞注“言心虽能召所知”；正文“五官簿之而不知，心徵之而无说”下引杨倞注“心能召而知之”。
今案：正文“当簿其类”下，点校本漏标逗号；两处所引杨倞注文中“召”字，原文本作“占”字，点校本皆误。
232.第421页第13-14行正文“‘非而谒楹有牛，马非马也’，此惑于用名以乱实者也。”下引杨倞注“‘马非马’，是公孙龙白马之说也。”
今按：所引杨倞注文原作“‘马非马’，公孙龙白马之说也。”光绪刻本衍“是”字，点校本从之。
233.第422页第11-12行正文“实不喻然后命，命不喻然后期，期不喻然后说，说不喻然后辨。”下引杨倞注“言物稍难名”。
今按：所引杨注文原作“言物稍难明”。光绪刻本将“明”讹为“名”，点校本从之。
234.第423页第1-2行正文“累而成文，名之丽也。”下引杨倞注“或曰：丽与俪同，配偶也。”
今按：杨注文原作“或曰：丽，同配偶也。”光绪刻本衍“与俪”二字，点校本从之。
235.第424页第14行正文：袄辞不出
今按：“袄”，原文本作“祅”，点校本因形近而误，其说参见前第165条。光绪刻本不误。
236.第427页第1行正文“有欲无欲，异类也，生死也，非治乱也。”下引杨倞注“二者异类，如生死之殊，非治乱所系。在于導欲则治，不導欲则乱也。”
今按：所引杨注文原作“二者异类，如生死之殊，非治乱所系。治乱所系在于導欲则治，不導欲则乱也。”光绪刻本脱“治乱所系”四字，点校本从之。
237.第432页第3-4行正文“声不及傭而可以养耳，蔬食菜羹而可以养口……可以养体”下引卢文弨注“‘疏食’当作‘疏食’。”
今按：考卢注原文本作“‘疏食’当作‘蔬食’。”光绪刻本将第二个“蔬”字讹为“疏”，点校本从之。
238.第432页第14-15行正文“夫是之谓重己役物。”下引杨倞注“知道则心平愉，心平愉则欲恶有节，不能动，故能重己而役物。”
今按：所引杨倞注文原作“知道则心平愉，心平愉则欲恶有节，物不能动，故能重己而役物。”光绪刻本“不能动”之上，脱“物”字，点校本从之。
《性恶篇》第二十三
239.第435页第10-11行正文“始皆出于治，合于道者也。”
今按：据影宋台本，正文当作“使皆出于治，合于道者也。”光绪刻本因音近而讹，将“使”讹为“始”，点校本从之。
240.第436页第7行正文“孟子曰：‘今人之性善，将皆失丧其性故也。”下引杨倞注：“孟子言失丧本性，故恶也。”
今按：点校本在校勘记中指出“‘故也’，据杨注，似当作‘故恶也。’”孟子主性善，失丧其性者，必恶也。据杨注，正文“善”字必当作“恶”，此因上文‘性善’而误也。光绪刻本、点校本皆失校。（参见王天海《荀子校释》940页）
241.第437页第9行杨倞注：埴，埴黏土也。
今按：所引杨注文原作“埴，黏土也”，光绪刻本同，点校本衍一“埴”字。
242.第440页第8-9行正文“若是，则夫强者害弱而夺之，众者暴寡而哗之”下引俞樾曰：如杨注“哗”与“夺”义不伦。
今按：所引俞樾注中“如杨注”下应加逗号，点校本未标。
243.第442页第6-7行正文“天非私曾、骞、、孝已而外众人也”下引杨倞注“曾、骞，曾参、闵子骞也；孝已，殷高宗之太子：皆有至孝之行也。”
今按：殷高宗是商代第22代国王“武丁”的庙号，故杨注“殷高宗”下人名号应连标；且“殷高宗之太子”之后应用分号，不当用冒号。点校本标点皆有误
244.第444页第7-8行正文“尧问于舜曰：‘人情如何？’……唯贤者为不然。”下引杨倞注“韩侍郎作性原曰……”
今按：韩愈本有《原性》一篇，光绪刻本误作《性原》。点校本校勘记对杨注指出：“性原”，似当作“原性”。
245.第445页第7行正文：有圣人知之者。
今按：影宋台州本、宋浙北本皆作“有圣人之知者”，正与后文“有士君子之知者、有小人之知者、有役夫之知者”相应，光绪刻本同，点校本将“之知”为误倒“知之”。
246.第447页第2-3行正文“仁之所亡无富贵；”下引杨倞注：《礼记》曰：“不祈多积多文以为富也。”
今按：点校本所引杨倞注文标点错误，“也”字当在引号外。
247.第447页第11-12行正文“礼恭而意俭，大齐信焉而轻货财”下引王念孙注：《康王之诰》“底至齐信”。
今按：光绪刻本引王念孙注作：《顾命》“底至齐信”。点校本在校勘记中指出：“康王之诰”，原本作“顾命”，据《尚书》改。
248.第448页第8-13行正文“桓公之蔥，大公之阙，文王之禄，庄君之曶，阖闾之干将、莫邪、钜阙、辟闾，此皆古之良劒，”下引杨倞注“又张景阳《七发》说劒曰‘舒辟不常’，李善云：‘辟，卷也。言神剑柔，可卷而怀之，舒则可用。’”
今按：正文中“蔥、阙、禄、曶，干将、莫邪、钜阙、辟闾”，皆古之良劒名，其下当标专名号，点校本皆未标。又，点校本在杨注“《七发》”下有校勘记曰：“《七发》乃枚乘作，此当为‘《七命》’。”在所引杨注“舒辟不常”下有校勘记曰：“‘舒辟不常’，《七命》作‘舒辟无方’，未见李善注。”
《君子篇》第二十四
249.第450页第6-7行正文“百吏官人无怠慢之事，众庶百姓无奸怪之俗，无盗贼之罪，莫敢犯大上之禁。”
今按：正文光绪刻本“敢”字原作“取”，点校本在校勘记中指出“‘敢’原本作‘取’，形近而误，据注文改。”
250.第451页第7-8行正文“故刑当罪则威，不当罪悔；爵当贤则贵，不当贤则贱。”
今按：据影宋台州本，原文本作“故刑当罪则威，不当罪则侮；爵当贤则贵，不当贤则贱”。光绪刻本“不当罪”下脱“则”字，点校本从之；且点校本将“侮”讹为“悔”。
《成相篇》第二十五
251.第455页第4行此篇名下引杨倞注“或曰：成功在相，故作成相三章。旧第八，今以是荀卿杂语，故降在下。”
今按：所引杨倞注文“故作成相三章”，原作“故作《成相》三章也。”光绪刻本脱“也”字，点校本从之。
252.第460页第9-10行正文“由之者治，不由者乱何疑为？”下引郝懿行注“为，古读如讹，与‘施’‘罢’‘斗’皆韵。”
今按：正文“不由者乱”下应有逗号，点校本漏标。点校本在校勘记中对郝懿行注文指出“‘讹’属歌韵，似当作‘伪’”。今按：“为，如字，读平声，与‘施、罢、戏’上古同属歌部韵。”（参见王天海《荀子校释》985页）可知郝注不误，点校本校勘有误。
253.第460页第10-11行正文“凡成相，辨法方，至治之极復后王。”下引杨倞注“谓随时设教，必拘于古法。”
今按：考杨注原文本作“谓随时设教，不必拘于古法。”光绪刻本脱“不”字。点校本在校勘记中指出杨注“‘必’，似当作‘不’。或‘必’上脱‘不’字。”
254.第460页第11行正文“復慎、墨、季、惠，百家之说诚不详。”
今按：影宋台州本原文本作“慎、墨、季、惠，百家之说诚不详。”光绪刻本衍“復”字，点校本从之。
255.第461页第12行正文“精神相反，一而不贰为圣人。”下引杨倞注“相反，谓反覆不离散也。”
今按：所引杨倞注文原作“相反，谓反覆不离散。”光绪刻本衍“也”字，点校本从之。
256.第461页第13行正文“治之道，美不老”引杨倞注“为治当日新，为美无休息也。”
今按：所引杨倞注文原作“为治当日新，其美无休息。”光绪刻本将“其”误作“为”，且脱“也”字，点校本皆从之。
257.第461页第14-15行正文“成相竭辞不蹷”下引杨倞注“竭，尽也。论成相之事，虽终篇，无题蹷之辞。”
今按：正文“成相竭”下应有逗号，点校本漏标。所引杨注“论成相之事虽终篇”为一句，“事”下之逗号不当有。点校本标点有误。
258.第462页第11行正文“尧尚贤身辞让。许由、善卷，重义轻利行显明。”下引杨倞注：《庄子》曰：“尧让天下于许由，许由不受。又让于子州支父曰：‘予适有幽忧之病，方且治之，未暇治天下也’”遂不受。
今按：所引杨倞注文原作：《庄子》曰：“尧让天下于许由，许由曰：‘予适有幽忧之病，方且治之，未暇治天下也’”遂不受。光绪刻本衍“不受。又让于子州支父”9字，点校本从之。
259.第468页第1行杨倞注“《国语》里革曰：‘鸟兽成，水虫孕，水虞于是禁罝、罣 。”
今按：所引杨注原文本作“《国语》里革曰：‘鸟兽成，水虫孕，于是乎禁罝、罣 。”可知光绪刻本衍“水虞”二字，脱“乎”字。点校本从之。
260.第470页第6行正文“请牧祺，明有基”引杨倞注“祺，祥也。请牧治吉祥之事，在明其所有之基业也。”
今按：所引杨倞注文原作“祺，吉也。请牧治吉祥之事，在明其所有之基业。”光绪刻本将“吉”讹为“祥”，且衍“基业”后“也”字，点校本从之。
261.第471页第11-22行引杨倞注文：此已上，论君有五之事也。
今按：正文中“论君”二字，影宋台州本、宋浙北本原作“君论”，是。参见点校本第468页第14行正文：“君论有五约以明”下引杨倞注：“论为君之道有五，甚简约明白。”光绪刻本将杨注“君论”误倒为“论君”，点校本从之。
《赋篇》第二十六
262.第472页第8行此篇名下引杨倞注“旧第二十二，今亦降在下。”
今按：据杨注原文本作“旧第三十二，今亦降在下。”光绪刻本将“三”讹为“二”字，点校本从之。
263.第472页第12-13行正文“王曰：此夫文而不采者与？”下引杨倞注“先王为解说曰：‘此乃有文饰而不至华采者与’？”
今按：所引杨倞注原文本作“先王为解礼意曰：‘此乃有文饰而不至华采者与’？”光绪刻本将“礼意”二字讹为“说”，点校本从之。
264.第473页第6-7行正文“或厚或薄，帝不齐均”下引王念孙曰：“帝”，本作“常”字之误也。
今按：点校本不明训诂用术语，在所引王注“本作‘常’”下漏标逗号。
265.第474页第1行杨倞注：言智常欲见利远害。
今按：所引杨倞注中“见”字，原文本作“就”。光绪刻本将“就”误作“见”，点校本从之。
266.第475页第11行正文“德厚而不捐，五采备而成文。”下引杨倞注“捐，弃也。万物或美或恶，覆被之，皆无捐弃也。”
今按：所引杨倞注原文本作“捐，弃也。万物或美或恶，覆被之，皆无捐弃。”光绪刻本衍“也”字，点校本从之。
267.第476页第4-6行正文“充盈大宇而不窕，入郄穴而不偪者与？”下引杨倞注“窕，读为窱，深貌也。言充盈则满大字，幽深则入郄穴，而曾无偪侧不容也。窱，它吊反。”
今按：所引杨倞注原文本作“窕，读为窱，深貌也。言充盈则满大字，幽深则入郄穴，而曾无偪侧不容也。窱，土吊反。”光绪刻本将“土”误作“它”，点校本从之。
268.第477页第1-2行正文“曓至杀伤而不亿忌者与？”下引杨倞注“言果绝不测也。”
今按：所引杨注原文本作“而果绝不测也。”光绪刻本将“而”误作“言”，点校本从之。
269.第477页第12行杨倞注：故于此具明也。
今按：所引杨倞注文原作“放于此则明也”。“放”与“仿”通，“放于此”，即“仿于此”。光绪刻本将“放”误作“故”，点校本从之。。
270.第477页第13-14行正文“有物于此， 兮其状，屡化如神。”下引杨倞注“变化，即谓三俯三起，成蛾蛹之类也。”
今按：所引杨注原文本作“变化，即谓三俯三起，蛾蛹之类也。”光绪刻本衍“成”字，点校本从之。
271.第478页第9行正文“屡化而不寿者与？”
今按：此上所引正文下，光绪刻本脱杨倞注文“不得终其寿命”6字，点校本从之。
272.第478页第13行正文“喜湿而恶雨”下引杨倞注“湿，谓浴其种。既生之后，则恶雨也。”
今按：所引杨注原文本作“湿，谓浴其种。既生之后，则恶雨。”光绪刻本衍“也”字，点校本从之。
273.第482页第1行正文“螭龙为蝘蜓，鸱枭为凤皇。”下引杨倞注“说文云‘螭，如龙而黄，北方谓之地蝼。”
今按：杨注原文本作“说文云‘螭，如龙而黄，北方谓之蛇蝼。”光绪刻本因形近而误，将“蛇”字讹为“地”字，点校本从之。
274.第483页第1-10行正文“琁、玉、瑶、珠，不知可佩也。”下引卢文弨注“则大臣主断图私”。
今按：点校本在校勘记中指出卢注中“‘图’，原本作‘国’，据《韩诗外传·四》改”。
《大略篇》第二十七
275.第485页第3行此篇名下引杨倞注“旧第二十七”。
今按：所引杨注原文本作“旧第二十九。”光绪刻本将“九”讹为“七”，点校本从之。
276.第485页第8-10行正文“天子外屏，诸侯内屏，礼也。外屏，不欲见外也；内屏，不欲见内也。”下引杨倞注“倞谓不欲见内外，不察泉中鱼之义也。”
今按：所引杨注原文本作“倞谓不欲见内，不察泉中鱼之义也。”光绪刻本衍“外”字，点校本从之。
277.第486页第6-8行正文“《诗》曰：‘我出我舆，于彼牧矣。”下引杨倞注“此明诸侯奉上之礼也”。
今按：所引杨注原文本作“此明诸侯奉上礼也”，光绪刻本衍“之”字，点校本从之。
278.第486页第9行正文“天子山冕，诸侯玄冠，大夫裨冕，士韦弁，礼也。”下引杨倞注“山冕，谓画山于衣而服冕，即衮也。”
今按：所引杨注原文本作“山冕，谓画山于衣而服冕，即衮冕也。”点校本“衮”下脱“冕”字，光绪刻本不脱。
279.第492页第7-8行正文“赙、赗所以佐生也……非礼也。”下引杨倞注“皆谓葬时。”
今按：所引杨注原文本作“皆谓葬事。”葬事，葬礼之事也，非下葬之时。光绪刻本将“事”讹为“时”，点校本从之。
280.第492页第11-13行正文“天子即位，……授天子一策。”下引杨倞注“策，编竹为之，后易之以玉焉。”
今按：所引杨注原文本作“策，编竹为之，后易之以玉为也。”光绪刻本将“为也”讹为“焉”，点校本从之。
281.第495页第7-9行正文“夫妇之道，不可不正也，君臣父子之本也。”下引杨倞注“《易·序卦》曰‘有天地然后有男女，有男女然后有夫妇，……故以夫妇为本。”
今按：点校本在校勘记中指出杨注“‘序’，原本误为‘说’，今改。”
282.第501页第14行正文下引俞樾注：《荀子·成相篇》“身让卞随举牟光”，即《庄子·大宗师篇》之务光也，是其例矣。
今按：点校本在校勘记中指出：“卞”原本误作“十”，据《成相篇》改。
283.第507页第13行正文下引杨倞注“革急则里木廉隅见。”
今按：点校本校勘记中指出“‘里’，原本无，据《周礼·考工记》轮人郑注补。”
284.第508页第8-10行正文“和之璧，井里之厥也，玉人琢之，为天子宝”下引杨倞注：或曰：厥，石也。《晏子春秋》作“井里之困”也。
今按：考《晏子春秋》原文本作“和氏之璧，井里之困也，良工修之，则为国宝。”故所引杨倞注文标点当作“或曰：厥，石也。晏子春秋作‘井里之困也’。”点校本将“也”字标在引号外，是不查原文之误。
285.第511页1-3行正文“子贡曰：‘大哉死乎！君子息焉，小人休焉。”下引郝懿行注“孔子四言‘焉可息哉’，必须死而后已。”
今按：点校本在校勘记中指出“‘四’，据正文似当作‘五’。”
286.第512页第2行正文“古者匹夫五十而士”下引杨倞注“礼四十而士，五十而后爵”。
今按：所引杨注原文本作“礼四十而仕，五十而后爵”，光绪刻本将杨注“仕”字误作“士”，点校本从之。
287.第513页第11-12行正文“柳下惠与后门者同衣而不见疑，非一日之闻也。”下引杨倞注“柳下惠，鲁贤人公子展之后”。
今按：所引杨注原文本作“柳下惠，鲁人公子展之后”，光绪刻本衍“贤”字，点校本从之。据杜预《春秋左传注》，公子展是春秋时鲁孝公的儿子。公子展是展禽、展喜的祖先，展氏的始祖。点校本于公子展下所标人名“展”字，误也。
288.第514页第14行杨倞注：赵蕤注《长短经·知人篇》曰。
今按：《长短经》为唐人赵蕤所撰，其第五篇为知人篇。所引杨注原文并无“注”字，光绪刻本误衍“注”字，点校本从之。
289.第516页第5-7行正文“语曰：‘流丸止于瓯、臾，流言止于知者。’”下引杨倞注“裴骃云：‘瓯窭，倾侧之地。污邪，下地也。’”
今按：点校本在校勘记中指出：《史记·滑稽列传》裴骃集解“下地”下有“田”字。
290.第518页1-2行正文“少言而法，君子也。多言无法而流喆然，虽辩，小人也。”
今按：据文意，正文标点应作“少言而法，君子也。多言无法而流，喆然虽辩，小人也。”点校本不明原文之意，断句、标点皆有误。
291.第518页第15行正文下引杨倞注“圣贤者不过时，危行言逊。”
今按：所引杨注原文本作“言贤者不过时，危行言逊。”光绪刻本将“言”讹为“圣”字，与杨注原意不合，点校本从之。
《宥坐篇》第二十八
292.第520页第3行正文“孔子观于鲁桓公之庙，有欹器焉。”下引杨倞注“此皆毁庙也。”
今按：所引杨注原文本作“此皆毁宗庙也。”光绪刻本脱“宗”字，点校本从之。
293.第521页第10-11行正文下引杨倞注“‘耕而食之，掘而饮之，无求于人’，是望不得以赏罚劝禁也。且先王之所以使其臣民者，非爵禄则刑罚也。”
今按：所引杨注原文本作“‘耕而食之，掘而饮之，无求于人’者，是望不得以赏罚劝禁也。且夫王之所以使其臣者，非爵禄则刑罚也。”光绪刻本“无求于人”下脱“者”字，将“夫王”误作“先王”，“臣”下衍“民”字。点校本皆从之。
294.第523页第11-12行正文“何则？陵迟故也。”下引杨倞注“陵迟，言丘陵之势渐慢也。王肃云：‘陵迟，陂池也。’”
今按：所引杨注中“王肃云：‘陵迟，陂池也。’”宋台州本原作“王肃云：‘陵迟，陂阤也。’”点校本在校勘记中指出：“陂池”，似当作“陂陀”或“陂陁”。
295.第524页第14-15行正文下引杨倞注“《说苑》作‘徧予而无私。’”
今按：所引杨注原文本作“《说苑》作‘遍予而无私’者”。光绪刻本脱“者”字，点校本从之。
296.第525页第14-15行正文“淖约微达，似察。”下引杨倞注“虽至柔弱，而侵淫通达于物，似察之见细微也。”
今按：所引杨注原文本作“虽至柔弱，而淫浸通达于物，似察者之见细微也。”光绪刻本将“浸”讹为“侵”，且“似察”下脱“者”字，点校本从之。
《法行篇》第三十
297.第536页第8行杨倞注：仁者必能使人爱。
今按：所引杨注原文本作“仁者必能使人爱己”。光绪刻本脱“己”字，点校本从之。
《哀公篇》第三十一
298.第539页第1行正文：必不知色色。
今按：各本皆作“心不知色色”，光绪刻本同，点校本讹“心”为“必”。
299.第545页第6-7行杨倞注引《说苑》：孔子曰：无取拑，捷者必兼人，不可为法也。
今按：所引杨倞注文引《说苑》原作“孔子曰：无取拑者，无取捷者，无取口叡者。拑者太给利，不可尽用也；捷者必兼人，不可为法也。”此与今本《说苑》文同，光绪刻本脱“无取捷者，无取口叡者。拑者太给利，不可尽用也”；19字，文义不全，点校本从之。
《尧问篇》第三十二
300.第549页第12行正文下引杨倞注“非大君之量也”。
今按：所引杨注原文本作“非人君之量也。”人君，专指国君、君主。大君，是对君子的尊称。光绪刻本将“人”字讹为“大”字，点校本从之。
本文清理中华书局1988年版《荀子集解》沈啸寰、王星贤点校本校勘失误共300条。
其中沈啸寰、王星贤二人共出校勘记39条：校改《荀子集解》光绪刻本错误16处，考证文献指出错误10处，提出疑似错误10处，补正脱字2处；校勘有误1处。
其中清理王先谦《荀子集解》光绪刻本文字讹误93字，脱漏文字162字，衍文53字，文字误倒12处，原文失校9处，误删、误改6处。以上错误，沈、王点校本不仅失校，而且皆误从之。
此外，光绪刻本不误而点校本新增错误有63处：其中文字讹误53字，脱文5处，衍文2处，文字误倒3处。
本文清理沈、王点校本在标点符号方面的错误有100处：其中断句不当有17处；错用标点符号53处，脱漏标点符号30处。
《荀子集解》沈、王点校本不仅在标点符号方面的错误有100处，还沿袭了光绪刻本与新增文字讹误脱衍共367字，文字误倒15处；原文失校9处，校勘记错误1处。根据国家《图书质量管理规定》第五条之规定：“差错率不超过万分之一的图书，其编校质量属合格。差错率超过万分之一的图书，其编校质量属不合格。”中华书局1988年版《荀子集解》沈啸寰王星贤点校本总字数为31.9万字（版权页所标示），其差错率远远超出国家《图书质量管理规定》，属于编校质量不合格之书。如果说《荀子集解》光绪思贤讲舍刊本的校勘错误有刻板、审校、印制等条件限制的原因，但收入中华书局《新编诸子集成》的《荀子集解》，之前已有上海扫叶山房1952年新式标点铅印本、上海商务印书馆1929年《万有文库国学基本丛书》标点铅印本、1935年世界书局《诸子集成》标点排印本，1988年经过沈啸寰王星贤二人的点校整理，不仅未能校改光绪刻本原有的错误，反而新增错误63处，标点错误竟然多达100处。中华书局1988年版《荀子集解》点校本刊印15年来，印数达39000册，至今无一字校改；2013年4月，中华书局《新编诸子集成》又重印了《荀子集解》点校本，除个别地方有更正外，其校勘错误大体依旧，这不能不令人感到十分遗憾。
以上校勘并未穷尽《荀子集解》点校本在校勘方面的所有失误，比如考证部分，因为有的内容一时搜寻不到第一手资料而暂付阙如。对《荀子集解》点校本在校勘方面的失误，李中生、张小苹等人也早有专文论述，此后仍将有学者发现它的问题。当然，任何一部古籍整理著作都不可能尽善尽美，拙著《荀子校释》亦不例外。但是，只要作者本着对读者负责、对历史文献负责的精神，还是可以把误差降低到最小的程度。由此可见，古籍整理者不仅要具有丰厚的学养，还要有严谨的学风。当然，一部古籍整理著作是否能做到高质量、高水平的出版，出版社与责任编辑更起着至关重要的作用。
（全文续完）
[1]王念孙.读书杂志[M].王氏家刻本.南京：江苏古籍出版社，2000.
[2]冢田虎.荀子断[M].日本宽政七年（1795）京师水玉堂刊本.
[3]锺泰.荀注订补[M].上海：商务印书馆，1936.
[4]刘师培.荀子斠补·荀子补释[M]//刘申叔先生遗书.1934年宁武南氏校印本、1936年排印本.
[5]久保爱.荀子增注[M].日本文政三年（1820）平安书林水玉堂本.
[6]于省吾.双剑誃·荀子新证[M].北京：大业印刷局，1940.
[7]鲁实先.荀子札记[J].责善半月刊，1941，1(23-24).
[8]物双松.读荀子[M].日本宝历十四年（1764）京师水玉堂刊本.
[9]朝川鼎.荀子述[M].日本昭和八年（1933）排印本.
[10]俞樾.荀子平议[M].光绪刊本.上海：商务印书馆，1936.
[11]刘如瑛.荀子校释补[J].中华文史论丛，1980 (4).
[12]杨柳桥.荀子诂译[M].济南：齐鲁书社，1985.
[13]卢文弨，谢墉.荀子笺释[M].浙江书局汇刻《二十二子》影印本.上海：上海古籍出版社，1986.
[14]郝懿行.荀子补注[M].清刻《齐鲁先喆遗书》本.
[15]包遵信.读荀子札记[J].文史，1978-1979，（5,6）.
[16]安积信.荀子略说[M].日本昭和八年（1933）排印本.
[17]梁启雄.荀子简释[M].北京：中华书局，1983.
[18]熊公哲.荀子今注今译[M].台北：台湾商务印书馆，1975.
[19]王引之.读书杂志[M].王氏家刻本.南京：江苏古籍出版社，2000.
[20]潘重规.读王先谦荀子集解札记[J].制言，1936(12).
[21]北京大学荀子注译组.荀子新注[M].北京：中华书局，1979.
[22]顾千里.读书杂志[M].王氏家刻本.南京：江苏古籍出版社，2000.
[23]李中生.荀子校诂丛稿[M].广州：广东高等教育出版社，2001.
[24]王先谦.荀子集解[M].光绪辛卯思贤讲舍本、新编诸子集成点校本.北京：中华书局，1988.
[25]徐复.荀子臆解[M].上海：上海古籍出版社，1996.
[26]陶鸿庆.读诸子札记[M].北京：中华书局，1959.
[27]龙宇纯.荀子集解补正[J].大陆杂志，1955(8,9,13).
[28]郭嵩焘.荀子集解[M].光绪辛卯思贤讲舍本、新编诸子集成点校本.北京：中华书局，1988.
[29]杨树达.积微居读书记[M].北京：中华书局，1962.
[30]骆瑞鹤.荀子补正[M].武汉：武汉大学出版社，1997.
[31]郭庆藩.荀子集解[M].光绪辛卯思贤讲舍本、新编诸子集成点校本.北京：中华书局，1988.
[32]帆足万里.荀子标注[M].日本昭和二年（1927）排印本.
[33]章诗同.荀子简注[M].上海：上海人民出版社，1974.
（说明：因文中各种标注符号太多，为避免混乱，文后参考文献的序号不在文中引文后标注。）
