构式“一V/VX”及其形成机制探析

张亚明

(郧阳师范高等专科学校中文系，湖北十堰442000)

一、引言

本文所说的“一V/VX”指下列语句中包含的一种特殊结构形式。如:

(1)我带着股顽强的冒险精神开始对她们说我所知道的世界各地的脏话，一说说了一缸子(脏话)。她们只是笑，或者彼此交换些意见，显然不懂也不生气。

(2)不知道什么原因，还是等待什么，反正一等等了三十年，这三十年就没有研究报告，也没有人再提。

例(1)、(2)两句中的“一说说了一缸子”和“一等等了三十年”，从结构关系来看，都可以分解为两个部分:一部分由动词V与副词“一”组合而成，另一部分则由拷贝动词V及其宾语或补语成分X构成。因此，与一般所说的动词重叠不同，“一V/VX”中的两个V在句法上并无直接联系，二者不属于一个结构体，其句法层次只能是“一V/VX”，而非“一/VVX”或一VV/X。在自然的话语语流中，两个动词之间在韵律上存在“可能的停顿”，分属于两个不同的韵律单元。为便于称说，本文将其概括为“一V/VX”。

实际上，例(1)、(2)中的“一 V/VX”已具备了构式的基本特征。形式上，原本各自独立的两个部分“一V”和“VX”，因长时间频繁共现而形成依存性关系，如果去除其中的一个部分，该构式就会失去存在理据;意义上，“一V/VX”蕴含着强烈的主观意图，构式整体旨在突显V的结果X超出了人们一般的常规认识范围而呈现出一种偏离的、偶发的状态。这一述评性的“结果超出预期义”独立于构式的组成成分之外，不能完全由组成成分推导出来，只能是由构式“一V/VX”赋予，因此整体意义大于组成成分之和。可见，“一V/VX”并非“一V”和“VX”的简单相加，而是一个形式和意义的对应体，具有构式的地位。

关于“一 V/VX”的研究，目前主要有周荐(1995)和刘雪芹(2003)。这些论述因研究旨趣或关注焦点的不同，所得出的结论不尽一致，因而还有很大的研究空间。本文拟从构式语法的角度对“一V/VX”进行统一的分析和解释，讨论其句法构成、构式义以及构式的形成机制等问题。

本文的例句除部分转引于已有论著以外，均来自北京大学汉语语料库(CCL)和网络，还有部分由内省获得，文中不一一注明出处。

二、“一V/VX”构式的句法构成

(一)“一”的表义及性质

对构式“一 V/VX”来说，“一”的作用至关重要，无论是句法上还是语义上，“一”都是整个构式的必有成分。就本义看，“一”是数词，表示最小的正整数，常与量词组配用来修饰名词或代词。当“一”用在动词V前时，其性质就变得比较复杂了。根据刘雪芹(2003)的归纳，关于动词前“一”的性质，学界主要有三种不同的意见:一是副词;二是数词;三是动量成分。事实上，说“一”表动量并未否定其数词的词类地位。因此，三种意见的分歧主要在“一”到底是数词还是副词。本文赞成将“一”的词性定为副词。这是因为，数词的基本功能是表示事物的数目大小，意义实在，无论是实指或虚指，其语义配置目标都以名词性成分为主，例如:

(3)在我的后园，可以看到两棵树，一棵(树)是枣树，还有一棵(树)，也是枣树。

(4)凡中国人都受过类似的教育，也写过不少诸如节约一滴水、节约一粒米、节约一度电、节约一张纸的文章。

“一”在例(3)中是实指性的，说明事物的客观数目;在例(4)中是虚指性的，形容节约的程度，并不代表客观情况真的如此。

反观“一V/VX”构式，其中的“一”全是虚指性的，不是对具体的动作量或动作次数的记录，而只是强调动量小，意义空灵，主观性强。在很多情况下，尤其是当其后的动词为单音节时，“一”所起的作用主要是调整音节、加强语气或是化抽象为形象。如:

(5)姜三膘子择佳婿，蝴蝶迷选汉子，一选选了十多年，蝴蝶迷已经二十八九，年轻的少爷公子们也就干脆不要了。

(6)王朝灭亡的时候，项羽到了当时的咸阳，他一把火先把阿房宫烧了，一烧烧了三个月。

众所周知，汉语的“自然音步”一般由两个音节组成，例(5)、(6)中的“一”可理解为是满足这一规则的具体手段，否则语句不合法。语义上，两句中的“一”都是虚指性的，强调动量“极小”，至于实际动作量的具体数目是多少，则不在“一V”关注范围之内。从世界语言范围来看，由数词语法化为副词并不罕见，静态的共时体系通常是历时发展的结果，但历时空间里的源流关系不能掩盖共时状态下的属性差异。由此，有理由认定“一V/VX”中的“一”是个副词。

还有一个问题值得提及，那就是构式“一V/VX”和形式近似的条件紧缩句式“一P就Q”中的两个“一”是否为同一性单位?我们认为这两个不同框架中的“一”并不相同。按照联系项居中原则，联系项总是居于两个被联系成分之间(刘丹青，2003)。相应地，作为条件紧缩复句连接标志的“一”和“就”，二者的句法地位并不完全对等。“一P就Q”中的“一”在语境充分的条件下是可省略的，而“就”则不能省略，试比较:

(7)a.他一看见我就跑了。 b.他看见我就跑了。

(8)a.那时我一坐汽车就吐。 b.那时我一坐汽车吐。＊

(8b)缺少居中的联系项“就”，整个句子不合法，因而不说。(7a)、(7b)和(8a)则因居中联系项“就”的存在，使得“一”的隐现比较自由，句子的合法度也高。

而作为整体构式的“一V/VX”，即使其中的V是满足“自然音步”条件的双音节动词，构式中的“一”也是不可省略的，如:

(9)a.这事一耽误耽误大半年。b.这事耽误耽误大半年。＊

所以，框架中有没有联系项“就”，动词前的“一”性质是不同的。有“就”，“一”是连词，表示“一旦、一经”之类的假设义;没有“就”、“一”是表动量义的副词，二者不是语法上的同一性单位，不能混为一谈。

(二)X的构成

从句法关系上看，X是动词的宾语或补语，能够充任X的成分类别比较复杂，且X与动词之间或X之后常有已然义的时体标记“了”。就实际的语料来看，X主要是时量短语、数量短语(含名量和动量)以及“到”介引的介词短语或是由补语标记“得”或趋向动词构成的相关成分。X也可以由其他名词性或谓词性成分来充当，但在实际语料中的出现频率极低。例如:

(10)要说离婚，她能给你闹得天翻地覆，这样想想也可怕，于是就拖了下来，一拖拖了二十多年，有了三个孩子，这时想离婚也已经晚了。

(11)本来只去四个人就够，可是都想早点见面，一去去了十来个。

(12)白天忙工作，晚上写论文，往往一写写到深夜一二点。

(13)结果皮球一蹦蹦得很高，差点就上房顶上去了。

(14)转眼他已经站在屋顶上，轻而易举地一跳跳上了烟囱。

(15)这韩先生看似力气不大，不料把那个好端端的墙一挖挖塌了。

尽管X的形式多种多样，但归纳起来看，X的主要功能要么是描述动作行为所达到的动量、时量以及所达成结果的数量特征，要么是表现对动作行为所达成结果的社会评价。如上述例句中的“二十多年”、“十来个”、“一两点”等即是表现数量范畴的词语，而“很高”、“塌”等则可以归结为基于一定标准的评价性词语。这两种不同类别的X，涵盖了从客观命题表述到主观意图评判两个领域，表面上看起来差别明显，但本质上却又有统一的认知机制，都反映了动作结果与预期之间的背离，只是后者的抽象程度更高。

三、“一V/VX”的构式义解析

构式语法学家认为，构式不只是一个结构形式的问题，它本身就有独特的意义，反映了人类认知能力与现实世界之间的互动体验，构式是对这种体验的把握、概括和语法化的结果。因此，构式是有意义的语言单位，每个构式自身都能传达一定的意义。我们认为，作为构式的“一V/VX”具有多重意义，这些意义可分为下面三个部分:

(一)表示事件的已然性。这里所说的“已然”，既指动作行为的已然，也指动作行为所达成结果的“已然”，这是该构式固有的、稳定不变的意义，亦即衍推义(entailment)，作为一种纯逻辑推导义，“已然义”具有不可消除性，一旦被消除就会产生语义矛盾。如:

(16)a.一写写到深夜一两点，其实没写。＊

b.一拖拖了二十五年，其实没有二十五年。＊

这一固有的语义特征投射到句法层面就表现为大多数“一V/VX”构式中都有表现事件已然性的体标记“了”或与之具有语义等值关系的其他成分。某些基本对应于“未然”范畴，以表现［预期目标］的结果为原型的粘合式动补结构(张旺熹，1999)，如“挖深”、“挖塌”等，在被整合进入该构式时，或者出现频率极低，或者被强制要求与表示已然义的标记共现，如前例句(15)。

(二)表示对动作行为所达成结果的突显。作为“一 V/VX”构式的两个组成构件，“一 V”和“VX”的地位并不相等。“一V”在语义上除开表示动作小量以外，还要求表达该动作行为所产生的效力，反映到句法上，“一V”是非自足的，脱离后续成分便无法独立存在，而“VX”则自足性较强。从信息传递的角度而言，“一V”部分主要是对动作行为作粗略的描述，为后续事件提供一个背景范围，然后以其为参照点，引出所要突显的目标事件。可见，“一V”表述的是背景信息，“VX”表述的则是前景信息，是整个构式所要突显的对象。再进一步，“VX”中的V是对前面动词的“复现”或“拷贝”，在语流中属于已知的信息，X作为新信息外加又位于后续成分“VX”的末端，具有尾焦性，自然是构式整体所要突显的中心。因此，形式和语义诸方面的分析都说明代表动作结果的X是整个构式的中心，是说话人意欲突显的重要部分。

(三)表示说话人对事件结果超预期性的强调。通常情况下，说话人主观预设了一个与小量行为“一V”有关的预期结果序列，并将X放置于该序列的末端，认为X在该序列中属于非典型的类别。因此，一旦结果X成为现实并超出预期时，说话人便会表现出惊讶、意外甚至不满的感情色彩。如:

(17)如此猖獗而明目张胆的一起特大抢劫案，竟然一拖拖了十几年没能破获!

(18)你拨弄开我的头发，在我的头顶吻了一下，一吻吻得我竟大叫起来。

严格地说，说话人的这种主观强调属于语用伴随义，具有非规约性，这一点表现在两个方面:首先，不同的说话人会产生不同的认识情态，例如:

(19)a.一给给了一百块钱，关键时刻这些钱还真帮了我们大忙。

b.一给给了一百块钱，关键时刻这点钱能干什么?

同样是一百块钱，在(21a)中高于说话人的预期，在(21b)则远低于说话人的预期。

其次，某些特殊的语境中，“超预期”的主观评判义可以被消除，例如:

(20)报告送上去，没两个星期是不会有结果的。果然，一等等了十来天。这才有了点消息。

料定语气副词“果然”的出现意味着“等十来天”的结果在说话人的意料之中。可见，说话人的预期是主观认定的，所附着的相关感情色彩也会随着语境的变动而变化。但是“一V/VX”总是表明说话人对事件结果的强调，总是有相应的主观情感与之相伴，这一特殊的语用意义是构式在整合过程中的浮现意义，不能从构式的组成成分解读出来，应归属于构式本身。

据此，“一V/VX”构式所具有的三重意义中，至少第三重意义不与该格式中的某个构成部分的意义相对应，只能看作构式在使用过程中主观情景的固化。而第二重意义看似与第三重意义存在部分重复，二者实则具有语义上的相邻关系，因为主观评价是以动作行为所达成的结果为客观依据的。

作为构式的整体意义，说话人就“事件结果的超预期性”所做的强调会对进入该构式的构件产生整合效应，使之与整体相适应。回顾前文对“一V/VX”中充任X的各种成分的描写可以发现，无论宾语还是补语，大多可以归入“非规定宾语”或“组合补语”的行列，依照郭继懋等(1998，2001)的解释，“非规定宾语是未受到动词词汇意义规定”，而“粘合补语表现的是规约性的因果关系，而组合补语表现的则是偶发性的因果关系。”构式义对构件成分的“压制”由此可见一斑。

四“一V/VX”构式的形成假设

Goldberg(2007)指出，构式形成一个网络，它们由承继性关系连接起来，承继性关系为许多特定构式的特征提供了理据。更普遍地说，在连接主义网络中，如果新信息被分析为已知信息的变异，那么新信息可以更容易地被吸收。因此这类系统中的优化能产出有理据的结构。同时，Goldberg认为构式之间的承继性连接存在非对称性，当且仅当构式B从构式A承继其特征，那么A就为B提供了理据。本文将以此分析“一V/VX”构式与“一XP就VP”构式之间的承继关系。

就以往的研究来看，多数学者都认为“一XP就VP”不是一个匀质的结构，内部语义关系比较复杂。比如邢福义(1985)就指出:“‘一 XP就VP’，有时是连贯句式，属于并列类复句;有时是条件句式，相当于‘只要…就…’，属于因果类复句;有时相当于‘因为…所以…’，属于因果类复句。”如果径直将“一V/VX”构式的形成归结为“一 XP就 VP”中“就”的简省及XP与VP核心动词的拷贝化，这样的形成假设看似直接，但过于简单化了。根据朱军(2010)的分析，“一XP就VP”依构式显著度可以分为典型性的“表结果超常性”和非典型性的“表结果偏离性”和“表动作超常量”三类。撇开观察角度的差异，比较而言，朱文所说的“表示动作超常量”的“一XP就VP”与“一V/VX”实际上具有相同的构式义，且两者在结构特征方面共性较大，兹转引数例如下:

(21)由于引力小，在月球上一跳就能跳到半空中。

(22)往南一走就走一千里，真了不起。

前文说过，条件紧缩复句中的“就”不可省略，朱文归纳的前两类“一XP就VP”中的“就”也具有相同的特点。而例句(23)、(24)中的“就”已经主观化，成为一个表强调义的标记。作为“标记”，有“就”会使语义表达显豁，没有“就”一般也不会影响对语义以及其所隐含的强调义的解读。如(23)、(24)就可以省略“就”转换成“一V/VX”形式。

(23)由于引力小，在月球上能一跳跳到半空中。

(24)往南一走走一千里，真了不起。

当此类非典型的“一XP就VP”句省去强调标记“就”以后，原先并置的多核心结构被整合为单核心，打破了既有的信息结构，这就为突显句位X上的成分提供了可能。这可以视作“已知信息的变异”，为“新信息”的产生提供了铺垫。

综上所述，构式“一V/VX”承继于非典型性的“一XP就VP”结构。但这种承继并非是无限制的，伴随着形式和意义两方面的调整。因为“一个构式不是‘原生态地’直接表征外界发生的事件，反映在构式里的内容已是人们通过‘反思’处理过而得来的概念化的事件。”(李淑静，2013)构式是一个完形的整体，不同的具体完形过程构成了不同的构式效果和构式意义，这也正是“一V/VX”构式存在的理据。

五、结论

陆俭明(2013)指出，构式语法理论有助于开拓汉语语法研究的思路，帮助我们来解释一些所谓边缘性的句法现象。本文从构式语法角度对表达式“一V/VX”作了分析，认为该表达式存在三重意义，其中“事件结果超预期性”的强调义不与该格式中的某个构成部分的意义相对应，只能看作归属于构式整体。“一V/VX”构式的存在具有理据性，它承继了非典型性的“一XP就VP”的基本构式义，同时又突显了“事件结果”和“结果的超预期性”，因而具有自身的存在价值。

［1］ 周荐.“一V1V2了NP”结构和动词的类［M］//语法研究和探索(七).北京:商务印书馆，1995:120-128.

［2］ 刘雪芹.试说“一V/V”式［J］.南京师范大学文学院学报，2003(3):154-161.

［3］ 刘丹青.语序类型学与介词理论［M］.北京:商务印书馆，2003:69.

［4］ 张旺熹.汉语特殊句法的语义研究［M］.北京:北京语言大学出版社，1999:206.

［5］ 郭继懋.谈动宾语义关系分类的性质问题［J］.南开学报，1998(6):73-78.

［6］ 郭继懋，王红旗.粘合补语和组合补语表达差异的认知分析［J］.世界汉语教学，2001(2):14-22.

［7］ Goldberg.构式—论元结构的构式语法研究［M］.吴海波，译.北京:北京大学出版社，2007:68-69.

［8］ 邢福义.汉语复句研究［M］.北京:商务印书馆，2001:519-523.

［9］ 朱军.远距离因果关系与“一VP就XP”结构的意义［J］.汉语学报，2010(4):28-35.

［10］ 李淑静.构式研究嬗变［J］.湖北民族学院学报:哲学社会科学版，2013(2):131-136.

［11］ 陆俭明.构式语法理论再议［J］.外国语，2013(1):16-21.