新加坡社会基层组织建设经验对我国的启示

邓安能

(湖州职业技术学院，浙江 湖州 313000)

众所周知，基层是解决社会管理问题的关键环节，党中央要贯切落实社会管理策略，就要潜于基层、了解基层、分析基层，从基层寻找相应的解决策略。“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与”是党中央为了更好实施社会管理而提出的，也客观反映了我国对社会基层组织建设的重视度。而处于社会管理格局中的我们，更重要的是思考如何在社会基层组织建设过程中真正展现社会管理的实力以及影响力。笔者梳理了新加坡的社会基层组织建设经验，并结合我国社会基层组织建设的不足提出了完善对策，以期推动我国社会基层组织建设良性发展。

一、新加坡的社会基层组织建设

在不足50年的发展时间里，新加坡从原本资源严重短缺、国土面积小、多种族、发展停滞不前的国家转变成经济繁荣、多种族共同发展的新型社会，其快速发展的一个关键因素是新加坡执政党人民行动党着重强调社会管理模式的重要性，并努力探索、寻求适合本国国情与发展需求的管理模式，真正将“让人民联系人民，让人民联系政府”的社会基层组织建设落到实处。他们在具体实践中，有许多方面值得我国借鉴。笔者对新加坡的社会基层组织建设经验进行梳理，归纳起来有以下几个方面：

1、着重强调社会基层组织中人民群众与政府的联系。新加坡目前存在的三大社会基层组织分别成立于新加坡各个发展阶段，都是由人民群众与政府自行组建的。拥有深厚的关于社会基层组织建设经验的人民行动党的领导者，高度敏锐地发现了社会基层组织在社会发展规划中的关键影响力以及其联系人民群众与政府的重要性。因为，在民主政治社会，要想获得更多的支持，就要极力建设利民便民的社会基层组织，所以人民行动党加大了对社会基层组织的建设力度。

2、着重强调对社会管理精英以及基层组织建设人才的培养。新加坡三大社会基层组织都是建设于民间，所以若执政党在胜选之后不对社会基层组织进行一定的监督管理，必定会导致社会基层组织发展泛滥。因此，人民行动党高度重视社会基层组织的管理人才建设。人民行动党从人才培养需求出发，以培养管理精英为着力点，强调发掘、推选，关注教育、培养，从而在整体上增强社会基层组织的人才实力。事实上，人民行动党吸取这些有才能之人至社会管理项目中，不仅能够为执政打好根基，还能够在一定程度上削弱反对党的实力。吸取至社会基层组织建设项目的人员，一般都会被安排到社会领袖培训学院进行相应的教育课程培训，即使在取得正式的委任之后，仍然要接受定期的专业化课程培训，从而增强他们的组织构建能力、策划能力、协调能力。这既促进了社会基层组织的良性建设，也客观夯实了执政党的执政基础。

3、紧贴人民群众的实际需求。在新加坡，社会基层组织在联系人民群众与政府的过程中并不只承担单向沟通的角色，其不仅要主动获取人民群众的信息、建议，还要将其汇报至政府。此外，人民行动党还要求党内议员利用社会基层组织来增强与人民群众的沟通交流，即规定在每周一晚上党内所有议员都要前往所管辖社区、民众俱乐部等了解民众的实际情况、获取最真实的建议。在此期间，社会基层组织不仅要做好配合工作，还需要整理总结意见，向执政党反馈有用信息，同时，还要向民众解释政府近期策略、措施，尽量获取更多群众的支持。

二、当前我国社会基层组织建设存在的不足

伴随着社会经济快速发展、改革开放进一步地深入，我国社会形态发生了急剧变化，大量的“单位人”变成了“社会人”；民众的民主观念增强，受多元化的思想熏陶，生活、学习、工作等方面的需求趋向多样；传媒媒介的改革，尤其是互联网的诞生，直接影响了当代人的思想理念、行为模式等。这些变化使得社会现象日益复杂，不良社会因素增加，加剧了社会矛盾，对社会实施监督管理的难度系数也不断攀升。在这种局面下，作为社会管理重要部分的社会基层组织虽有所进步和发展，但仍存在与日益复杂的经济社会不适应的地方。

1、党的基层组织覆盖不全面，指引力度不强。现阶段，中国共产党的基层组织虽然发挥着“指导者”以及“引路人”的作用，可是伴随着改革地不断深入，党的基层组织并没有全面覆盖所有行业，而已经存在的传统社会基层组织与“两新”组织中新建设的社会组织因为了解不充分、领导者欠缺应有的时代积极性等原因，约束了社会基层组织的发展进度。

2、城市居委会与农村村委会出现脱离群众的现象。城市委员会与农村委员会委员虽然是通过选举产生，但仍带有很大的政府主导性，如部分候选人名单出台不透明，甚至有未经选举而直接任命的情况发生。而且这些基层组织领导者的福利待遇大部分由上级政府部门拨款，且基层组织的日常管理中缺乏相应的监督管理以及约束制度，这就导致这些基层组织在落实联系、服务民众、监督管理的过程中容易出现脱离群众现象，工作模式具有比较浓郁的行政色彩。事实上，这一点也正是许多社会基层组织存在的通病。

3、社会基层组织建立程序较为繁琐。非政府组织是党的基层组织的关键补充力量，已广泛受到各界人士的重视与支持，可是实际上能够依法按照国家相关要求自行建设且专心服务于民众的非政府组织是十分匮乏的。一直以来，国内的非营利社会组织的建设维护都在国家规定的“双重管理体制”进行，从申请建构组织到实施活动项目，都会受到国家民政部门以及业务主管机关的共同监督管理。处于此管理形式下，民间群众要想建立社会基层组织就必须先寻找相应的隶属官方管理下的业务主管机关，这无疑大大提升了民间人士建设非政府组织的难度。在这种“门槛”之下，建立民间非政府组织的热情也会相应减弱，阻碍了我国社会基层组织建设进程。

三、加强和改进我国社会基层组织建设的对策

1、充分发挥党的基层组织的指导、教化、监督管理作用。目前，国内陆陆续续出现了各种各样的新兴经济组织，也诞生了许多社会基层组织。实际上，“两新组织”所推进的新兴组织和原来传统计划经济状态下诞生的组织存在较大的差别，其主要表现在组织经营理念、组织架构、规模大小、成员组成以及功能作用等方面。所以，对于不断产生的“两新组织”，党的基层组织应当充分展现其指导、教化、监督管理的功能，积极认真地前往各大行业、领域、社区、群众当中，尽可能将党的基层组织的覆盖面扩大，从而在根本上建设与当前社会基层组织需要、基本国情相适应的社会基层组织。现阶段要尤其关注向金融、贸易等行业，向律师、会计事务所等中介服务行业，向人口密集等区域渐进式地推动组织建设工作，通过自行式、联合式等模式来构建中国共产党的基层组织。而部分已经构建完成的党的基层组织，务必着重强调利用实际项目来发掘人才、培养人才，不断增强社会基层组织内部成员的综合素质，依法维护其成员以及工作者的权益，通过增添利民便民的服务措施来取得民众的理解与支持，积极推动党的基层组织成员加强与群众的联系沟通，协助组织工作的实施且依法监督管理所有社会基层组织工作与活动。在服务中便民利民，在管理中党的基层推动组织的进步与发展，在落实中发挥党的基层组织的引领、教化、监督管理的功能，逐步打好执政基础，巩固执政党的社会地位。

2、利用城乡社区组织来加强人民群众与政府间的沟通联系。目前，我国所实施的代议体制在涉及范围、作用性质等方面都与新加坡有所不同，因此城乡社区组织要更有效地将民众与政府联系起来，就要依据我国实际国情，通过民主选举的形式来构建由各级党委代表、人大代表、政协委员组成的工作室，尽量减少界限模糊、选举不透明等问题的出现。按照现存在选区，采用科学统筹的管理模式，让选区代表以及城乡委员定期走访各选区，认真听取和收集民众的需求以及意见，解答疑点，解释政策措施。若出现选区代表以及城乡委员无法解决或者解答的问题，将由该人员向相关的政府部门反馈，并对政府部门实际解决情况进行监督。与此同时还应当把城乡社区组织作为人民群众定期访问地点，坚持“领导下访”的制度方针，努力解决群众问题、解答群众疑问。领导在下访接待群众的过程中，应当让更多的社会基层组织加入服务队伍，让他们直接前往现场为群众服务、为群众解决难点疑点，从而提高政府组织的公信度，促进群众与政府的和谐沟通，树立政府良好的对外形象。

3、加大对非政府组织的建设力度。非政府组织，作为一项非营利的社会基层组织，能够在政府实施监督管理过程中弥补政府管理的缺陷。目前我国非政府组织数量较少，这与我国经济高速发展的需求难以适应，即使其在我国经济发展计划中起着重中之重的影响作用，但由于数量不多而难以发挥有效功能。政府要想通过非政府组织来加强党对基层组织以及社会基层组织的建设，并且减少非政府组织的负面作用，就应当通过立法，基于科学控制非政府组织的不稳定性、破坏性的工作活动，清晰表明非政府组织相应职责的基础上，加大对非政府组织的建设、宣传、指引力度，从而在一定程度上增加非政府组织的数量，增强它们的实力，使其不断适应经济发展需求。党的十八届三中全会明确提出社会组织可以依据国家相关规章制度直接向民政部门申请登记，所以要打破现行的对社会组织的“双重管理体制”，行业协会商会类社会组织，可以直接向民政部门申请登记，不再经由业务主管单位审查和管理，实现与行政机关真正脱钩。与此同时，政府还要在社会组织的登记管理上取消不必要的审批，适当地下放权限，要依据国家法律法规实施监督管理，利用定期的教育培训项目以及制度来限制与约束非政府组织的行为，尽量避免非政府组织产生负面作用。