清末民初湖南贫民习艺所的历史地位和作用＊

2014-04-06师永伟

湖南工业大学学报(社会科学版) 2014年5期

师永伟

(中南大学马克思主义学院，湖南长沙 410083)

清末民初是一个大变革的历史时期，灾荒连年不断，社会急遽变化，贪污腐败盛行，贫富分化加剧，流民遍布城乡，社会出现严重断裂和失衡，就像运转在“火山口”上。就是在这种背景下，作为清末新政之一的“贫民习艺所”，如京师习艺所、安徽习艺所、天津罪犯习艺所等应运而生，以“养成贫民生计，推广工艺”为宗旨的湖南贫民习艺所亦是其中之一。学界依据档案、各地报刊等文献资料，对一般层面上的习艺所与具有地域特色的习艺所(如京师、天津、青岛、安徽、营口等地的习艺所)，已有比较深入的研究，并取得了一定成果。［1－6］但到目前为止，尚鲜有人对湖南贫民习艺所作较系统的研究，本文拟对此做一些探讨，以求教于学界前辈，且希望裨益于当今社会发展与湖湘文化的传承。

一湖南贫民习艺所的建立

贫民习艺所，起源于西方社会，英文原名为workhouse(s)，又称习艺所、贫民工厂等，后名称略有变化。中国创办的贫民习艺所是“西俗东渐”的产物，同时亦实现了“本土化”发展，其目的是“代筹贫民之生活”“维持社会之安宁”，湖南贫民习艺所的问世就是明证。

湖南最早开办的贫民习艺所，是由刘磐于1909年提议创办的。湖南巡抚岑春蓂划定岳麓书院祀产为建所之址，但期间多有耽搁，故迟迟未能动工。1910 年7 月，湖南政府制定《贫民习艺所章程》，为习艺所的建立奠定了法律基础。其后数年全省贫民习艺所不断出现，长沙、湘潭、岳阳等地均有开办，参与者主要有岑春蓂、杨文鼎、刘磐、姜泳洪、黄冀球、郑业中等当地官僚、绅商与社会贤达，收容的贫民数量在数千人左右。但因地方政府的支持有限，各地的贫民习艺所经费拮据，时办时停。下面就以长沙县贫民习艺所为例加以具体说明，以窥湖南全省贫民习艺所之全貌。

长沙县贫民习艺所由县知事姜泳洪于民国六年(1917)组设，房屋为杨衡斋监督所建设，宗旨为收无赖游民及人民家族不肖子弟，纳之正轨，教以技能，改良险质，复得藉艺谋生，不至为饥寒所迫。开办的经费皆由姜君一手筹集。贫民习艺所设有所董与主任，可以容纳百人。不久因姜君卸职，经费困难，遂致停办。后张牧生续办，筹得行捐四分之一，每月数十元或百余元，为习艺所常费;又呈准收县署行政诉讼状纸捐，每纸两角，月得二三十元。办理未久，又复停工。9 月，姜君再任长沙知事，随即恢复，经2 月之久，始得开工，但仍苦于经费，赖社会各界每月资助常费。［7］

可见，湖南贫民习艺所的设立与官绅之间有很大的联系，不仅表现在最初的提议，而且在实际开办过程中的经费来源、具体运作中也凸显了这一特点。湖南贫民习艺所建立的时间与全国其他省份相比，稍有落后，如安徽省为1906 年、天津为1904年等。贫民习艺所面临运作经费拮据、常费匮乏的困境，在其他省份亦是存在的，这是一种通病，如安徽省财政为此每年要亏空20 余万。

湖南贫民习艺所的诞生，是那个时代的产物，那么，其建立的缘起又怎样呢?恰如美国学者魏斐德(Frederic Evans Wakeman，Jr)说:“为探求根源，历史学家必须在时间上向后退，回到那一斗争和混乱的熔炉中去。”［8］故我们就进一步去体验一下清末民初那个时代生活链条的各个环节。

1.思想基础。以“济贫”为宗旨的湖南贫民习艺所的建立，是与“民为贵”“仁政”及慈善等中国传统文化思想和观念相一致的。诸如“老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者，皆有所养”［9］的理想社会，自古以来就是仁人志士不懈努力的目标与追求;各种慈善活动和机构的记载也不绝于史书。另外不能忽视的是，1840 年鸦片战争爆发后，伴随着坚船利炮进入中国的形形色色的“舶来品”中，也包括了西方的济贫思想，中国的社会救济思想逐渐与传统产生了某些“离异”，西方“教养兼重”、以政府为主导的模式开始在中国萌蘖，“中西慈善思想初步融合……教养并重，更重视教的功能”。［10］尤其是在维新运动与清末新政中，更凸显了西方思想的这种影响，冯桂芬就是一个力证。他在《收贫民议》中大力赞扬荷兰关于收养贫民的做法，且认为中国应该仿效西方社会救助模式，注重教与养，不可偏废其一，对流民做到“教之耕田治圃及凡技艺。”［11］清政府随即着手开办以“意在教民，不同计利”为原则的贫民工艺厂，做到“工有所劝，民有所养。”［12］在清末新政中，《城镇乡地方自治章程》“特列慈善事业为自治事业之一”。［13］

2.组织基础。在设立习艺所之前，清政府即已建立了一些专门“收养鳏寡孤独及残疾无告之人”的工艺局、场。［14］1906 年，清政府颁布了《京师习艺所试办章程》;1909 年清政府又颁布《城镇乡地方自治章程》，明确的规定了有关“救贫、保节、育婴、施农、施粥、义仓积谷、贫民工艺”的“善举”［15］，希望缓解当时日趋严重的失业和流民之患，建立社会“安全阀”，以维持社会的稳定和秩序。所以在1898 年，湖南维新运动中建立的保卫局，其下就设有“迁善所”，目的即“监管流民罪犯”［16］;在《湖南迁善所章程》中明确载有“教习规定课程”，要求“所习工作先择易为之事，如打麻绳、织草履、折纸煤、织龙须草席”等，这是从传统的社会救济中蜕化出来的新成果。1903 年，湖南布政使、按察使、农工商务局联合撰文《遵札会饬务局开办工艺各厂院文》，建议开办“苦工院”，主要职责为收管“凡犯事之人，除斩、绞、军、流、杖各重罪外，其余轻罪”者，“教以粗浅之工，俾之有以自存，以消化其不肖。”［17］此举是对迁善所的继承与创新，对后来的湖南贫民习艺所来说，苦工院起了一种桥梁与纽带作用，直接催生了后来的习艺所，并同时为之提供了借鉴。

3.现实基础。湖南贫民习艺所的建立也可以说是“天灾人祸”的直接结果。湖南是自然灾害频发的省份之一，据统计，清朝后期72 年中，湖南每年均发生程度不同的水灾，其中重灾5 次，大灾3次，中灾34 次，微灾30 次。［18］尤其是在光绪三十二年(1906)的200 年一遇的特大水灾，湖南出现了“房屋冲坍，浮尸蔽江，号泣盈野”的惨烈画面;［19］而宣统元年(1909)的水灾也是百年一遇，灾情严重，在南洲厅有“7 万余灾民靠领粥维持生命”(南县民政志·大事记)。此外，自岳阳、长沙开埠通商后，各种帝国主义势力蜂涌至湖南，“目下欲求一匹真土纱都布，几如披沙拣金”;［20］加上自然灾害后，当地的士绅、官僚对农民敲诈勒索和贪污腐化加剧，尤其是粮食价格“入仓之时，价即比常昂贵”，［21］导致人民负担加重，生活水平一落千丈，流民、盗匪等人数则猛增。以上因素的错综交杂，使社会发展处于极不稳定状态，对下层失业人民的救助更是刻不容缓。

二湖南贫民习艺所的运营体制

在创办贫民习艺所的过程中，湖南省政府在1910 年制定了详细的《贫民习艺所章程》，对所内的各项工作均做了详细的规定与说明，对其正常、顺畅地运行提供了制度上的保证。

1.行政人员的设置。湖南贫民习艺所在行政人员的设置方面，多依据清廷的规定，与其他省份的设置相近，具体如表1:

表1 湖南贫民习艺所行政人员设置表

从表1 可以看出，湖南贫民习艺所中设置的行政职位、人数及职责，具有精细化、专门化、具体化的特点，从而分工明确，行政效率较高。

2.习艺人员的管理。湖南贫民习艺所一般于南、北城外各设一所，均是租借当地民房，每所的容纳规模以200 人为限。贫民习艺所的习艺人员分为两种，一是强制入所的无业游民(指不安本分的贫民)，一是自由入所的贫民(指无业贫民)，人数上二者各居其半。其中，贫民入所的程序亦有严格的规定和要求:“贫民入所须有本地绅商学界人保送方能验收;游民则由巡警及本地士绅或其亲族呈送验收。”［22］268进入贫民习艺所的习艺人员的年龄和体质也是有规定的，即“十五以上、四十以下”方为合格;若有影响工作的残疾和传染病，习艺所是拒绝接收的。入所人员的食宿均在所中，其中家住城内的可以在所中寄餐，不需要寄宿;确实贫穷者，习艺所会提供衣履，以保障正常的生活。贫民在所中做的工品，一律由所方出售，所得价值除成本外，剩余利润分作10 成，2 成作为职员的奖励，3 成作为作工品者余利，3 成作为作工品者特赏，2 成为公积。所内的贫民除做工外，还要参加讲堂，“分别讲授修身、识字、珠算、体操四科，每天花费两小时习艺，贫民均按当时上课”。［22］269

3.习艺内容的设置。湖南贫民习艺所工品的原料及做工器械、讲堂用品，皆为所中统一购买配发。习艺的内容均是当地常见且易学之技艺，具体说来共分四科:(1)织造科:织造各种时式布匹、棉带、毛毯、草席、芦帘等物件。(2)竹木科:制造各种竹器、木器。(3)服装科:制造各种衣帽、靴鞋。(4)杂艺科分甲、乙两种:甲制造教育用品，例如粉笔、天然墨等类以及入口工品之容易造成者;乙制造草帽、草鞋、绳索等类。习艺所教授的技艺和制造的工品，并不是盲目地“仿造洋货”，而均是对“原有之工艺极力改良”，准则是“以本轻易销者为上”及“易造成者为上”，做到了名副其实的“本土化”，对当时实业的发展还是起到了一定的推动作用。

4.贫民习艺所经费来源及管理。湖南贫民习艺所开办及成本的经费数额较大，来源不一，从长沙县贫民习艺所经费拮据的原因即可看出此点。初举规模时以“以前划拨绅士禀办工艺所存款一万八千五百四十二两八钱”［22］270为基础，实行实用时销，这与安徽芜湖习艺所1908 年的开办经费十分相似，即巡抚冯煦“准予移拨捐存工艺厂款项先行动用”。［23］至于其后每年的经费用度，必须要做到“列表预算”，所内会计与稽查须担负起自己的职责。费用由官绅协同设法劝募而成，具体也就是由巡警道会商绅士，查照咨议局议案及黄绅忠浩禀定原案设法筹集，有赖于社会绅商各界每月资助常费。

三湖南贫民习艺所的社会功效及历史局限性

贫民习艺所的建立，是湖南省对当时西方冲击与自身危机的一个积极回应，对当时社会上产生了积极的“多米诺骨牌”效应，切实传播了“正能量”;当然，在其发展过程中也存在一些历史局限。

1.社会功效。湖南省是自然灾害频发的省份，水灾、旱灾、虫灾等连续不断，由此产生了“小民生计维艰，流为盗贼”，“游手愈多，弥乱救贫，刻不容缓”的社会局面，严重扰乱了社会治安。正如汤因比所说:“挑战愈强，刺激就愈大。”［24］贫民习艺所的建立，正是对此“刺激”作出的一种应激反应。习艺所通过收容“贫民”，采取“教养兼施”的模式，进行正当的教育与职业技能培训，使其得到了立足社会的手段，实现了“再就业”，客观上发挥了“消纳游民”的功效，从而在减少社会不稳定因素，降低社会犯罪率，夯实社会安定根基等方面，起到了不容小觑的政治作用，凸显了社会治理的功能;同时也标志着“我国传统的社会救助制度已出现向现代转型的趋势，”［25］即从“以养为主”转变到“教养兼重”。

此外，所员习得的技艺，“充当了历史不自觉的工具”，除祛除自身的懒惰习惯及获得生活根基之外，还推广了工艺，对于湖南省的一些作坊、工厂等的发展提供了人员和技术的支持，甚至直接促使当时湖南的手工业迎来创业小高潮，振兴了工艺，推动了湖南实业的发展与进步，提高了人民的收入。

最后，贫民习艺所教授的手工技术主要是根据当地的需要而定的，如织造各种具有本土特色的布匹、棉带、毛毯、草席、芦帘等物件。所以，一方面，贫民习艺所制造的各种工品受到当地人民的欢迎，极易销售，且售价低廉，适合农民的购买力，故可销售全省，甚至省外;另一方面，当地的传统技艺在西方“奇技淫巧”的冲击下，正在逐步走向没落，被轰鸣的机器声无情地湮没，故贫民习艺所保存下来的传统手工业技艺，对非物质文化遗产的传承起到了重要作用。

2.历史局限性。习艺所制造的工品，是易销售的传统手工业品，但我们也要看到其落后的一面:用手工而不用机器，效率极其低下，技术含量低，附加值少，产品质量差，纯属劳动密集型产业，规模扩大困难重重，限制了技术的革新和新技术的采用。

贫民习艺所的创办基本上“不寄图利”，故而是没有大额利润可言的。而没有一定经济利润回报的驱动，使得“养成贫民生计、推广工艺”的口号很难引起社会的普遍共鸣，再加之当时创办的经费拮据，如“长沙县贫民习艺所每月常费至百数十元，而所内开支月需四百元内外，所差在二百元以上。”［7］其他各县的贫民习艺所亦面临同样的困境。从而“骤难大举”，难以扩大规模，收养更多的“贫民”，故影响了其社会覆盖面的扩展，在一定程度上限制了它的社会、经济、文化等功能的更大发挥。

贫民习艺所的产品缺乏社会宣传与生产的规范性。习艺所的工品大部分是当地消费者购买，故在市场营销策略方面(设计商标等)没有投入太大的精力:“出品上之商标，皆不甚注重，故无商标之厂，几占半数。”［26］这也是习艺所生产工品的一大缺陷与不足，严重影响其发展壮大。

湖南贫民习艺所的历史，一方面对我们今天重视社会弱势群体，建立合理且适当的“济贫”模式，编码当代社会保障制度的体系，以实现“凡无赖子弟化莠为良，实于社会有益”的目的可资借鉴;另一方面，也很好地说明了中国的传统“济贫“理念、形式与机构需要得到传承、创新，体现出文化传统内敛的连续性;另外，中西交流也是一个双赢的渠道与平台，在双方“冲撞、融合”的过程中，注意“各民族的精神产品成了公共的财产，民族的局限性与片面性日益成为不可能，”，［27］所以要有意识地采取适度的“拿来主义”，从而彰显我们文化系统的开放与兼容。

［1］蒋华剑.清末民初贫民习艺所研究［D］.扬州:扬州大学，2008.

［2］韩君玲.清末新政时期贫民习艺立法评析——以1906年京师习艺所试办章程为中心［J］.东岳论丛，2010(11):179－183.

［3］王静.晚清天津罪犯习艺所探析［J］.南方论丛，2013(2):59－66.

［4］魏云.北洋政府时期青岛贫民习艺所初探［J］.湖南工业职业技术学院学报，2011(1):55－57.

［5］范明明.清末新政时期安徽习艺所初探［J］.安庆师范学院学报:社会科学版，2011(8):71－73.

［6］聂万厉，李春凯.晚晴至民国初年习艺所探微［J］.兰台世界，2011(3):25－26.

［7］长沙县习艺所经费困难的历史［N］.大公报，1922－03－15.

［8］魏斐德.大门口的陌生人——1839－1861 年间华南的社会动乱［M］.王小荷，译.北京:中国社会科学出版社，1988:5.

［9］礼记:礼运［M］.北京:燕山出版社，1995:159.

［10］周秋光，张少利，许德雅.湖南慈善史［M］.长沙:湖南人民出版社，2010:352.

［11］黄鸿山，王卫平.论冯桂芬的慈善思想与实践［M］//中国社会科学院近代史研究所政治史研究室，河北师范大学历史文化学院编.晚清改革与社会变迁:下.北京:社会科学文献出版社，2009:647.

［12］朱寿朋.光绪朝东华录［M］.北京:中华书局，1958:4793.