多功能穿刺模拟人与学生标准化病人结合教学模式在诊断学实践教学中的应用

刘 妍，谭文绮

（广州医科大学卫生职业技术学院，广东 广州 510180）

多功能穿刺模拟人与学生标准化病人结合教学模式在诊断学实践教学中的应用

刘 妍，谭文绮

（广州医科大学卫生职业技术学院，广东 广州 510180）

目的 探讨多功能穿刺模拟人与学生标准化病人（SSP）结合教学模式在诊断学实践教学中的应用效果。方法 在四大穿刺术教学中，实验组采用多功能穿刺模拟人与SSP结合教学模式，对照组采用多功能穿刺模拟人教学模式。通过对两组四大穿刺术考核成绩和问卷调查比较多功能穿刺模拟人与SSP结合教学模式和单纯多功能穿刺模拟人教学模式的教学效果。结果 实验组学生在考核成绩、综合能力等方面明显优于对照组。结论 多功能穿刺模拟人与SSP结合教学模式能有效弥补单纯多功能穿刺模拟人教学的缺陷，值得推广应用。

多功能穿刺模拟人；学生标准化病人；诊断学；实践教学

诊断学是基础医学与临床医学的桥梁课程，是医生从入门开始需终身应用的重要学科[1]。胸腔穿刺术、腹腔穿刺术、腰椎穿刺术及骨髓穿刺术（四大穿刺术）是诊断学的重点和难点内容，也是临床医师必备的技能。随着我国高校招生规模的扩大，高等医学院校在校生人数连年攀升，病人自我保护意识和法律意识的增强以及日趋紧张的医患关系，使医学生直接以病人为对象进行临床技能训练的机会越来越少。因此，如何加强临床实践教学，提高学生的操作技能成为各医学院校必须面对的课题。我院尝试采用多功能穿刺模拟人结合学生标准化病人（SSP）教学模式进行各种穿刺术教学，取得良好教学效果。现介绍如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

以我院2010、2011级临床医学专业专科班学生为研究对象，其中2010级184人为对照组，2011级162人为实验组。在四大穿刺术教学中，实验组采用多功能穿刺模拟人与SSP结合教学模式，对照组采用多功能穿刺模拟人教学模式。两组学生基本情况无显著性差异，具有可比性。

1.2 多功能穿刺模拟人的应用

教师首先进行理论讲授，主要讲解各穿刺术的适应证、禁忌证和基本操作方法等内容。然后使用多功能穿刺模拟人（营口巨成教学科技开发有限公司生产）进行示教，着重讲解操作程序、穿刺要领及注意事项等。最后学生两人一组进行穿刺训练，其中一人主操作，一人为助手，完成操作后互换角色。教师巡回指导，及时解决学生的问题，纠正手法。

1.3 SSP的培训与应用

1.3.1 培训 教师首先编写与四大穿刺术相关的病案并制成SSP培训手册，包含操作步骤和评分标准。然后制定SSP筛选标准，选择符合要求的20名学生按照SSP培训手册进行系统培训，让SSP在语言、行为、表情和装扮等方面接近真实病人，并进行恒定的角色扮演。

1.3.2 应用 每位SSP依次配合8名学生完成病史采集、穿刺术前准备、穿刺体位和部位的选择等操作，学生对术中可能出现的不良反应、术后注意事项与SSP进行交流。消毒铺巾和具体穿刺操作则在多功能穿刺模拟人上完成。

1.4 考核

实验组和对照组均利用多功能穿刺模拟人进行测试评分，评分标准参照《全国执业医师实践技能考试基本操作技能评分标准》。

1.5 问卷调查

编制调查问卷，对正在实习的两组学生进行问卷调查；从对照组和实验组分别随机抽取82人和80人来评价两种教学模式的教学效果。

1.6 统计学处理

应用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计分析。数据以均值±标准差（±s）表示，应用t检验进行组间比较，以P＜0.05为差异有显著性。

2 结果

2.1 两组四大穿刺术考核成绩比较

对实验组与对照组学生的四大穿刺术考核成绩进行比较发现，实验组平均成绩明显高于对照组，差异具有显著性（P＜0.01）（见表1）。

表1 两组四大穿刺术考核成绩比较（±s，分）

表1 两组四大穿刺术考核成绩比较（±s，分）

注：＊表示与对照组比较，P＜0.01

组别 腰椎穿刺术 骨髓穿刺术对照组实验组胸腔穿刺术 腹腔穿刺术80.25±14.07＊88.39±13.26＊82.76±15.27＊90.23±13.89＊75.31±17.95＊83.21±15.32＊78.82±15.48＊85.26±14.25＊

2.2 两组教学效果评价比较

对两组学生的问卷调查结果显示，实验组对教学效果的评价整体上优于对照组，尤其在提高临床沟通能力、加强临床思维训练、提高综合知识应用能力和团队协作能力等方面明显高于对照组（见表2）。

表2 两组教学效果评价比较[n（%）]

3 讨论

诊断学作为一门桥梁课程，对于培养医学生临床技能至关重要，该课程学习的好坏直接影响到后续临床课程的学习[1]。由于一些众所周知的客观原因造成当前诊断学实践教学资源严重不足，因此，积极探索新的实践教学模式，为学生提供可靠的临床实践机会成为国内各医学院校研究的热点问题。随着科技的进步，各种模拟教学设备应运而生，性能越来越先进，医学院校也纷纷通过创设临床模拟环境，为学生创造更多的实践操作机会[2，3]。

我院于2010年开始在诊断学实践教学中使用多功能穿刺模拟人，我们发现该模拟人有着明显的优点：为学生提供接近临床场景的仿真教学环境，学生可以进行反复练习并允许出错，直至熟练掌握等。郭莉华等[4]也认为模拟人的使用激发了学生的学习兴趣，学生操作成绩明显提高。但是，在几年的实践中我们发现，多功能穿刺模拟人也存在明显不足，如模拟人体位固定，且只能反映局部病理体征，不利于学生整体思维的形成，学生在练习中往往只重视穿刺操作而忽视理论知识的学习，操作中无法与“病人”进行沟通，模拟人不能模拟病人的不良反应等[5]。针对以上缺点，我们借鉴国内外标准化病人（SP）的应用经验，采用SSP与多功能穿刺模拟人相结合的模式进行实践教学，以弥补单纯使用模拟人教学的不足。

SP是指从事非医疗工作的正常人或轻症状病人，经过培训后能准确表现出疾病的各种临床症状和体征，可以发挥病人、评估者和教学指导者的功能[6]。SP用于教学可以缓解临床教学资源不足、病人不配合的问题，且具有费用低廉和可重复使用等优点[6]。SP可以选用学生扮演，使之成为SSP。许多研究表明SSP具有明显好处：易于获得、培训便捷、学生兴趣高；SSP自己在培训过程中也受益匪浅；便于学生相互间的交流和沟通，易于发现问题并能及时反馈给教师，利于问题的解决等[7]。

本项目选用学生作为SP，经过系统培训后，结合多功能穿刺模拟人用于诊断学实践教学。教学时，病史采集、术前准备、术中体位和部位的选择、不良反应及穿刺注意事项的交流等内容在SSP身上进行；消毒铺巾和穿刺训练则直接在多功能穿刺模拟人上进行。研究结果表明：实验组四大穿刺术考核成绩明显优于对照组；多功能穿刺模拟人与SSP结合教学模式可以较好地提升学生的沟通能力和临床思维能力，调动学生学习的主动性，增加接触病人的自信心，较好地实现教学互动，帮助学生较全面地掌握所学知识。因此，我们认为多功能穿刺模拟人与SSP结合教学模式能有效弥补单纯多功能穿刺模拟人教学模式的不足，从而取得良好教学效果。

本研究发现，多功能穿刺模拟人与SSP结合教学模式也存在某些不足之处，如SSP和模拟人均不能完全准确地模拟一种疾病的所有症状和阳性体征，也难以体现真实病人临床表现的复杂性和多变性。今后在诊断学实践教学过程中，需深入探索SSP病例设计如何与多功能穿刺模拟人更好地结合，使之更接近于临床。

[1]陈建胜，孙丽娜，周晓惠，等.论医学模拟技术在诊断学实践教学中的应用[J].实验技术与管理，2013，30（10）：96-99.

[2]肖海鹏，韩建民，陈琼珠，等.HPS仿真模拟人在临床实践教学中的运用[J].中国医院，2009，13（1）：78-80.

[3]谷士贤，刘飞，幺改琦，等.高仿真模拟人在临床考核中应用效果的调查研究[J].中国高等医学教育，2011（12）：102-103.

[4]郭莉华，贾亚莲.综合穿刺模拟人在诊断学教学中的应用[J].中国医药导报，2011，8（34）：135-136.

[5]于翠英，陈彦博，杨平，等.学生标准化病人与电子标准化病人相结合在医学生岗前技能培训中的应用[J].中国高等医学教育，2010（10）：78-80.

[6]倪彬.应用标准化病人培养临床医学专业学生的实践技能研究[J].医学与社会，2012，25（5）：86-87.

[7]陆玉莹.学生标准化病人在健康评估实践考核中的应用[J].卫生职业教育，2012，30（20）：90-91.

G424.1

B

1671-1246（2014）17-0089-02

注：本文系广东省高职教育医药卫生专业教学指导委员会教学改革研究项目立项课题（201305022）