调强放疗联合化疗维持治疗中晚期食管癌的疗效分析

张 旭 魏琳琳 刘 飞

有研究表明［1］，对于中晚期食管癌的患者来说，放疗联合同步化疗比单纯放疗可明显提高患者的局控率和生存率。本研究主要是探讨调强放疗联合化疗维持治疗中晚期食管癌的疗效和毒副作用。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将本院2011年1月－2013年1月治疗的86例Ⅲ/Ⅳ期中晚期食管癌患者随机分成调强放疗联合化疗并用卡培他滨维持治疗组(实验组)和调强放疗联合化疗组(对照组)，每组43例。2组的临床资料具有可比性(P＞0.05)。入选条件:①患者的一般状况评分(ZPS)≤2分，治疗前患者的体重减轻＜5%;②经病理及(或)细胞学证实患者为Ⅲ/Ⅳ期食管癌;③患者的肝、肾和心肺功能均基本正常，并无严重内外科疾病;④距末次化疗的时间超过6个月，生存期预计超过3个月;⑤可以测量的病灶至少有1个。2组患者在性别、年龄、肿瘤部位、肿瘤大小、病理类型及TNM分期上的差异无统计学意义。

1.2 治疗方法

2组患者均采用调强放疗。采用CT模拟定位机进行定位，下界在第一腰椎的下缘，上界在环状软骨上2 cm处，参照文献［2］来执行，GTV上下外加3～5 cm，然后左右外加0.5～1.0 cm 为 CTV，CTV 外加0.8～1.0 cm为PTV，以PTV几何中心为射野中心，逆向设计5～7个共面野，处分剂量GTV为66 Gy/30 F，CTV为63 Gy/30 F，PTV为60 Gy/30 F，正常组织均高于其耐受值。2组均在放疗第1天同时给予多西他赛75 mg/m2，第1天静脉滴注;顺铂25 mg/m2，第1～3天静脉滴注;3周为1个周期，直至放疗结束后。实验组患者在放疗结束后行卡培他滨1.0 g/次，2次/天，连用3周后停1周为1个疗程，维持治疗到6个月。

1.3 疗效观察

参照《WHO关于实体瘤疗效评价标准》及以往的研究提出的放疗后近期疗效评价标准，疗效分为完全缓解、部分缓解、稳定进展、不能判断。疗效计算:临床有效率=(完全缓解+部分缓解)/总例数×100%，临床受益率=(完全缓解+部分缓解+稳定病情)/总例数×100%。不良反应按WHO标准分0～Ⅳ度［3］，按美国放射肿瘤学协作组急性放射损伤标准进行评价急性放射性损伤分为0～Ⅳ级。从疗效确认后6个月开始随访，定期随访，1次/月，至病情进展或患者死亡为止。

1.4 统计学分析

采用SPSS 17.0软件对所有数据进行统计学分析，计量资料用t检验分析，计数资料用χ2检验，以P＜0.05为有统计学差异。

2 结果

2.1 2组患者近期疗效的比较

实验组完全缓解24例、部分缓解15例、稳定病情2例、病情进展2例，临床有效率为90.70%，临床受益率为95.35%;对照组22例获完全缓解、部分缓解16例、稳定病情2例、病情进展3例，临床有效率为88.37%，临床受益率为93.02%。治疗组完全缓解、临床有效率及临床受益率均高于对照组，但2组间的差异无统计学意义。

2.2 2组患者生存情况的比较

实验组和对照组患者1、2、3年生存率分别为83.72%(36/43)、46.51%(20/43)、23.26%(10/43)与60.47%(26/43)、27.91%(12/43)和 11.63%(5/43);中位生存时间实验组和对照组患者分别为23.8个月和17.9个月，中位无进展生存期分别为12.9个月和8.6个月。2组在生存率、中位生存时间及中位无进展生存期方面差异均有统计学意义(χ2=5.14，P=0.015;χ2=3.86，P=0.025;χ2=3.92，P=0.031)。说明实验组患者的生存情况明显优于对照组(P＜0.005)。

2.3 2组患者并发症的比较

2组患者根据HFS的毒性分级标准［4］对手足综合征进行评估。只有实验组出现手足综合征，但经处理后患者都能顺利完成治疗。实验组患者的反射性食管炎和消化道反应发生率比对照组略高些，经处理后也顺利完成了治疗;骨髓抑制和放射性肺炎2组反应都较轻微，2组患者均无其他并发症发生。

3 讨论

食管癌为我国常见恶性肿瘤之一，由于其早期不易诊断，因此70%～80%确诊时已发展为中晚期食管癌［5-6］。放射治疗虽是临床上治疗中晚期食管癌的重要手段，但是任何单一的治疗都难大幅度地提高疗效，仅1/4的患者能用根治性手术治愈。食管癌对放射治疗较为敏感，85%以上的患者放疗后近期疗效可很显著［7］。由于临床上多数食管癌患者确诊时，已经有隐匿性病灶及微转移灶，因此对于中晚期食管癌患者来说化疗是非常必要的。同期放化疗不仅可以治疗食管癌的原发病灶，同时还可以治疗全身的隐匿性病灶及微转移灶，从而大大减少复发和转移的机会，从而提高疗效。

食管钡餐造影可能会使常规放疗因无法显示食管管腔外肿瘤的大小及最大浸润深度，会使设野中心设置的不十分准确，这就有可能漏照部分肿瘤［8］。调强放疗是近年临床使用的新技术，首先要求在三维方向上高剂量分布的形状与靶区形状一致，然后能按要求的方式调整射野内的每一点输出剂量率。靶区形状很不规则时调强技术可很好调节肿瘤周围的受侵器官组织的受量［9］，调强放疗可以很大程度地提高靶区内剂量的均匀性，因此被美国同道评价为放射肿瘤学史上的一次重大变革［10］。有研究表明持续低浓度的使用化疗药物，不仅能特异性地靶向作用于肿瘤细胞，而且还能使消化道的不良反应及骨髓抑制情况大大减少。本研究中我们对所选的食管癌患者均采用调强放疗代替以往的常规放疗，在调强放疗的同时给予小剂量、长时间、持续性给药的化疗，既减少化疗的并发症及维持了患者的生活质量，又给患者带来了更高的疗效。

局部复发和远处转移是食管癌治疗失败主要原因，在放化疗后患者体质都会很弱，抵抗力低，如果使用较强的细胞毒药物患者将会出现严重并发症，甚至有可能还会导致患者死亡。维持治疗是最近医学界研究的热点之一，其理论包括以下几点:①患者对化疗药物耐受率会随着药物的使用时间而增加;②早期联合使用耐药机制不同的药物可以在发生耐药前杀灭较多的癌细胞;③新型的抗肿瘤药物，具有毒性小和耐受性好的优点，并且与传统的细胞毒性药物不存在交叉耐药等特点;④负荷在肿瘤获得缓解后减少，这就有利于维持药物能继续发挥疗效。卡培他滨是一种新型的口服氟尿嘧啶制剂，由于它具有靶向性，因此口服后该药迅速被吸收，其生物利用度极高，被吸收后可以转化为5-氟尿嘧啶，这就解决了胃肠外给药的屏障问题，因此它对消化道及乳腺等的肿瘤有很好的疗效［11］。本研究中我们对实验组中晚期食管癌患者采用调强放疗联合多西他赛及顺铂同期化疗，并在放化疗后用小剂量卡培他滨持续治疗，取得了较好的疗效。特别是实验组患者 1、2、3 年生存率 (83.72%、46.51% 与23.26%)、中位生存时间(23.8个月)及中位无进展生存期(12.9个月)明显高于对照组的患者(60.47%、27.91%和11.63%)、17.9 个月及8.6 个月，这也就说明实验组中晚期食管癌患者的生存情况明显优于对照组(P＜0.005)。虽然实验组患者的并发症比对照组多，但经处理后患者都能顺利完成治疗。

同步放化疗联合小剂量卡培他滨长期维持治疗中晚期食管癌的疗效确切，虽不良反应比对照组多些，但经处理后均可以顺利完成治疗，值得在临床上大力推广。

［1］于 波，茅卫东，林 峰，等.三维适形放疗联合同步化疗治疗中晚期食管癌的临床研究〔J〕.实用临床医药杂志，2011，15(24):43-45.

［2］王 岚.调强放疗同步化疗治疗食管癌的近期疗效观察〔J〕.癌症进展杂志，2009，7(5):552-555.

［3］周际昌.实用肿瘤内科学〔M〕.2版.北京:人民卫生出版社，1999:275.

［4］李 玺，姜 华，郭卫平，等.卡培他滨引起的手足综合征发病特点与治疗观察〔J〕.中华临床医师杂志(电子版)，2011，5(6):1781-1783.

［5］麦 茂，梁文勇，周素珠，等.同步放化疗治疗中晚期食管癌的疗效观察〔J〕.肿瘤基础与临床，2009，22(4):336-338.

［6］刘金平，靳晓伟，周长芳，等.替吉奥胶囊联合奥沙利铂治疗晚期食管癌的临床观察〔J〕.实用癌症杂志，2012，27(6):598-599，614.

［7］吴存祥.60Co放射治疗中晚期食管癌2011例〔J〕.肿瘤研究与临床，2006，18(8):567-568.

［8］张新良，王晓萍，张道富，等.41例老年食管癌的临床特点和放疗疗效观察〔J〕.临床肿瘤学杂志，2010，15(3):239-241.

［9］林晓丹，石兴源，周同冲，等.调强或三维适形放疗联合TP方案化疗治疗局部中晚期食管癌的临床研究〔J〕.南方医科大学学报，2011，31(7):1264-1267.

［10］Chen YJ，Liu A，Han C，et al.Helical tomotherapy for radiotherapy in esophageal cancer:a preferred plan with better conformal target coverage and more homogeneous dose distribution〔J〕.Med Dosim，2007，32(3):166-171.

［11］谷铣之，殷蔚伯，余之豪，等.肿瘤放射治疗学〔M〕.北京:中国协和医科大学出版社，2008:149-182.