创投引入后的控制权配置与创业企业成长关系的模型构建
2014-04-03鲁银梭
内容摘要：知识经济时代，受风险资本支持的创业企业正逐渐成为技术和创新时代的主角。创业投资者的引入对企业的索取权和控制权必然带来影响，控制权意味着决策权和行动权，控制权配置对企业价值、企业家和投资者的行为都具有重要影响。本文以控制权理论、企业成长理论、企业家行为理论为基础，基于结构—行为—绩效（S-C-P）的研究框架，以主体行为为中介，构建了控制权配置与企业成长之间的关系模型，并得出相关结论，为深入探讨控制权配置对各主体行为的微观作用机制及对企业成长的影响提供分析框架。
关键词：创业企业 控制权配置 企业家行为 企业成长
引言
知识经济时代，接受创业投资、受风险资本支持的创业企业（本研究所称创业企业，特指此类），正逐渐成为技术和创新时代的主角。知识与技术取代资本和劳动成为经济增长的主要推动因素，创业活动和小企业在经济体系中扮演日益重要的角色。在创业企业早期成长阶段，资源约束性强是制约发展的关键问题，而创业投资者为创业企业的发展提供了重要的资金支持和增值服务。
Kortum & Lerner（2000）指出“一美元创业资本激发专利的效率是一美元传统公司R&D费用的10倍。”国内研究也证明，创业投资者的资金和增值服务对企业成长发挥了至关重要的作用（贾生华等，2009；刘二丽，2008）。创业资本的进入不仅带来了资金支持和增值服务，也引起了企业权力结构的调整，并对企业的治理结构产生必然影响。由于契约的不完全性、主体间信息的不对称及创业企业的高风险性，控制权的分配成为创业企业有效治理的关键。在初始契约无法完全描述未来或有事件（状态）时，控制权意味着对未来契约未描述状态的处理和再谈判的权利（姚伟，2003）。一方面，控制权对权力主体发挥着重要的激励作用；另一方面，控制权还影响着权力主体的决策和行动，最终影响企业的效率。因此，控制权对创业企业家、创业投资者、企业价值都发挥着重要作用，合理的控制权安排能够提高企业的价值（Hart，2001）。
创业企业家和投资者的控制权争夺案例从不鲜见。众多的案例中，创业企业家往往处于不利地位。一些创始人在引入投资机构之后，控制权受到威胁，如新浪创始人王志东、苹果创始人乔布斯、Fortebio创始人谭洪等，他们或遭资本驱逐，或被资本架空。这其中既有因为创业者没有在企业高速成长阶段转变为一个合格的经理人而被淘汰的，但更多源于双方利益的冲突或战略决策的分歧。一直以来，通过分阶段投资、董事会席位、特别的契约条款设计等，创业投资者在控制权的设计中积极强化自身地位。
然而，在经历了被资本绑架或者驱逐后，创业企业家们开始关注控制权的把控，例如，马云积极地回购雅虎持有的阿里巴巴集团股权以掌握自己和阿里巴巴的未来，Facebook创始人Mark Zuckerberg精心设计股权结构的双轨制，刘强东在融资合约中对控制董事会的特别约定，这一系列举措显示创业企业家争取控制权的积极态势。基于此，研究控制权在创业投资者和创业企业家之间的配置，分析控制权配置对企业成长的影响机理具有重要的现实意义。
文献述评
Berle & Means（1932）提出的“两权分离”和GHM的不完全契约理论（Grossman & Hart，1986；Hart & Moore，1990）开启了控制权的相关研究。Hart & Moore（1998）、Tirole（2001）、Aghion et al.（2004）、Hart & Holmstrom（2010）进一步拓展、丰富了控制权理论的研究。伴随着控制权理论的发展，学界对控制权的界定也作了丰富的探讨。虽然具体描述各有不同，但主要从以下角度予以界定：认为控制权体现为董事会成员的选择权（Hellman，1998；Blumberg，1983）；认为控制权是影响行动选择的权力（Tirole，2001；张维迎，1995）；认为控制权是对业务经营、资产使用和重大战略的决策权（Loss，1988；Jensen，1988；Hart，1990；Kaplan，2002；周其仁，1997；董秀良，2002）。
（一）影响控制权配置的因素研究
第一，权力观影响控制权配置。不同的权力观形成了控制权配置的不同基础，委托代理理论和GHM新产权理论所奉行的“财务资本强权观”强调物质资本的重要性。知识经济时代，Rajan & Zingales（1998，2001），Tirole（2001）认为信息和知识优势、对任何关键性资源的“进入权”都是权力的主要来源。张晓峰（2011）构造了企业权力的O-SEA分类，分析了权力的多重来源，如资本所有权、专用性投资、专有性资源和组织结构等。
第二，主体的谈判力影响控制权配置。与成熟企业的控制权配置有所不同，尽管创业企业控制权与出资或实物资产比例有一定的关联性，但更大程度上是双方谈判的结果。控制权的配置受到以下因素影响：创业企业家的能力和企业的发展潜力（劳剑东，2004；Chan，1990；Hellmann，1998）；创业企业家融资时所拥有的非人力资产数量和创业管理团队声誉等因素（张岚等，2003）；创业企业所面临的风险（Kaplan&Stromberg，2004；李金龙等，2006）；企业的运营中所显示的财务和非财务状态（Gompers，1997；Vauhkonen，2003）；双方的信息不对称程度（Kirilenko，2001；Dessein，2002）。
第三，主体间的信任影响控制权配置。信任可以减少经济活动的不确定性从而对企业的控制权配置产生影响，企业控制权配置是信任成本最小化的选择结果（王斌等，2011）。当物质资本投入者掌握企业的控制权信任成本很高时，将企业的控制权配置给人力资本投入者为最优选择；反之，则将企业的控制权配置给物质资本投入者为最优选择；当双方的信任程度非常高时，任何一方掌握企业的控制权都是无差异的。endprint
由此可见，创业企业的控制权配置相当复杂，受到诸多因素的共同影响。此外，创业企业的控制权配置还呈现动态性，在不同阶段，影响控制权分配的因素并不相同。
（二）控制权配置方式
控制权是一组权力束（Kaplan & Stromberg，1998；潘清，2010，蒋哲昕，2010）。控制权配置需考虑两种方式：其一，控制权不同权项在参与主体间的配置（蒋哲昕，2010；戴伟华，2007；高建明，2004；连书銮，2003；贺利平，2008）；其二，控制权在公司权力机关（如股东大会、董事会等）的配置（董秀良，2002）。基于控制权的离散变量和连续变量的不同假设，学者们探讨了不同的控制权结构。基于控制权“0-1”变量的考量将控制权分为单边控制和相机控制（Aghion & Bolton，1992；Jean Etienne，2008；劳剑东和李湛，2004）。基于控制权连续变量的考量，党兴华等（2008）、侯剑平（2012）等使用持股比例、董事会席位、股权离散度等连续变量测量控制权结构。
此外，基于不同的配置方式，学者们归纳了更具体的控制权配置类型：基于控制权持有主体间的关系特征和控制权集中度，蒋哲昕（2010）区分了关系型集权、关系型相对分权、制度性分权等八种控制权结构；瞿宝忠（2003）分析了控制权在股东大会、董事会、总经理三层次的控制状态的配置模式，形成了“三权”统控垄断性、“三权”分控专职型、“三权”二控可变型等四大类16种控制权配置模式，并从效率与垄断、效率与竞争以及效率与代理等视角对基本组合模式进行了探讨和选择；潘清（2010）结合权利界区的划分和行权集中性特征，在所有者、经营者和管理者这三类主体之间进行有效的分配与组合，最终形成18种企业控制权权能配置的基本模式。
（三）控制权配置、企业家行为与创业企业成长
古典经济学和新古典经济学认为企业是同质的，企业的成长是外生的，企业的行为完全受“看不见的手”协调。而企业家理论和现代企业成长理论注重探讨企业竞争行为的内生性因素，强调企业成长源自于企业家对资源的优化配置。在创业企业成长中，企业家因素更受关注，不少学者构建模型予以分析，如Sandberg & Hofer（1987）提出的“企业家—战略—行业结构（E-S-IS）”模型。随后Feeser & Willard（1990）进行拓展，将企业家团队作为一个重要变量。Chrisman，Bauerschmidt & Hofer（1998）在E-S-IS基础上提出了“企业家—行业结构—业务战略—资源—组织系统（E-IS-BS-R-OS）”，强调了资源与组织能力的重要性。这些模型的一个共同特点是都将企业家作为一个重要的决定性因素。
一方面，企业家的知识、能力决定了企业成长的边界；另一方面，企业家的行为也会对企业成长产生影响。企业家行为可表现为生产性、非生产性、甚至破坏性等不同行为方式（Baumol，1990；申小林，2001）；或呈现理性和非理性行为（李纯，2006）。影响企业家行为的因素包括：获取资源和竞争的市场环境、政府治理经济的制度条件、公司治理结构、企业家的心理和非心理特征等（曾世宏，2010；翟俊生等，2001；黄泰岩等，1998；Barzel & Yoram，1987）。其中，公司治理结构与企业家行为具有强烈的相关性：治理结构不同，企业家的行为方式不同。而控制权配置是公司治理的核心与关键，控制权不仅影响创业投资者的监督实施的可能性和监督成本，还影响其参与企业管理的可能性和积极性。同样，控制权对企业家的货币和非货币激励，也会对企业家行为的积极性产生影响。
此外，控制权影响企业成长，理论上得到较多共识。少量的实证研究也分析了控制权对企业成长能力与企业价值的相关性。然而，控制权配置如何影响企业成长，其内在的机理研究还相对较少。
模型构建
两权分离的公司制企业，企业的价值不会独立于最初的控制权配置。控制权配置及控制权与企业成长的关系等领域的研究积累了丰富的研究成果。同时，也呈现出更多有价值、值得深入挖掘的领域：创业企业控制权配置研究，现有控制权结构研究多是基于成熟企业的探讨，而创业企业控制权配置所涉及主体相对较少、控制权集中度相对较高，具有一定的独特性，值得深入探究；创业企业控制权配置对企业成长的影响机理研究，已有的控制权配置模型大都侧重分析企业的融资过程，而忽视了融资完成后企业家的行为策略选择。虽然部分学者意识到了控制权配置与企业价值的关系，但影响机理的研究还相对较少。
基于此，本文构建控制权结构—创业企业家行为—企业成长（S-C-P）的逻辑框架，拟分析创业企业控制权具体权能项在创业投资者和创业企业家之间的配置，尝试归纳若干种类型的控制权结构；分析控制权配置对创业企业主体的行为影响，特别重视企业家行为研究；最终分析控制权配置对企业成长的作用机理。具体见图1。
（一）创业企业主体行为对企业成长的影响
企业成长是由于企业竞争力的提升，从而获得的相对于其他企业的市场竞争优势。企业竞争力的提升与企业资源的优化配置分不开，而这正是企业家行为选择的结果。事实上，创业主体对企业绩效之间并非直接作用关系，而是嵌入到行为层面对企业绩效发生作用。企业家行为的多样性和在产业活动中注意力的有限性，决定了企业家既可能将资源配置到生产性活动中，推动创新和促进企业成长；也可能将资源配置到非生产性活动中，侵蚀企业的成长能力。
此外，企业的成长是由创业投资者和创业企业家双方的合作而不是单方面的力量促进的。创业投资者的治理行为既可能帮助新创企业获得高速成长也可能限制新创企业的发展。在新创企业中，创业投资者表现出两种不同行为：其一，对创业企业家的行为进行监督，他们通常表现出更高的监控频率；其二，对创业企业提供增值服务。也有学者将投资者的治理行为划分为价值保护和价值创造。事实上，这两种不同行为方式的分类有其一致性，创业投资者的监控活动主要是针对价值保护的，而增值服务通常围绕价值创造。此前的研究较多的关注了创业投资者提供的资金支持，而其治理行为却被忽视。endprint
不仅创业企业主体的各自行为会对企业成长带来影响，主体行为之间也存在相互作用。创业投资者的监督和支持行为，会给企业家带来一定的激励、约束效应，某种程度上会影响企业家的行为选择。
（二）控制权配置对创业主体行为的影响
企业家行为机制是指影响和决定企业家行为发生的企业内外因素的组合，它表现为特定阶段上决定企业家行为发生的主导因素与辅助因素的整合。现代经济学、企业与企业家理论指出，特定的治理结构是企业家创新行为发生的关键性变量。广义地讲公司治理结构是有关公司控制权和剩余索取权分配的一整套法律、文化和制度性安排。不同的权利配置，会形成不同的激励约束机制，从而影响各主体的成本和收益结构，并最终影响其行为选择。
在创业企业中，创业投资者会在监督和支持等行为方式和行为强度中做出选择；创业企业家也会选择生产性或非生产性行为。而控制权是影响创业主体行为选择的重要因素，会影响到创业主体不同行为选择的可能性和积极性。
（三）创业主体的资源和能力影响创业企业控制权配置
由于现实中的合同常常是不完备的，在合同不完备的情况下，企业中控制权的配置就显得非常重要。与成熟企业不同，创业企业控制权虽与双方资产数量、股权比例有一定的关联性，但更多取决于主体双方的谈判力。企业家和投资者所投入的资金比例固然是影响主体双方控制权配置的关键因素，企业家的能力，所拥有的关键技术和创意等也是影响控制权配置的重要变量。除此之外，创业投资者所提供的增值服务及其声誉状况也是重要的影响因素，因为与一般投资者不同，创业投资者往往对企业有更多的参与，其提供的增值服务，有助于促进企业快速成长，提高企业的经营绩效；且投资者的声誉状况有助于帮助企业实现后续融资。因此，投资者所能提供的增值服务越多，其声誉状况越佳，越能够在与企业家的控制权谈判中获取有利地位。因此，创业企业的控制权配置需要综合考虑主体双方的资金、能力、声誉等多种因素。
结论
受风险资本支持的创业企业中，企业家和风险投资者都是非常重要的企业主体，是创业企业成长的最重要的资源。企业家的创新行为和风险投资者的增值服务，都是企业成长的重要推动力量；而企业家的机会主义行为和风险投资者的搭便车行为，也会成为企业成长的制约因素。且风险投资者的积极参与或消极干预会影响企业家对未来的不同风险预期，并影响企业家的行为方向和行为强度。
由此可见，创业企业主体的行为方向和行为强度成为决定新企业成长的关键要素。然而，主体的行为受一系列内外因素的共同作用的结果，其中制度是最为重要的因素之一。制度不仅影响主体的行为配置方向，而且也制约主体的行为空间。本研究聚焦微观的企业制度安排，关注企业治理结构中的控制权安排对主体行为的影响。控制权的配置对行为的影响主要体现在以下三个方面：对不确定性的控制、成本费用的控制及对行为的激励约束。
本文的研究表明，作为企业内部重要的制度安排，控制权的配置对创业企业成长和主体行为产生重要影响，且控制权对企业成长的影响主要通过企业主体行为发挥作用。此外，创业企业两大主体——企业家和投资者，不仅各自行为会对企业成长带来影响，主体行为之间的相互作用，也应受到重视。当然，本文仅尝试构建控制权配置——主体行为——创业企业成长的逻辑架构，研究结论还需要做进一步的实证检验，这也是未来的研究方向。
参考文献：
1.Baumol W. J. Entrepreneurship： Productive，Unproductive，and Destructive [J]. The Journal of Political Economy，1990，Vol 98，No 5
2.Berle A，Means G. The modern corporation and private property [M]. New York： MacMillan， 1932
3.Grossman S，Hart O. T he Costs and Benefits of Ownership [J]. Journal of Political Economy. 1986，94
4.Hart O，J Moore. Default and Renegotiation： A Dynamic Model of Debt [J]. Quarterly journal of Economics. 1998（113）
5.Hellmann Thomas. The Allocation of Control Rights in Venture Capital Contracts [J]. Rand Journal of Economics，1998，29（1）
6.Kaplan，Steven and Per Str？mberg. Characteristics，Contracts，and Actions： Evidence from Venture Capitalist Analyses [J]. Journal of Finance.2004（59）
7.RG Rajan，L Zingales. The firm as a dedicated hierarchy： A theory of the origins and growth of firms [J]. The Quarterly Journal of Economics. 2001
8.Tirole，J.Corporate Governance [J].Econometrical. 2001，69（1）
9.贺利平.控制权结构选择及其在风险企业成长中的配置研究[D].西安理工大学，2008
10.黄泰岩，郑江淮.企业家行为的制度分析[J].中国工业经济，1998（2）
11.蒋哲昕.企业控制权结构探讨[J].学术界，2010（4）
12.瞿宝忠.公司控制权配置：模型、特征与效率性选择研究[J].南开管理评论，2003（3）
13.劳剑东，李湛.控制权的相机分配与创业企业融资[J].财经研究，2004（12）
14.李金龙，费方域，谈毅.创业资本的分阶段融资激励与控制权分配—基于信息不对称的视角[J].山西财经大学学报，2006（1）
15.潘清.中国国有企业控制权的权能配置研究[D].浙江工商大学，2010
16.申小林.企业家寻租行为及特征分析[J].中国工业经济，2001（4）
17.王斌，刘有贵，曾楚红.信任对企业控制权配置的影响[J].经济学家，2011（1）
18.姚伟，黄卓，郭磊.公司治理理论前沿综述.经济研究，2003（5）
19.翟俊生，丁君风.企业发展与企业家行为机制变迁[J].学海，2001（1）
20.张岚，张帏，姜彦福.创业投资家与创业企业家关系研究综述[J].外国经济与管理，2003（11）
21.张维迎.企业的企业家：契约理论[M].上海人民出版社，1995
22.张晓峰.企业权力类型及其治理研究[J].山东社会科学，2011（9）
23.周其仁.“控制权回报”和“企业家控制的企业”[J].经济研究，1997（5）
作者简介：
鲁银梭（1983-），女，安徽芜湖，讲师，博士，公司治理与战略管理。endprint
不仅创业企业主体的各自行为会对企业成长带来影响，主体行为之间也存在相互作用。创业投资者的监督和支持行为，会给企业家带来一定的激励、约束效应，某种程度上会影响企业家的行为选择。
（二）控制权配置对创业主体行为的影响
企业家行为机制是指影响和决定企业家行为发生的企业内外因素的组合，它表现为特定阶段上决定企业家行为发生的主导因素与辅助因素的整合。现代经济学、企业与企业家理论指出，特定的治理结构是企业家创新行为发生的关键性变量。广义地讲公司治理结构是有关公司控制权和剩余索取权分配的一整套法律、文化和制度性安排。不同的权利配置，会形成不同的激励约束机制，从而影响各主体的成本和收益结构，并最终影响其行为选择。
在创业企业中，创业投资者会在监督和支持等行为方式和行为强度中做出选择；创业企业家也会选择生产性或非生产性行为。而控制权是影响创业主体行为选择的重要因素，会影响到创业主体不同行为选择的可能性和积极性。
（三）创业主体的资源和能力影响创业企业控制权配置
由于现实中的合同常常是不完备的，在合同不完备的情况下，企业中控制权的配置就显得非常重要。与成熟企业不同，创业企业控制权虽与双方资产数量、股权比例有一定的关联性，但更多取决于主体双方的谈判力。企业家和投资者所投入的资金比例固然是影响主体双方控制权配置的关键因素，企业家的能力，所拥有的关键技术和创意等也是影响控制权配置的重要变量。除此之外，创业投资者所提供的增值服务及其声誉状况也是重要的影响因素，因为与一般投资者不同，创业投资者往往对企业有更多的参与，其提供的增值服务，有助于促进企业快速成长，提高企业的经营绩效；且投资者的声誉状况有助于帮助企业实现后续融资。因此，投资者所能提供的增值服务越多，其声誉状况越佳，越能够在与企业家的控制权谈判中获取有利地位。因此，创业企业的控制权配置需要综合考虑主体双方的资金、能力、声誉等多种因素。
结论
受风险资本支持的创业企业中，企业家和风险投资者都是非常重要的企业主体，是创业企业成长的最重要的资源。企业家的创新行为和风险投资者的增值服务，都是企业成长的重要推动力量；而企业家的机会主义行为和风险投资者的搭便车行为，也会成为企业成长的制约因素。且风险投资者的积极参与或消极干预会影响企业家对未来的不同风险预期，并影响企业家的行为方向和行为强度。
由此可见，创业企业主体的行为方向和行为强度成为决定新企业成长的关键要素。然而，主体的行为受一系列内外因素的共同作用的结果，其中制度是最为重要的因素之一。制度不仅影响主体的行为配置方向，而且也制约主体的行为空间。本研究聚焦微观的企业制度安排，关注企业治理结构中的控制权安排对主体行为的影响。控制权的配置对行为的影响主要体现在以下三个方面：对不确定性的控制、成本费用的控制及对行为的激励约束。
本文的研究表明，作为企业内部重要的制度安排，控制权的配置对创业企业成长和主体行为产生重要影响，且控制权对企业成长的影响主要通过企业主体行为发挥作用。此外，创业企业两大主体——企业家和投资者，不仅各自行为会对企业成长带来影响，主体行为之间的相互作用，也应受到重视。当然，本文仅尝试构建控制权配置——主体行为——创业企业成长的逻辑架构，研究结论还需要做进一步的实证检验，这也是未来的研究方向。
参考文献：
1.Baumol W. J. Entrepreneurship： Productive，Unproductive，and Destructive [J]. The Journal of Political Economy，1990，Vol 98，No 5
2.Berle A，Means G. The modern corporation and private property [M]. New York： MacMillan， 1932
3.Grossman S，Hart O. T he Costs and Benefits of Ownership [J]. Journal of Political Economy. 1986，94
4.Hart O，J Moore. Default and Renegotiation： A Dynamic Model of Debt [J]. Quarterly journal of Economics. 1998（113）
5.Hellmann Thomas. The Allocation of Control Rights in Venture Capital Contracts [J]. Rand Journal of Economics，1998，29（1）
6.Kaplan，Steven and Per Str？mberg. Characteristics，Contracts，and Actions： Evidence from Venture Capitalist Analyses [J]. Journal of Finance.2004（59）
7.RG Rajan，L Zingales. The firm as a dedicated hierarchy： A theory of the origins and growth of firms [J]. The Quarterly Journal of Economics. 2001
8.Tirole，J.Corporate Governance [J].Econometrical. 2001，69（1）
9.贺利平.控制权结构选择及其在风险企业成长中的配置研究[D].西安理工大学，2008
10.黄泰岩，郑江淮.企业家行为的制度分析[J].中国工业经济，1998（2）
11.蒋哲昕.企业控制权结构探讨[J].学术界，2010（4）
12.瞿宝忠.公司控制权配置：模型、特征与效率性选择研究[J].南开管理评论，2003（3）
13.劳剑东，李湛.控制权的相机分配与创业企业融资[J].财经研究，2004（12）
14.李金龙，费方域，谈毅.创业资本的分阶段融资激励与控制权分配—基于信息不对称的视角[J].山西财经大学学报，2006（1）
15.潘清.中国国有企业控制权的权能配置研究[D].浙江工商大学，2010
16.申小林.企业家寻租行为及特征分析[J].中国工业经济，2001（4）
17.王斌，刘有贵，曾楚红.信任对企业控制权配置的影响[J].经济学家，2011（1）
18.姚伟，黄卓，郭磊.公司治理理论前沿综述.经济研究，2003（5）
19.翟俊生，丁君风.企业发展与企业家行为机制变迁[J].学海，2001（1）
20.张岚，张帏，姜彦福.创业投资家与创业企业家关系研究综述[J].外国经济与管理，2003（11）
21.张维迎.企业的企业家：契约理论[M].上海人民出版社，1995
22.张晓峰.企业权力类型及其治理研究[J].山东社会科学，2011（9）
23.周其仁.“控制权回报”和“企业家控制的企业”[J].经济研究，1997（5）
作者简介：
鲁银梭（1983-），女，安徽芜湖，讲师，博士，公司治理与战略管理。endprint
不仅创业企业主体的各自行为会对企业成长带来影响，主体行为之间也存在相互作用。创业投资者的监督和支持行为，会给企业家带来一定的激励、约束效应，某种程度上会影响企业家的行为选择。
（二）控制权配置对创业主体行为的影响
企业家行为机制是指影响和决定企业家行为发生的企业内外因素的组合，它表现为特定阶段上决定企业家行为发生的主导因素与辅助因素的整合。现代经济学、企业与企业家理论指出，特定的治理结构是企业家创新行为发生的关键性变量。广义地讲公司治理结构是有关公司控制权和剩余索取权分配的一整套法律、文化和制度性安排。不同的权利配置，会形成不同的激励约束机制，从而影响各主体的成本和收益结构，并最终影响其行为选择。
在创业企业中，创业投资者会在监督和支持等行为方式和行为强度中做出选择；创业企业家也会选择生产性或非生产性行为。而控制权是影响创业主体行为选择的重要因素，会影响到创业主体不同行为选择的可能性和积极性。
（三）创业主体的资源和能力影响创业企业控制权配置
由于现实中的合同常常是不完备的，在合同不完备的情况下，企业中控制权的配置就显得非常重要。与成熟企业不同，创业企业控制权虽与双方资产数量、股权比例有一定的关联性，但更多取决于主体双方的谈判力。企业家和投资者所投入的资金比例固然是影响主体双方控制权配置的关键因素，企业家的能力，所拥有的关键技术和创意等也是影响控制权配置的重要变量。除此之外，创业投资者所提供的增值服务及其声誉状况也是重要的影响因素，因为与一般投资者不同，创业投资者往往对企业有更多的参与，其提供的增值服务，有助于促进企业快速成长，提高企业的经营绩效；且投资者的声誉状况有助于帮助企业实现后续融资。因此，投资者所能提供的增值服务越多，其声誉状况越佳，越能够在与企业家的控制权谈判中获取有利地位。因此，创业企业的控制权配置需要综合考虑主体双方的资金、能力、声誉等多种因素。
结论
受风险资本支持的创业企业中，企业家和风险投资者都是非常重要的企业主体，是创业企业成长的最重要的资源。企业家的创新行为和风险投资者的增值服务，都是企业成长的重要推动力量；而企业家的机会主义行为和风险投资者的搭便车行为，也会成为企业成长的制约因素。且风险投资者的积极参与或消极干预会影响企业家对未来的不同风险预期，并影响企业家的行为方向和行为强度。
由此可见，创业企业主体的行为方向和行为强度成为决定新企业成长的关键要素。然而，主体的行为受一系列内外因素的共同作用的结果，其中制度是最为重要的因素之一。制度不仅影响主体的行为配置方向，而且也制约主体的行为空间。本研究聚焦微观的企业制度安排，关注企业治理结构中的控制权安排对主体行为的影响。控制权的配置对行为的影响主要体现在以下三个方面：对不确定性的控制、成本费用的控制及对行为的激励约束。
本文的研究表明，作为企业内部重要的制度安排，控制权的配置对创业企业成长和主体行为产生重要影响，且控制权对企业成长的影响主要通过企业主体行为发挥作用。此外，创业企业两大主体——企业家和投资者，不仅各自行为会对企业成长带来影响，主体行为之间的相互作用，也应受到重视。当然，本文仅尝试构建控制权配置——主体行为——创业企业成长的逻辑架构，研究结论还需要做进一步的实证检验，这也是未来的研究方向。
参考文献：
1.Baumol W. J. Entrepreneurship： Productive，Unproductive，and Destructive [J]. The Journal of Political Economy，1990，Vol 98，No 5
2.Berle A，Means G. The modern corporation and private property [M]. New York： MacMillan， 1932
3.Grossman S，Hart O. T he Costs and Benefits of Ownership [J]. Journal of Political Economy. 1986，94
4.Hart O，J Moore. Default and Renegotiation： A Dynamic Model of Debt [J]. Quarterly journal of Economics. 1998（113）
5.Hellmann Thomas. The Allocation of Control Rights in Venture Capital Contracts [J]. Rand Journal of Economics，1998，29（1）
6.Kaplan，Steven and Per Str？mberg. Characteristics，Contracts，and Actions： Evidence from Venture Capitalist Analyses [J]. Journal of Finance.2004（59）
7.RG Rajan，L Zingales. The firm as a dedicated hierarchy： A theory of the origins and growth of firms [J]. The Quarterly Journal of Economics. 2001
8.Tirole，J.Corporate Governance [J].Econometrical. 2001，69（1）
9.贺利平.控制权结构选择及其在风险企业成长中的配置研究[D].西安理工大学，2008
10.黄泰岩，郑江淮.企业家行为的制度分析[J].中国工业经济，1998（2）
11.蒋哲昕.企业控制权结构探讨[J].学术界，2010（4）
12.瞿宝忠.公司控制权配置：模型、特征与效率性选择研究[J].南开管理评论，2003（3）
13.劳剑东，李湛.控制权的相机分配与创业企业融资[J].财经研究，2004（12）
14.李金龙，费方域，谈毅.创业资本的分阶段融资激励与控制权分配—基于信息不对称的视角[J].山西财经大学学报，2006（1）
15.潘清.中国国有企业控制权的权能配置研究[D].浙江工商大学，2010
16.申小林.企业家寻租行为及特征分析[J].中国工业经济，2001（4）
17.王斌，刘有贵，曾楚红.信任对企业控制权配置的影响[J].经济学家，2011（1）
18.姚伟，黄卓，郭磊.公司治理理论前沿综述.经济研究，2003（5）
19.翟俊生，丁君风.企业发展与企业家行为机制变迁[J].学海，2001（1）
20.张岚，张帏，姜彦福.创业投资家与创业企业家关系研究综述[J].外国经济与管理，2003（11）
21.张维迎.企业的企业家：契约理论[M].上海人民出版社，1995
22.张晓峰.企业权力类型及其治理研究[J].山东社会科学，2011（9）
23.周其仁.“控制权回报”和“企业家控制的企业”[J].经济研究，1997（5）
作者简介：
鲁银梭（1983-），女，安徽芜湖，讲师，博士，公司治理与战略管理。endprint
