利益关系和实体态伦理分化——当今中国伦理分化的表层

张国钧，中国政法大学 商学院，北京 100088

伦理分化*国内学界对当今中国伦理分化，2000年以前，在社会流动、社会分化研究中有涉及；2000年以来，“伦理变迁”、“伦理变化”、“伦理转变”、“伦理构建”、“伦理建设”等研究中涉及渐多，专门研究则尚未见，更没细分为利益关系从实体态伦理中分化。是借用生物分化、社会分化范畴、理论、方法，表征伦理随社会分化而生的多方面特异性或异质性变化，如形态多元、结构复杂间或松散、功能简化甚至可能趋于空洞、性质理性化却可能弱化情感，等等。伦理分化没社会分化中经济分化、政治分化等子系统那样波澜壮阔、引人注目，却“随风潜入夜，润物细无声”，从社会结构深层对社会各方面产生深远影响，从而亟须有关制度调谐，也亟须理论上清晰说明、实践中及时调谐，以便于深刻而准确把握社会分化及其趋势，从人本身、从社会结构深层悉心敦睦伦理，强化和优化伦理本体，调谐社会结构巨系统乃至其各子系统、各因子及其功能。

传统中国，社会结构基于伦理本体，实体态伦理*伦理在形态上，分实体态伦理、渗透态伦理。实体态伦理主要是基于姻缘-血缘的家庭(族)伦理，一定程度上包括基于情缘的友情伦理(这一点因时、因地而异：传统社会或相对稳定环境里，人际关系稳定、外显，彼此间是否朋友乃至世交，众人皆知，绝大多数情况下几乎无需证明，要证明很容易，是否保护也容易，唐律即明确规定保护“世交故旧”：“素是通家，或钦风若旧，车马不吝，缟纻相贻之类者”(《唐律疏议》卷十一《职制》。刘俊文点校，北京：中华书局1983年版，第229页)，是朋友甚至世交馈赠，不是行贿受贿；现当代社会，人际关系速动、多变、内隐、他人不了解，彼此是否是朋友，界定难、证明难、保护难，法律上多不承认不保护，虽属无奈，若会通伦理和法律关系乃至社会关系，并非无瑕)，因形态、标志、边界均明确，局外人可明辨，而须尊重、须维护，未经特定伦理主体许可，即便客观上须介入、主观上欲介入，也不得随意介入，胜如私人城堡，“国王也不能不请自入”((美)约翰·J.博西格诺等：《法律之门》，邓子滨译，北京：华夏出版社2002年版，第720页)，特殊情况下甚至绝对不得介入；其本身就是内容、目的，很少甚至几无功利。渗透态伦理则为各种功利目的而交往、交易中须彼此礼遇、信任、尊重而生，其形态、标志、边界均模糊而开放，一般可依法自由出入；其中充满功利。包含并决定利益关系，“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”[1]诗经·小雅·北山，463；在此基础上，伦理身份决定权利义务，“非其道，则一箪食不可受于人；如其道，则舜受尧之天下，不以为泰”[1]孟子·滕文公下,2711，上下左右如果非“分”“交征利，而国危矣”[1]孟子·梁惠王上,2665；制度安排及其运行“依义制律”*“律者，训铨，训法也。《易》曰：‘理财正辞，禁人为非曰义。’故铨量轻重，依义制律。”(《唐律疏议》卷一《名例》，刘俊文点校本，北京：中华书局1983年版，第1-2页)甚至“以义为利”[1]礼记·大学,1675，以义利导向、价值判断控制组织化程度、制度化安排包括纠纷调解、司法制度，“义安处便为利”[2]173，利益不求自来。

百年来尤其20世纪70年代末以来，随着越来越大规模的人口流动、社会流动*从1970年代末工、农、兵、学、商这五大阶级阶层分化为日益复杂的阶级基层，光是农民就先后因分田单干，从人民公社体制中解放出来，离社不离土；因农村非农经营，而离土不离乡，从土地上解放出来；因进城做工，而离土又离乡，从乡村社会解放出来，过去单一种养业劳动者分化为企业工人、个体工商劳动者、乡镇企业管理者等不同群体。更有亿万人因社会流动从根本上改变各自的社会地位。，实体态伦理包裹并决定利益关系的传统形态迅速变化：利益关系从实体态伦理中迅速分化出来、独立开来、生长起来，自外而内由表及里(详见本文结尾)启动并促进伦理分化，并随社会分化包括公民个人生活、社会公共生活、国家政治生活大规模、全方位、深层次巨变，由表及里微妙展开、加速推进、步步深化，产生重大影响。

伦理分化结构复杂、内容丰富*初步分，表层即本文所说；随之是，时空分化，即伦理在时空中存在形态变化；纽带分化，即姻缘、血缘、情缘和情感、认同、信仰等趋于弱化且利益化，代之以利益、因利益而生的其他纽带；内部分化，即伦理各因子间、因子内随社会分化而分化，等等。，本文无力概全，只能讨论其表层，即实体态伦理和利益关系由一体化而迅速分化。

一、市场化使众多实体态伦理分化到不同空间且日益强化

改革开放以来，随农产品市场率先开放、其他要素市场陆续开放，每个人先因政策允许和放权，后因法制逐渐健全和保障，有权利依法展开各种交往、入市自由交易。尤其随劳动力作为市场要素而有权利自由流动，从亿万农民和各类专业技术人才开始，影响和带动社会多阶层通过市场机制向全国甚至全世界流动，不断扩大和深化交往、交易，启动伦理分化并从不同空间或大范围空间日益强化。

改革伊始，农产品市场逐渐开放，农民进城经商务工却仍受国家限制，只能零星出没，数量很少，但毕竟在展开，在启动伦理分化。1984-1991年，因国家颁布新政策放宽和允许，大量农民入镇进城，务工经商。1992年以后，市场化、工业化起新潮，随农产品充足供应，票证制、粮油定额配给制终于松弛进而瓦解，其他要素市场陆续开放，经济和社会生活日益开放，介入全球化进程越来越深，各地城镇市场甚至全球化市场上劳动力需求急速增大，迫使和驱使各级政府放松劳动力流动控制。劳动力外出无需当地政府介绍信，个人迁徙自由逐渐落实，人口流动规模越来越大，不断创历史纪录：1993年7 000万；1994年1.8亿，其中1.2亿流向大城市，2 000万流向中小城市，4 000万流向小城镇[3]。到2012年，全国流动人口2.36亿[4]，相当于1/6人口在流动；农民工总数2.6261亿，其中，外出流动农民工1.6336亿人[5]。光是深圳市, 2000年年底常住人口876.83万，其中，户籍人口228.07万，占常住人口26.0%；居住过半年的非户籍人口648.76万人,占74.0%[6]。若加上居住半年以下的流动人口300多万，那么非户籍移民人口占深圳市总人口超过80%。全国客运总量包括铁路、公路、水路、民航1978年25.4亿人次，2003年158.7亿人次，2012年达379亿人次[7]。这些抽象数字背后，真实的常态事实是，实体态伦理大范围分化，尤其许多农村家庭因经济困难，不得不外出谋生，却受制于城乡二元体制，不能举家迁移，只能青壮年丈夫外出打工，妻子、儿女、老人则常年留守家庭；一家人分化到两地甚至多地，渐成常态。随着交通更发达、居民收入继续提高，尤其是户籍制度改革促进城镇化健康发展，这个层面的伦理分化仍将继续，但一家两地甚至多地则会改观。

大范围交往、交易及其大规模人口流动的深层，越来越多的亲友或自寻信息，或从散居外地的亲友得到信息，而结队或独自离开家乡，远走他乡甚至异国，或者频繁往返于家乡和他乡，和亲人离多聚少，关系松弛，从世代聚居逐渐代之以散居，日渐远离原先所在且熟悉的实体态伦理，分化在不同空间中。落地目的地后，因不同信息、不同机会，会更加散居，分布四面八方。远距离大范围交往交易中，促使交通通讯日益发达，却困于伦理分化引起的可用资源不足：最初，各自实体态伦理及其世代聚居中，有福同享，有难同当，以血缘、姻缘、情缘为纽带的实体性关系、天然的伦理身份及其纯粹性，是低成本而最便捷、最深厚、最有力的资源，随需要召之即来，来之能用，有助于交往交易而凝聚和增强。后来，各自散居在他乡甚至异国，随交往交易范围越来越大、规模越来越大，原本可用的资源也从祖居地、出生地分散到各地，不仅不敷需要，而且无助于甚至不适应或不利于交往交易，遂日渐弱化、松弛、离散；亟须的资源只能从当地陌生人社会寻求，而当地陌生人资源不可能像祖居地亲友、邻居、熟人间资源那样低成本甚至零成本使用，只能以市场化方式等价交换。于是，根本目的或动机是为谋求利益最大化而扩大交往、交易，结果之一是，一方面，实体态伦理分化在大范围不同空间中日益扩大和加深；另一方面，促进利益关系迅速发育，补伦理资源不足，更加速加深伦理分化。

二、利益关系迅速发育

利益关系从以往包在实体态伦理中、受实体态伦理决定而逐渐加速独立于实体态伦理，日趋直截了当表现出来，从市场中迅速发育。所谓“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”，“无利不早起”，利益关系在社会结构、社会生活中，逐渐进入决定性地位，一定意义上甚至成为中心，其作用空前强化。

先是几乎每个农户都迅速成为独立自主的利益主体。基于农户的主体地位，随着建立家庭联产承包责任制，取代高度集中的人民公社制、农产品统购统销制，每个农户都有充分自主权，自主决定生产什么、怎么生产、怎样销售这些关于生产、经营、管理的重大问题，自主决定怎么和其他主体交往、交易，以实现和捍卫自己的利益，从而越来越多的农户之间、众多农户和其他主体之间发育出利益关系。

几乎与此同时，越来越多个人日益成长为独立利益主体，彼此间并和其他社会组织之间发育出利益关系。全社会范围内，从高速流动中，从权利义务还有诸多不平等但毕竟趋于平等中，行使权利、履行义务，在不同程度上实现利益、改变命运，提升自己的地位和作用。于是，彼此间利益边界越来越清楚，并随流动加大，交往交易范围扩大，彼此间在财产多少、地位高低、声望大小、生活条件好坏、参与能力强弱等方面深刻分化，逐渐分化为要求各异的利益共同体。同时，每个人从彼此交易交往中为充分实现自己权益，又须在不同程度上放弃自己一部分权益，接受另一些原本属于他人的权益，或多或少生成共同利益，结成不同利益共同体。如果说，每个人的特殊性及其特殊权益好比网中“纽结”，那么，彼此间依赖、互利合作、共同诉求又好比“经纬线”，将诸多“纽结”一体化而贯通为网络——越来越多的人因利益关系而一天天作“纽结”而组成动态的、开放的网络。在此网络中，人们的动机是追求利益，其结果在实现利益；从一定利益主体出发，经过并惠及另外的利益主体而惠及其他更多利益主体，从而回馈惠及作为出发点的利益主体本身。

改革中新生的大批民营企业*其他多种类型的企业因其中几乎没有实体态伦理，而和本文无关。则从一成立就是从各自实体态伦理中和利益关系间经分化而发育、整合为新的独立利益主体，或者说实体态伦理作为传统共同体以新形态复兴，和其他主体结成利益关系。其中似有伦理逆分化之势，即实体态伦理和利益关系间整合更密切，实体态伦理作用仍强大。但它，一是实体态伦理和利益关系复合，而不是实体态伦理包住利益关系，不同于传统共同体；二是只限于局部，全局上，实体态伦理仍在分化甚至弱化。因此，众多民营企业和其他市场主体之间，产权清晰，权责明确，利益边界截然分明。从投资决策到产品营销，从资金筹措到利益分配，从人员聘用到机构设置，从国内市场到国际市场，都自主决策、自担风险、自享收益。正是由于利益追求的内在动力、市场竞争的外部压力，由此激发的强大活力，它们在激烈竞争中，一步步成长壮大，成为中国经济增长中富于活力、动力和竞争力而引人注目的力量之一。其中一批佼佼者短时间里，以其成长速度、效益和品牌，表现出巨大成长性和强大生命力，从国内市场驰骋向国际市场。

三、利益主体逐渐多元化

利益关系迅速发育，必然伴随利益主体多元化。不同主体彼此加速加深分化，日益成为独立的利益主体，各自间边界越来越清楚。甚至不同主体内部，分化同样越来越细、越明确、越深刻，随着其角色不断分化，也越来越明显分属于不同利益共同体，而每个利益共同体又只影响其生活某一侧面，从中生成的利益只是其“利益场”一隅，由此日益生成其多元、异质的利益，使其作为特定同一利益主体，同时又具有利益主体多元化特点。比如，同一个人分化为职务人、非职务人，其行为分化为职务行为、非职务行为；同一个人可同时在不同地区、组织中身兼多职，等等，都是这种变化的表现。再如，一个中国公民从中国国家利益中享受一定份额；如就职和受聘于在华外国企业，从其受雇公司获得一定份额利益；如参加一定民间组织，从其参与组织中感到一定份额利益，等等。诸如此类不同利益统一于该公民身份，就使其成为多元化主体。又如，一公民因一定错罪而被剥夺一定利益和权利，但其他方面的利益和权利则丝毫不受此影响，更不要说和其他守法公民一样享有人格、尊严的完整，而同样受法律的尊重和保护，包括在被适用刑法时，如受到任何非人待遇都因反人道的、非法的而被严格禁止。如此等等，都是利益主体多元化日益凸显。

更有甚者，类似进程楔入个人作为生命有机体和其器官间，同一个人作为完整“利益元”以其不同器官而分化为不同“利益元”，个人本身因其器官可成为“物”并作为媒介而换取利益，也打上利益关系的烙印。以往，权利的主体是人，权利的客体是物；主体和客体、人和物间界限分明；人以外不具有精神的生物都归属于物，是权利的客体。1900年《德国民法典》严格划分物和人体的界限，人体无论是完整体或者一部分(包括固定于人体的人造物如假肢、人工心脏等)均不是物。人体中能和人体分离的仅限于毛发、被捐献的血液等，才能作为物权客体；物被严格限制在人体之外[8]4-5。现代以来，主客体间不可逾越的界限在动摇，活人的身体不属于物这一类观念受到挑战，不仅和人体分离后移植的器官、出让的血液，而且和人体不分离的代孕子宫等人体组成部分，特殊情况下甚至人身都成为标的物，“包生”、“代孕”、“借腹生子”或“出租妻子”或明码标价出卖“初夜权”、卖淫、买卖器官等现象或地下交易，或公然通行，引发一系列严峻社会问题。

四、利益关系反渗入甚至楔入实体态伦理

如果说，传统中国，利益关系从实体态伦理的襁褓中虽不发达，但多少有所存在和表现，也多是稳定的、直接的甚至面对面的，当今，利益关系则日益发达且更多是流动的、暂时的、因各种媒介而成为间接的，不仅从实体态伦理中分化出来，而且反过来在一定程度上将实体态伦理不断刷新，打上日深日重的利益烙印。

货币和资本作为“幽灵般的对象性”、可计算性，畅通无阻，无孔不入，其渗透性力量以公道的逻辑——“资本=伦理”，冲击以地域为纽带的乡邻关系、由身份和权力体系建立的科层制关系、利益交换及其市场关系，以及这些关系深层的渗透态伦理。每个人一进市场，在等价交换的市场行为中，无一例外都作为“经济人”，作为资本、市场链条中的环节或要素，必须服从资本和市场的逻辑[9]66，才能行使权利，履行义务，实现利益，改变命运，提升地位和作用。一定程度上，商品及其属性使人受制于商品、顶礼膜拜自己创造的商品，使社会关系代之以等价交换的商品货币关系，“一切向钱看”，表现为商品拜物教。

利益分化甚至两极分化经常就在同一实体态伦理中：家庭内、亲属间、朋友中利益边界日益清晰，诸如婚前财产公证、婚后夫妻财产独立和AA制、朋友间AA制。不仅如此，随等价交换，商品货币关系日益渗入甚至嵌入冲击系于血缘、姻缘、情缘的实体态伦理，将其越来越“物化”为予-取(give and take)的纯利益关系[10]28，实体态伦理及其“差序格局”传统，以及由此派生的“关系”、“人情”、“面子”，虽在多领域、多环节、多层次仍起作用，只是范围扩大、内涵变化，而且表现为“差序格局理性化”[11]，即利益关系反楔入或嵌入实体态伦理，彼此关系分关系远近即血缘远近、关系亲疏及交往频率和感情亲疏两方面；一方面，决定关系亲疏的，是利益，而不是血缘；以关系亲疏代替关系远近；姻亲超过宗亲，同学朋友关系越来越多；人情往来，以前主要是宗亲、姻亲，现在朋友的比重越来越大，从已发生的变化中预示着未来可能趋势。另一方面，因利益关系，而亲子疏离，沦为要钱-给钱的关系；夫妻失信、离散；兄弟情谊淡化；朋友关系也泛化庸俗化。凡此种种，正如西美尔一针见血指出的，“相对来说外在的方面被征服的距离越多，内在方面增加的距离就越大。……越来越远离同他最亲近的圈子，目的是凑近那些曾经离他比较远的圈子。维系家庭的纽带日益四分五裂；被束缚于关系最亲近的圈子里——在这样的圈子里，忠诚常常和解放得自自由一样是悲剧性的——时难以忍受的近距离感；对个体性——它最断然地从直接的环境中脱颖而出——的日益重视；跟这整个过程齐头并进的是和最遥不可及的东西的关系，是对远处偏僻的东西抱有兴趣……真正内在的关系中的距离日益拉大，而外在关系中的距离却日渐缩小。”“家庭关系的松散……在人与人之间树立了一道屏障”[12]387-388。

从实体态伦理包含并决定利益关系，逐渐演化到利益关系从实体态伦理中分化出来、独立起来，这是正常的、进步的。但利益关系如果反渗入甚至楔入实体态伦理，一定程度上将实体态伦理利益化，或凌驾于实体态伦理和其他社会关系之上，使人们只从利益关系考虑问题，甚至形成金钱拜物教，则过犹不及、弊大于利。因为，利益关系只是社会关系之一，和伦理(包括实体态伦理、渗透态伦理)、经济关系、政治法律关系、精神关系等各种关系共生共荣，交织成错综复杂的社会生活。对这些关系，即便理论上可勉强分开，现实中却很难分清。

经上述环节，利益关系和实体态伦理从传统社会一体化，到近几十年来基本分化，从其各自本身，从伦理本体、从社会结构深层，普遍、深刻、持久地影响经济、政治、精神文化、社会生活，促进社会进步，包括为法治中国酝酿千载良机、宝贵生长点，又引发诸多棘手难题，亟须细致研究，妥为应对。

实体态伦理和利益关系之间的关系，逻辑上，在实体态伦理外是实体态伦理外关系，似无涉本文主题。只有渗透态伦理才和利益关系有关，才涉及但并不是本文主题。如此，本文似有悖论：伦理分化无疑在伦理内；实体态伦理和利益关系的关系在伦理外，其中怎能发生伦理分化？这类质疑若按形式逻辑，自有道理，事实上则不然：其一，传统中国，实体态伦理确乎包住并决定利益关系；实体态伦理和利益关系的关系无疑在实体态伦理内，是实体态伦理内关系。其二，如果从伦理分类推进到利益关系分类，利益关系按形态分实体态利益关系、渗透态利益关系，那么在上述逻辑关系中，该利益关系实际上是实体态利益关系，它对实体态伦理当然是外部关系，而无涉伦理分化；在上述事实关系中，该利益关系则实乃渗透态利益关系，和实体态伦理当然是内部关系，彼此间分化就是伦理分化，只不过是伦理分化的表层。于是，逻辑关系、事实关系完全一致，实体态伦理和利益关系的分化，就从表层启动伦理分化，是伦理分化的起点——这在形式逻辑上虽似悖论，历史传统、现实变迁中却是事实。二者以适度包容性和张力，共生共荣*这一点以具体问题表明，中国社会、中国文化因其原生态有机整体性等特质，须基于这些特质内生的本土方法。西方科学方法当然须借鉴，但不能照搬，包括不能生搬形式逻辑，更不能硬套西式甚至西化模式。。

[1]阮元校刻：《十三经注疏》，北京：中华书局1980年影印本。

[2]《河南程氏遗书》(卷16)，载《二程集》一，北京：中华书局1981年版。

[3]国家统计局人口与就业统计司：《中国人口统计年鉴1998》，北京：中国统计出版社1998年版。

[4]国家统计局：《中华人民共和国2012年国民经济和社会发展统计年报》，http://www.stats.gov.cn/tjsj/tjgb/ndtjgb/qgndtjgb/201302/t20130221_30027.html.

[5]国家统计局：《2012年全国农民工监测调查报告》，http://www.stats.gov.cn/was5/web/search?channelid=288041&andsen=2012%E5%B9%B4%E5%85%A8%E5%9B%BD%E5%86%9C%E6%B0%91%E5%B7%A5%E7%9B%91%E6%B5%8B%E8%B0%83%E6%9F%A5%E6%8A%A5%E5%91%8A.

[6]深圳市统计局：《深圳市2008年国民经济和社会发展统计公报》，http://www.sztj.gov.cn/xxgk/tjsj/tjgb/200903/t20090324_2061607.htm.

[7]国家统计局：《全国年度统计公报》，www.stats.gov.cn/tjsj/tjgb/ndtjgb/.

[8]孙宪忠：《德国当代物权法》，北京：法律出版社1997年版。

[9]鲁品越、骆祖望：《资本与现代性的生成》，载《中国社会科学》2005年第3期。

[10](日)川岛武宜：《现代化与法》，王志安等译，北京：中国政法大学出版社2004年版。

[11]杨善华、侯红蕊：《血缘、姻缘、亲情与利益——现阶段中国农村社会中“差序格局”的“理性化”趋势》，载《宁夏社会科学》1999年第6期。

[12](德)西美尔：《货币哲学》，陈戎女等译，北京：华夏出版社2002年版。