论魏晋南北朝九品中正制与考课制之关系

王东洋

（河南科技大学 人文学院，河南 洛阳 471023）

【史学新探】

论魏晋南北朝九品中正制与考课制之关系

王东洋

（河南科技大学 人文学院，河南 洛阳 471023）

九品中正制与考课制的关系，本质上是门阀制度与皇权政治的关系。魏晋南北朝时期，九品中正制能够起到某种形式的考课作用，对于皇权政治的恢复起了一定的促进作用，而皇权政治的恢复能有效制约地方的分裂倾向，有利于国家的再统一。

魏晋南北朝；九品中正制；考课制

九品中正制是魏晋南北朝时期的一项重要选举制度，不仅对未入仕的士人进行品评，也对在职官员定期品评，对官员升降赏罚产生了重要影响。研究魏晋南北朝的考课制度，不能不考虑九品中正制度的影响。有关九品中正制与考课制的关系，学界仅在论述九品中正制时偶有涉及，虽有学者提出九品中正制能起到考课职能，但缺乏有力的论证。本文拟在前人研究的基础上考察九品中正制与考课之关系，以及通过九品中正制所实施的考课与国家统一的关系。

一、中正定品与官员考课

（一）清议降品与官职变动

《三国志·刘廙传》注引《廙别传》载刘廙议政曰：“今之所以为黜陟者，近颇以州郡之毁誉，听往来之浮言耳……长吏之所以为佳者，奉法也，忧公也，恤民也……而长吏执之不已，于治虽得计，其声誉未为美；屈而从人，于治虽失计，其声誉必集也。”刘廙认为，地方官的治理内容，如奉法、忧公、恤民等，一般会触及地方大族的利益，因此有的地方官虽治理较好但名声往往不好。地方官为求仕途升迁，必然要博取乡党名声，乡党的评价实际上成了地方官政绩的标准，对其升降产生重要影响。九品中正制正式运行后，昔日乡党的评价就转化为中正作出的清议。

魏晋南北朝时期，中正品第与官职高低相适应。唐长孺先生曾说，“中正品第并非只是一种褒贬虚名，而是和入仕途径有不可分割的关系。官位必须和品第相当，降品等于免官”，历史上所见明注降品的例子并不多，“但是不明说降品而实系降品的就很多，这些大概以犯乡议、清议，或者诏付乡议、清议来表示”。［1］116可见，中正品第的变动与官职升降有着互动关系。

时至东晋南朝，中正清议的范围更大，对官员职务升降也起到更大作用。东晋祖纳曾问梅陶有关“月旦评”之事，梅陶认为“善褒恶贬，则佳法也”。王隐问：“《尚书》称‘三载考绩，三考黜陟幽明’，何得一月便行褒贬！”梅陶曰：“此官法也。月旦，私法也。”［2］1699在东晋时人看来，月旦评行“褒贬”就是某种形式的考课。九品中正制（公法）就是由国家将民间清议（私法）纳入国家控制的轨道而来，并保持了清议遗风。在职官员若违犯礼仪，其中正品第不被通过，即实施清议惩罚。《世说新语·尤悔篇》：“温公初受刘司空使劝进，母崔氏固驻之，峤绝裾而去。迄于崇贵，乡品犹不过也。毎爵皆发诏。”注引吴承仕曰：“乡评不与，而发诏特进之。然则平人进爵，必先检乡评矣。”［3］温峤乡品（即中正品第）不被通过，进爵时需皇帝诏书特批，一般官员一旦乡品通不过，只能降职或禁锢。东晋孝武帝时，范宁上疏方镇去官时，“宜验其乡党，考其业尚，试其能否，然后升进”，“帝善之”。［2］1987所谓“验其乡党”，即考察其中正品第或听取中正评价。地方官或秩满离任或临时调离，都要对其综合考核，而考核品行时需听取中正的意见。以决其升降。

南朝对于遭受中正清议的官员，其官职或降或免。齐明帝建武元年十二月，“宣德太仆刘朗之、游击将军刘璩之子，坐不赡给兄子，致使随母他嫁，免官，禁锢终身，付之乡论”；［4］142萧梁后期，“（萧）斅时居母服，清谈所贬”。［4］1050此清谈即清议。南朝还将清议纳入律令，制定了相应的惩罚法令。梁武帝天监元年规定：“士人有禁锢之科，亦有轻重为差。其犯清议，则终身不齿。”陈朝修订律令，“其制唯重清议禁锢之科”。［5］702张旭华先生认为，南朝中正仍然主持清议，且清议范围更广，处罚更重，威力更大，自刘宋以后，清议被逐步纳入制度化和法制化的轨道上来。［6］206

南朝新皇帝登基，对先前遭受清议之人，一般会下诏予以荡除。宋武帝诏“其有犯乡论清议、赃污淫盗，一皆荡涤洗除，与之更始”；［7］齐高帝下诏“有犯乡论清议，赃污淫盗，一皆荡涤，洗除先注，与之更始”。［8］梁武帝和陈高祖亦有类似诏书。周一良先生认为：“南朝清议倚靠王权，王权支持并可左右清议。但清议内容的标准和权威性，士大夫之不得违犯清议，则南朝与两晋没有很大差别。”［9］清议一方面是官职升降的依据，另一方面可起到震慑作用，使官员加强自身修养。从这个角度上说，东晋门阀政治已不可动摇，“九品中正制的考课作用也就无以体现了”［10］的说法是值得商榷的。

北朝亦存在中正主持的清议。宣武帝景明年间，王温“寻简乡望，补燕国乐浪中正。品裁人物，升降有序，邦邑缙绅，比之水镜”。［11］北齐陈元康“不能平心处物，溺于财利，受纳金帛，不可胜纪，放责交易，遍于州郡，为清论所讥”。［12］343与东晋南朝相比，其清议力度和范围较小。

（二）中正参与谥号的评定

谥号是对去世官员的盖棺定论，好的谥号是极高的精神鼓励，并能给亲属带来相应的物质利益，对在世官员也能起到榜样作用。北魏中正参与谥号的拟定过程，发挥了相当重要的作用。据《魏书·甄琛传》：

凡薨亡者，属所即言大鸿胪，移本郡大中正，条其行迹功过，承中正移言公府，下太常部博士评议，为谥列上。谥不应法者，博士坐如选举不以实论。若行状失实，中正坐如博士。

此事发生在北魏孝明帝正光年间，由吏部郎袁翻提出。北魏议定谥号的一般过程是，属所将官员去世消息告诉大鸿胪，然后由中正提供死者行迹功过，再付太常审议，最后由博士评议定谥。太常博士所拟谥号若有异议需要重新拟定，有时甚至由皇帝下诏廷议才最终确定。其间，中正应提供去世官员的“行状”，即对已故官员“行迹功过”所作的总评价（考状）。6］291周一良先生认为，行状不仅序本人，而且需序三代。［13］可见，“行状”是官员一生治绩和品行的总概括，也从侧面反映了中正兼有考课的职能。

（三）中正参与武官军簿的管理

中正参与军簿的管理，南北朝都有相关记载。就北朝而言，《魏书·卢同传》载卢同向北魏孝明帝上奏云：“请自今为始，诸有勋簿已经奏赏者，即广下远近，云某处勋判，咸令知闻……或遭穷难，州无中正者，不在此限。”武官将士之军功记录在案，是谓军功文书。因战争频发和不可预见的原因，诸多军功文书得不到及时整理和保存，立功将士得不到及时封赏，出现了军功作弊等一系列问题。张旭华先生认为，北魏中正负有考察军功、校订勋簿和打击假冒军功等相关责任。［6］292南朝时，据《南齐书·高帝纪下》载建元元年十月诏曰：“……若四州士庶，本乡沦陷，簿籍不存，寻校无所，可听州郡保押，从实除奏。荒远阙中正者，特许据军簿奏除。”对于无中正的荒远之地，朝廷准许吏部根据军簿授官，而对于设置中正的州郡之地，则由中正提供品簿或类似材料，以便对武官考课。可见，中正官在武官考课中发挥着一定的作用。

二、中正与吏部对考课权的争夺

吏部为考课主管部门，中正为官员中正品第的评定机关。中正与吏部的关系，从侧面反映了九品中正制与考课制的关系。两者之间的争论在魏晋南北朝不绝于耳。透过争论可以看出九品中正制在考课官员过程中的作用。

（一）魏晋时期

魏明帝时，傅嘏责难刘劭考课法时说：“方今九州之民……其选才之职，专任吏部。案品状则实才未必当，任薄伐则德行未为叙，如此则殿最之课，未尽人才。”［14］此处“品状”指中正品第，“薄伐”指家世。所云“专任吏部”即吏部与中正分离，至少说明吏部在履职时没有参考中正品第，因此出现了品状和簿伐脱节的现象。至曹魏齐王芳时，有人则批评中正侵夺了吏部的职权。《三国志·夏侯尚传附子玄传》载齐王芳正始年间，夏侯玄议曰：

夫官才用人，国之柄也，故铨衡专于台阁，上之分也，孝行存乎闾巷，优劣任之乡人，下之叙也……自州郡中正品度官才之来，有年载矣，缅缅纷纷，未闻整齐，岂非分叙参错，各失其要之所由哉！

夏侯玄认为，原先尚书台和乡闾分掌铨衡和孝行，上下有序，但渊源于乡党评论的九品中正制度实施后，造成上下交涉，影响到台阁铨选；中正定品引起官员的职务升降，侵夺了吏部的铨选权。针对“吏部”与“中正”职权相侵现象，夏侯玄主张长官考课下属之才干，中正品评官员之德行，台阁汇总该官员才干和德行后，再决定升降赏罚。

针对曹魏中正与吏部相互侵权现象，吕思勉先生认为：“中正之弊，实由台阁不听官长考功校否之谈，而凭闾阎以意裁处之议也。”［15］钱穆先生认为：“中正评语，连做官人未做官人通体要评，而吏部凭此升黜，如是则官吏升降，其权操之中正，而不操于本官之上司。”［16］中正在一定时期、一定程度上侵夺了吏部铨选权，而这从反面证明，中正对官员的品评能够起到考课官员的作用。

西晋时期，规定吏部与中正共同完成选署任务。《册府元龟·铨选部》“条制一”条：“晋依魏氏九品之制，内官吏部尚书，司徒左长史，外官州有大中正，郡国有小中正，皆掌选举。若吏部所用，必下中正，征其人居及父祖官名。”这种制度设计相当好，在实际执行中却弊端重重。

晋武帝时期，刘毅对九品中正制的猛烈批评，多涉及中正与吏部的关系。《晋书·刘毅传》载刘毅主张废九品：

（九品）既无乡老纪行之誉，又非朝廷考绩之课；遂使进官之人，弃近求远，背本逐末。位以求成，不由行立，品不校功，党誉虚妄。损政五也。

所谓“品不校功”，即中正品第不能反映官员的治绩和德行，所定品第有悖考课之精神。刘毅接着说：

既以在官，职有大小，事有剧易，各有功报，此人才之实效，功分之所得也。今则反之，于限当报，虽职之高，还附卑品，无绩于官，而获高叙，是为抑功实而隆虚名也。上夺天朝考绩之分，下长浮华朋党之士。损政六也。

刘毅认为中正品第与官员治绩相脱节有损考绩，助长浮华。从“上夺天朝考绩”看出，中正品第在西晋能起到某种形式的考课作用。

针对刘毅九品八损之论，元代史家马端临说：“品则中正可得而定，状则非中正可得而知，今欲为中正者，以其才能之状著于九品，则宜其难凭。要知既入仕之后，朝廷自合别有考课之法，而复以中正所定之品目，第其升沉，拘矣。况中正所定者，又未必允当乎。”［17］在马端临看来，所谓“品”是未入仕者的品行评价，应由中正负责，“状”是已经入仕者的治绩表现，应由朝廷考课部门负责，而魏晋时期中正将官员治绩优劣纳入“品”“第其升沉”，在一定程度上侵夺了朝廷的“考课之法”，承担了部分考课职能。

（二）南朝时期

魏晋时期，九品中正制遭到有识之士的猛烈批评，但东晋以降，批评之声大为减少。因为九品中正制实行了某种程度的变革，适应了当时的政治形势。东晋以降的九品中正制更倾向于对官员“品行”的评价，而对“治状”评论较少，便于与吏部配合。南朝由州中正或直接间接迁为吏部尚书（或吏部郎）的现象较为普遍，即使非直接迁转，担任州中正的经历对于吏部官员更好地履行选署职责，定有帮助的，更利于二者的相互配合。

《梁书·敬帝纪》载太平二年春正月诏：“诸州各置中正，依旧访举。不得辄承单状序官，皆须中正押上，然后量授……其选中正，每求耆德该悉，以他官领之。”经侯景之乱等几次动乱后，萧梁制度多有停废，故梁敬帝要恢复旧制。梁敬帝诏令诸州置中正，并规定必须有中正的画押，吏部才能授官，这反映了萧梁中正参与了吏部选署标准的制订。不过“中正押上”制度需要皇权下诏规定，或许可以从反面证明，萧梁中正职权有所下降，需由国家通过行政手段来保障中正的权力。这与魏晋时期中正侵夺吏部职权的情况形成了鲜明对比。

（三）北朝时期

北魏中正与吏部的关系，大体经历了中正参与吏部铨选、吏部与中正分工到“专归吏部”等过程。北魏孝文帝太和十六年七月诏曰：“自今选举，每以季月，本曹与吏部铨简。”［18］170北魏中正既以“季月”参与吏部铨选，则中正的意见对官员考课有着重要影响。

中正官与吏部官员相互兼职，反映了中正与吏部关系的协调。州中正兼任吏部尚书者，如北齐后主时，袁聿修“寻除都官尚书，仍领本州中正，转兼吏部尚书”。［12］565考功郎中兼任中正更能说明问题，如北魏宣武帝时期，裴佗身兼考功郎中和郡中正。即使不兼任，由考功郎直接迁转中正，也能说明二者的密切关系，如宣武帝时，封轨不辱使命，“转考功郎中，除本郡中正”。［18］765

北魏后期，中正定品的消极作用日益明显，吏部职权进一步扩大。孝明帝时，刘景安与崔亮书信中说：“魏晋因循，又置中正……察孝廉唯论章句，不及治道。立中正不考人才行业，空辨氏姓高下。”崔亮答书曰：“昔有中正，品其才第，上之尚书，尚书据状，量人授职，此乃与天下群贤共爵人也……况今日之选专归尚书，以一人之鉴照察天下。”［18］1480可见，时至北魏后期，中正定品标准不再是士人或在职官员的德行而是门第，九品中正制已经成为门阀士族垄断其地位的工具。由崔亮所言可知，北魏后期吏部权限极大，中正侵夺吏部职权的问题暂时得到解决。到了隋朝，官员选举任命考课全归吏部，两者矛盾最终以中正的退出而得到解决。

由上观之，中正与吏部的关系大体经历了三个阶段，其一，分工不明、相互侵夺对方职权时期（魏晋）；其二，中正与吏部逐渐相互兼容、参与配合时期（南北朝）；其三，选署专任吏部、中正逐渐退出时期（隋朝）。中正所起的考课作用，主要体现在对官员“品行”的评定上，“政绩”由吏部负责考核。吏部与中正由冲突走向融合，共同完成了对官员“政绩”与“品行”的评定。

三、九品中正制与汉唐考课制

探讨九品中正制与考课制的关系，亦可从汉唐考课制着眼，考察汉代考课制对九品中正制度的影响，及九品中正制对隋唐考课制的影响。

（一）汉代考课制对九品中正制的影响

中正品第分为九等受到汉代考课的影响。唐长孺先生认为：“品分为九等也由来已久……这在两汉大概是流行的办法，”［1］109廖伯源先生进一步认为，九品中正制度的操作办法受到汉代考课制度的启发和影响，两者都分为九等。［19］

此外，中正定品时提供的“状”亦与汉代考课评语有关。唐长孺先生认为，中正之“状”是一种总的评语，其渊源是出于汉末名士的名目或题目，而非源于比较具体的“行状”。［1］107廖伯源进一步认为，九品品评人物之“状”渊源于汉末名士的标榜语，名士标榜语则溯源于汉代考课的评语。［19］

九品中正制既受到汉代考课制的深刻影响，则其暗含考课的精神当是势所必然。

（二）九品中正制对隋唐考课制的影响

隋唐时期，考课实践中出现新的评语方式——“考词”。隋文帝开皇年间，卢昌衡“出为徐州总管长史，甚有能名。吏部尚书苏威考之曰：‘德为人表，行为士则。’论者以为美谈”。［5］1404苏威亲自考课官员，考语简洁明了涵盖了官员的政绩和德行，与魏晋中正评语非常相似。隋炀帝时，敬肃迁颖川郡丞，“大业五年，朝东都，帝令司隶大夫薛道衡为天下群官之状。道衡状称肃曰：‘心如铁石，老而弥笃。’”［5］1685司隶大夫对郡丞评价，包含着上司对下官考课的意味，可视同于考词。

唐代皇帝常为重臣书写考词以定考第。唐太宗曾为大理卿唐临书写考词曰：“形若死灰，心如铁石。”［20］唐玄宗为中书令张说写考词曰：“动惟直道，累闻献替之诚。言则不谀，自得谋猷之体。政令必俟其增损，图书又藉其刊削，才望兼著，理合褒升。考中上。”［21］可见唐代某些考词，略同于汉末名士的题目，更可能受到魏晋南北朝九品中正制之“状”的影响。

汉唐考课制度相对完善，处于期间的魏晋南北朝，其考课制度却由于皇权相对弱小而被有些学者认为不复存在，此误。研究发现，魏晋南北朝的九品中正制与汉唐考课制有着密切关系，这也从一个侧面反映了九品中正制在一定程度上具有考课的功能。

四、结语

从中正的职能看，中正对违犯清议的官员进行降品，伴随而来的是降职或免职，中正品第在官职变动中发挥了考课作用；中正参与去世官员谥号的评定和武官军簿的管理，均发挥了某种形式的考课作用。从中正与吏部的关系看，在门阀士族居于主导地位的魏晋南北朝时期，吏部职权降低甚至被虚化是客观事实。由中正对官员进行定品以对官员黜陟产生影响，表面上看是侵夺吏部的职权，但本质上仍是某种形式的考课，从长远看来有利于吏部职权的恢复和强化。或许更进一步说，中正侵夺吏部的铨选职权，对在职官员定品以决定升降赏罚，正是九品中正制发挥考课作用的表现形式。在魏晋南北朝时期，即使没有中正侵夺吏部职权，吏部也不能独立地行使对门阀士族为官者的考课权。当皇权重振时，国家必然强化对官员的管理，选举与考课的大权专归吏部也是势所必然。

九品中正制与考课制的关系，本质上反映的是门阀制度与皇权政治的关系。魏晋南北朝是门阀大族垄断选举的时代，地方大族通过乡论控制地方选举，并利用政治、经济、文化、社会诸方面的显著优势，形成与皇权相抗衡的力量。地方大族起家官品较高，升迁较快，多担任高级官职，对其如何考课，是皇权必须解决的问题。九品中正制对于士族门阀的“品行”评定，在一定程度上能够弥补因门阀士族强大而造成的皇权考课的缺失。九品中正制能起到某种形式的考课作用，正是门阀制度下考课制度所具有的特征之一，对于皇权政治的恢复起了一定的促进作用，而中央皇权政治的恢复又能有效制约地方的分裂倾向，有利于国家的再统一。

［1］唐长孺.九品中正制度试释［M］／／魏晋南北朝史论丛.北京：生活·读书·新知三联书店，1955.

［2］房玄龄，等.晋书［M］.北京：中华书局，1974.

［3］余嘉锡.世说新语笺疏［M］.上海：上海古籍出版社，1993：902.

［4］李延寿.南史［M］.北京：中华书局，1975.

［5］魏徵，等.隋书［M］.北京：中华书局，1973.

［6］张旭华.九品中正制略论稿［M］.郑州：中州古籍出版社，2004.

［7］沈约.宋书［M］.北京：中华书局，1974：52.

［8］萧子显.南齐书［M］.北京：中华书局，1972：32.

［9］周一良.两晋南朝的清议［M］／／魏晋南北朝史论集.北京：北京大学出版社，1997：443.

［10］杨普罗.关于魏晋官吏考课制度研究的两个问题［J］.甘肃社会科学，1995，（2）：80－82.

［11］罗新，叶炜.新出魏晋南北朝墓志疏证［M］.北京：中华书局，2005：134.

［12］李百药.北齐书［M］.北京：中华书局，1972.

［13］周一良.魏晋南北朝史札记［M］.北京：中华书局，1985：366.

［14］陈寿.三国志［M］.北京：中华书局，1959：623.

［15］吕思勉.吕思勉读史札记［M］.上海：上海古籍出版社，2005：931.

［16］钱穆.中国历代政治得失［M］.北京：生活·读书·新知三联书店，2001：53.

［17］马端临.文献通考［M］.北京：中华书局，1986：342.

［18］魏收.魏书［M］.北京：中华书局，1974.

［19］廖伯源.汉代考课制度杂考［J］.中国文化研究所学报（香港），2002，（42）：1－20.

［20］刘肃.大唐新语［M］.北京：中华书局，1984：54.

［21］刘昫，等.旧唐书［M］.北京：中华书局，1975：3504.

A Discussion on Connection Between the Nine-rank System and the M erit System in W ei，Jin，Southern and Northern Dynasties

WANG Dong-yang
（Humanities Institute，Henan University of Science and Technology，Luoyang 471023，China）

The connection between the Nine-rank system and the merit system essentially reflected the linkage between powerful Family System and Imperial Power Politics.In Wei，Jin，Southern and Northern Dynasties，the Nine-rank Appraisal System played some role ofmeirt system and improved the recovery of imperial power which not only restricted local division but also benefited re-unity of the country.

Wei，Jin，Southern and Northern Dynasties；the Nine-rank System；the Merit System

K235

：A

：1672－3910（2014）00－0020－05

2013－01－21

2013年度洛阳社科规划项目（2013B200）

王东洋（1977－），男，河南鹿邑人，副教授，博士，主要从事中国史研究。