智性读者与普通青年读者：鲁迅翻译的读者意识

贺爱军

（宁波大学，宁波，315211）

长期以来，翻译界一直视鲁迅为直译之父，硬译之祖，仿佛鲁迅的翻译方法唯有直译一途，硬译一端。诚然，鲁迅是硬译的首倡者，但鲁迅绝没有死守直译一途，偏执硬译一端。相反，在全面研读鲁迅翻译文本的基础之上，我们发现，鲁迅会依据翻译文本的潜在读者，使用迥异的翻译策略，实现“移情”和“益智”的双重功能。

鲁迅在《题未定·草》中将翻译的宗旨定位于“益智”和“移情”。他说：“如果还是翻译，那么，首先的目的，就在博览外国的作品，不但移情，也要益智”（鲁迅2002a：290）。鲁迅正是根据翻译要实现的这两种功能，将其翻译文本的读者区别为两类：一类为文艺理论的专家读者，即鲁迅所说的理论“批评家”，我们称之为智性读者；另一类为普通读者，即“带着体温的青年”读者。依据不同的读者对象，鲁迅使用了不同的翻译策略。针对前者，硬译是唯一的选择，旨在“弗失文情”“保存原作的丰姿；针对后者，“改译”是良好的策略，“力求其易解”，实现启蒙。

1.智性读者

鲁迅具备清醒的读者意识。他用精彩的比喻揭示了文学创作读者意识的重要性：

记得有一位诗人说过这样的话：诗人要做诗，就如植物要开花，因为他非开不可的缘故。如果你摘去吃了，即使中了毒，也是你自己错。

这比喻很美，也仿佛很有道理的。但再一想，却也有错误。错的是诗人究竟不是一株草，还是社会里的一个人；况且诗集是卖钱的，何尝可以白摘。一卖钱，这就是商品，买主也有了说好说歹的权利了。即使真是花罢，倘不是开在深山幽谷，人迹不到之处，如果有毒，那是园丁之流就要想法的。花的事实，也并不如诗人的空想。（鲁迅2005：579）

引文虽然讲的不是文学翻译而是文学创作，但道理相通。鲁迅揭示了文学创作无法回避传播效果这一问题，作者无法回避读者，因此应该勇敢地承担起读者的责任。他在给瞿秋白的回信中充分而全面地论述了文学翻译的读者：

我们的译书，还不能这样简单，首先要决定译给大众中的怎样的读者。将这些大众，粗粗的分起来：甲，有很受了教育的；乙，有略能识字的；丙，有识字无几的。而其中的丙，则在“读者”的范围之外，启发他们是图画，演讲，戏剧，电影的任务，在这里可以不论。但就是甲乙两种，也不能用同样的书籍，应该各有供给阅读的相当的书。供给乙的，还不能用翻译，至少是改作，最好还是创作，而这创作又必须并不只在配合读者的胃口，讨好了，读的多就够。至于供给甲类的读者的译本，无论什么，我是至今主张“宁信而不顺”的。（鲁迅2002c：311）

在以上引文中，鲁迅将翻译文本的读者对象交代得十分清楚，他心中的读者类别清楚，层次分明。他将译文读者分成两类，针对每类读者，翻译选目有所区别，使用的翻译策略也各不相同。鲁迅所说的甲类读者可以归纳为接受过良好教育的智性读者，针对这类读者，翻译策略就是直译和硬译：“倘以甲类读者为对象，我是也主张直译的”，直译的目的在于“引入新思想与新文学，更是为了促进民族思维与心理以及民族语言的改造”（贺爱军2009：73）。为此，鲁迅在翻译文艺理论作品时频繁使用硬译，现从中撷取数例：

例1：独有这大受损伤的忠实的人们，乃是他现在唯一的，最相接近的，不能漠视的，较之别人，较之自己，还要亲近的人们。（弗理契1958：206）

例2：这意义，不仅在说，凡观念形态，是从现实社会受了那唯一可能的材料，而这现实社会的实际形态，则支配着即被组织在它里面的思想，或观念者的直观而已，在这观念者不能离去一定的社会底兴味这一层意义上，观念形态也便是现实社会的所产。所以观念者常常是倾向底的，他竭力要以一定的目的，来组织那材料。（卢那卡尔斯1958a：12）

例3：问题是关于思想的组织化之际，则直接和观念形态，以及产生观念形态生活上的事实，或把持着这些观念形态的社会底集团相连系的事，是颇为容易的。和这相反，问题倘触到成着艺术的最为特色底特质的那感惰的组织化，那就极其困难了。（同上：15）

例4：社会主义将这些矛盾的解决，求之于使因阶级，国家而生的人类的区别，告一结局那样的调和的社会组织，靠着劳动的组织之中。（同上1958b：162）

以上四段译文读起来佶屈聱牙，理解上也颇费周折，普通读者很难理清其句法结构，解读其真正意蕴。例1中“较之别人，较之自己，还要亲近的人们”就是硬译了德语的语法结构，瞿秋白将这句话改译为“这些受尽磨难的忠实的人，对于他是亲近的，比一切其他的东西都更加亲近，甚至于比他自己还要亲近”。在鲁迅看来，既然这些文艺理论作品是为智性读者而译，硬译就是策略和出路，若为普通青年而译，鲁迅则选用了改译的翻译策略，相同的句法结构，不同的翻译策略，译文也就顺涩有别。对于鲁迅的硬译，梁实秋颇有微词，说“硬译”的文字，与“死译”没有什么分别，“读了等于不读，枉费时间精力”“看这样的书，就如同看地图一般，要伸着手指来找寻‘句法的线索位置'的”（鲁迅2002b：155-158）。鲁迅却从读者的视角回击了梁实秋的攻讦，他说“既有‘我们'便有我们以外的‘他们'，于是新月社的‘我们'虽以为我的‘死译之风断不可长'了，却另有读了并不‘无所得'的读者存在，而我的‘硬译'，就还在‘他们'之间生存”（鲁迅2002b：157）。至于“他们”具体指哪些人，鲁迅紧接着就和盘托出：

无产阶级文学既然重在宣传，宣传必须多数能懂，那么你这些“硬译”而“难懂”的理论“天书”，究竟为什么而译呢? 不是等于不译么?

我的回答，是，为了我自己，和几个以无产阶级批评家自居的人，和一部分不图“爽快”，不怕艰难，多少要明白一些这理论的读者。（鲁迅2002b：169-170）

我的译书，就也要献给这些速断的无产文学批评家，因为他们是有不贪“爽快”，耐苦来研究这些理论的义务的。（鲁迅2002b：171）

正是将文艺理论作品定位于智性读者，鲁迅才没有翻译成文从字顺的句子，而是使用了“硬译”的句子，从而服务于特定的读者群。曹禧修认为鲁迅的小说创作中存在两种类型的隐含读者，具备“智情结构”的文本设计，他认为：“鲁迅小说创作有两种类型的隐含读者，因而也有双重的文本结构设计。一种是普通读者，与之相应的是情结构的设置，其价值内核是呐喊、助威、启蒙；另一种是智性读者，与之相应的是智结构的设置，其基本模式是两类知识分子的‘潜对话'”（曹禧修2010：39）。此言不虚。事实上，“智情结构”原本就是鲁迅针对其译文读者而提出的。研读鲁迅的译文就会发现，这一结构在其翻译文本中恰如其分地体现出来。他针对不同的译文读者设置了双重的翻译文本结构。一种是针对智性读者的智结构文本，表征为“先锋”句法，即尽量接近原文的句法结构，保留“精悍的语气”、保存洋气、保留异国情调；另外一种是针对普通青年读者的情结构文本，表征为通顺的译文、流畅的句法，使得读者可看、可懂、可受感染。智结构重在“益智”，实现方式就是“硬译”，硬译的句子以它特有的怪异、陌生与悖论颠覆并冲击传统的话语规范与秩序；而情结构强调“移情”，实现方式就是顺译，顺译的句子文从字顺，明白晓畅，通俗易懂，接近了当时普通读者的阅读水平，为“那寂寞里奔驰的猛士”呐喊助威。智情结构的设置体现了翻译家鲁迅清醒的读者意识，也实现了他“益智”和“移情”的艺术追求。

2.普通青年读者

鲁迅翻译文本的乙类读者可以归纳为普通青年读者，他在《写在<坟>后面》一文中有过详细描述：

还记得三四年前，有一个学生来买我的书，从衣袋里掏出钱来放在我手里，那钱上还带着体温。这体温便烙印了我的心，至今要写文字时，还常使我怕毒害了这类青年，迟疑不敢下笔。（鲁迅2002e：242）

带着“体温”的青年就是鲁迅翻译文本的第二类读者。这类读者买书的举动里既浸透了生存的艰辛，又饱含着对作者的热爱和期待，因此，作家的翻译和创作必须尊重读者，必须充分考虑译文的接受效果，从而对得起读者，为读者负责。

针对这类读者的翻译策略，鲁迅也有提及：

凡学习外国文字的，开手不久便选读童话，我以为不能算不对，然而开手就翻译童话，却很有些不相宜的地方，因为每容易拘泥原文，不敢意译，令读者看得费力。这译本原先就很有这弊病，所以我当校改之际，就大加改译了一通，比较地近于流畅了。（鲁迅2002d：119）

由引文可知，“改译”是鲁迅针对青年读者提出的翻译策略。他所说的“改译”指的是“博取民众的口语而存其比较的大家能懂得字句”（鲁迅2002c：313）。根据鲁迅阐发的主旨，结合鲁迅的翻译文本以及其它翻译言论，我们将鲁迅针对青年读者的“改译”翻译策略提炼为在保证“信”的前提下，针对特定的读者层，改变原文的语序和句法结构，改换原文的专有译名，以求通顺，从而符合读者的阅读能力和欣赏水平。请看以下例子：

例5：外面是寂寞而且寒冷。然而那一日的我的心，比起外面的寒冷来，不知道要冷几倍；比起外面的寂寞来，也不知道要寂寞几倍了。虽然并没有测量心的寂寞和寒冷的器械。（爱罗先珂1958：269）

例5是鲁迅改变原文句法结构的佐证之一。例5与例1原文结构大体相同，但例5无论是在语序的改变还是结构的调整，都做出了明显的改动，因此读来通顺流畅，毫无翻译的痕迹。这得益于鲁迅“改译”的结果。就改换专有译名来说，鲁迅在翻译《桃色的云》时频繁使用，除了个别特殊情况，他总是将日语中植物的名字改译为中国名称，如蒲公英、紫地丁、鬼灯檠、燕子花、月下香、鹪鹩、张飞鸟等。

例6：园的最后面是一块小地方，就是他所称为天堂的，那自然是美观的啰。那里有一片浩大的水，是一个池，其中浮生着白色的睡莲，芦苇和风也常在那里絮语。那一边站着几个沙冈。这天堂原是一块小草地在岸的这一边，由丛莽环绕，野凯白勒茂盛地生在那中间。约翰在那里，常常躺在高大的草中，从波动的芦苇叶间，向着水那边的冈上眺望。当炎热的夏天的晚上，他是总在那里的，并且凝视许多时光，自己并不觉得厌倦。他想着又净又清的水的深处，在那奇特的夕照中的水草之间，有多么太平，他于是又想着远的，浮在冈上的，光怪陆离地着了色的云彩，——那后面是怎样的呢，那地方是否好看的呢，倘能够飞到那里去。太阳一落，这些云彩就堆积到这么高，至于象一所洞府的进口，在洞府的深处还照出一种淡红的光来。（望·蔼覃1958：19-20）

这段译文无论是在语气的软硬，还是在句式的舒缓方面都较例1-4明显不同，译笔整体上显得清新灵便，勾勒出一个微妙动人的童话诗的意境，儿童与自然融洽无间的情景跃然纸上。碧水中的睡莲，清风里的芦苇，都是儿童的眼中色、耳中声。一个天真无邪的儿童，躺在水草之间，展开活泼的想象，下及水底，上达云端。夕照穿过又静又清的水，沭浴着深处浓绿色的水草，天空中厚厚的积云，在儿童眼里都成了变幻莫测的神奇世界。很难想象，这样的清辞丽句出自于主张硬译的鲁迅之手，这与他尖锐辛辣、深刻犀利的作文风格大相径庭。通顺的译文，流畅的文笔，丝毫没有翻译的痕迹，这完全得益于鲁迅改译策略的运用。

为了满足普通青年读者的审美需求与阅读能力，鲁迅在翻译外国童话时使出了浑身解数，即便如此，他也丝毫不满足，于是转向自责，甚而至于吹毛求疵，认为中国文字本身具备某种缺陷，不适合翻译为童话。他认为“中国文是急促的文，话也是急促的话，最不宜于译童话；我又没有才力，至少也减了原作的从容与美的一半了”（鲁迅2002f：223）。他在别处也表达了相同的观点：

然而这一篇是最须用天真烂漫的口吻的作品，而用中国话又最不易做天真烂漫的口吻的文章，……现在虽然译完，却损失了原来的好和美已经不少了，这实在很对不起著者和读者。（鲁迅2002g：231）

由我看来，日本语实在比中国语更优婉。而著者又能捉住他的美点和特长，所以使我很觉得失了传达的能力……

自己也明知道这一动手，至少当损失原作的好处的一半，断然成为一件失败的工作，所可以自解者，只是“聊胜于无”罢了。惟其内容，总该还在，这或者还能够稍稍慰藉读者的心罢。（鲁迅2002h：238）

后来他还再次表达了愧对读者的悲悯心态：“我的译著的印本，最初，印一次是一千，后来加五百，近时是二千至四千，每一增加，我自然是愿意的，因为能赚钱，但也伴着哀愁，怕于读者有害”（鲁迅2002e：242）。由此可见，鲁迅在翻译儿童文学作品时，读者意识非常清楚。为了满足普通青年读者的审美要求与阅读水平，改译是鲁迅经常使用的翻译策略。改译指的是不仅改变原文的语序，使之符合汉语的表达习惯，而且调整句式，使之顺畅自然。仅仅改译，鲁迅认为还不够，还无法满足普通青年读者的阅读期待，于是转向自责与抱怨，自责水平不够，能力不足，抱怨中国语文天生具有某种缺陷。鲁迅读者意识的强烈简直无以复加！

3.结语

“译者的翻译目的是多重的，因而为实现不同翻译目的所采取的策略自然也就不同”（方梦之2013：47）。鲁迅为了实现“益智”和“移情”的双重翻译目的，分别采取了硬译与改译的翻译策略，来满足不同读者层的审美需求。为智性读者而译，旨在“益智”，旨在引进西方原汁原味的思想内容与表达方式，硬译自然是首选。为普通青年读者而译，意在“移情”，重在“启蒙”，改译不失为良策。由此可见，鲁迅并没有偏执硬译一端，而是具备双重面相，既有硬译，也不乏改译，硬译只与智性读者挂钩，而改译却为普通青年读者而设。读者意识驱使鲁迅在翻译语言的选择与句式的使用上破费心思，体现出灵活的翻译策略和良好的读者意识。