自建检测系统测定血清总蛋白测量不确定度的评估

吕赛平，刘琴，王春阳，金国兵，邹学森

(江西省肿瘤医院检验科，江西 南昌330029)

根据 《ISO15189医学实验室质量和能力认可准则》的要求，实验室在适用且可能的情况下应该对临床检验结果的测量不确定度进行评估[1]。严格评估临床检验不确定度的方法是先对测量过程进行全面分析，识别每一个可能的不确定度来源后再加以评估，这种方法费时费力，难以在临床检验工作中推广使用[2]。在此背景下，各种测量不确定度的简化评估方法逐步应用于临床，本研究即采用欧洲诊断试剂厂家协会颁发的医学实验室测量不确定度评估方法对我科自建检测系统测定血清总蛋白的测量不确定度进行评估，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 试验样本 根据总蛋白的MDL采用混合血清法配制两个浓度水平的试验样本，要求患者血清无溶血、无黄疸、无脂血，并且要求配制好的低值MDL样本、高值MDL样本总蛋白浓度分别在44~46g/L、79~81g/L区间之内。将两个试验样本各分装成25份，每份至少0.5ml，1份用于批内重复性试验，其余24份-20℃冰冻保存，用于批间重复性试验。

1.2 仪器与试剂 日本东芝公司生产的TBA-120FR全自动生化分析仪；上海执诚生物科技有限公司生产的总蛋白试剂盒 (双缩脲法)，批号为ZCJUNM002；英国朗道实验诊断有限公司生产的复合校准品及质控品，复合校准品批号为794UN，质控品批号为709UN、498NE。

1.3 测量不确定度的评定方法

1.3 .1批内重复性试验 测定低值MDL样本、高值MDL样本的总蛋白浓度，每个样本批内重复测定10次以上，分别计算两个样本的均值(MEAN)、标准差(SD)、CVw。

1.3 .2批间重复性试验 测定低值MDL样本、高值MDL样本的总蛋白浓度，每天测定1次，连续1个月，分别计算两个样本的MEAN、SD、CVB。在此过程中，对自建检测系统测定总蛋白进行室内质控，室内质控在控时可以直接测定试验样本，室内质控失控时需要查找失控原因并给予纠正，待失控解决后再测定试验样本。

1.3 .3方法偏倚 根据卫生部临检中心组织的室间质评确定自建检测系统测定血清总蛋白在低值MDL、高值 MDL的 CVBias。 具体方法如下：(1)调取2011-2013年共6次室间质评结果，每次室间质评含5个浓度水平的室间质评品，从其中选取2个浓度水平的室间质评用于计算方法偏倚，选择原则是室间质评靶值与低值MDL样本、高值MDL样本的总蛋白浓度最近。⑵低值MDL、高值MDL的CVBias均按如下方法计算：①计算每次室间质评结果的百分差值dn(%)，注意dn具有正负号。②计算所有百分差值的平均值dm(%)。③计算Sdr，

2 结果

2.1 批内重复性试验结果 自建检测系统测定血清总蛋白在低值MDL、高值MDL的CVw分别为0.86%、0.74%，见表 1。

表1 批内重复性试验结果

2.2 批间重复性试验结果 自建检测系统测定血清总蛋白在低值MDL、高值MDL的CVB分别为1.37%、1.41%，见表 2。

表2 批间重复性试验结果

2.3 方法偏倚试验结果 自建检测系统测定血清总蛋白在低值MDL、高值MDL的CVBias分别为2.31%、3.29%，见表 3、表 4。2.4 EU计算结果 自建检测系统测定血清总蛋白在低值MDL、高值MDL的EU分别为5.64%、7.31%。

表3 低值MDL的方法偏倚

表4 高值MDL的方法偏倚

3 讨论

测量不确定度是指表征合理地赋予被测量之值的分散性，与测量结果相联系的参数[2]。测量不确定度可以用两种方法表述，以标准差表述时为绝对不确定度，以变异系数表述时为相对不确定度，目前临床上以后者更为常用[3]。根据不确定度的评定方法，测量不确定度可以分为A类不确定度、B类不确定度两大类。A类不确定度采用统计学方法评定，主要包括批内重复性不确定度、批间重复性不确定度等。B类不确定度采用非统计学方法评定，主要包括方法偏倚不确定度，其他原因的不确定度如校准品不确定度、分析前因素不确定度等[4,5]。在合成不确定度评定过程中，批内重复性不确定度、批间重复性不确定度、方法偏倚不确定度较容易确定，校准品不确定度由生产厂商提供，但是分析前因素不确定度则难以确定，从而使得合成不确定度难以准确量化，因此目前临床上评估测量不确定度时常常计算其扩展不确定度[6]。

在本研究中，由于我们未能成功向英国朗道实验诊断有限公司索取校准品不确定度，因此我们只能根据批内重复性不确定度、批间重复性不确定度、方法偏倚不确定度等3个因子评估我科自建检测系统测定血清总蛋白的扩展不确定度。在研究过程中，我们对试验样本浓度提出了一定的要求。MDL是不同于参考值的另外一些限值，这些值在疾病诊断过程中发挥排除及确诊的作用，或者可以用于评估疾病的预后。由于MDL在临床检验结果的解释过程中的有着十分重要的地位，因此选择MDL作为试验样本浓度的临床意义是不言而喻的。

本研究结果显示我科自建检测系统测定血清总 蛋 白在 低 值 MDL 的 CVw、CVB、CVBias分 别 为0.86%、1.37%、2.31%，EU为5.64%； 在高值 MDL的 CVw、CVB、CVBias分 别 为 0.74% 、1.41% 、3.29% ，EU为7.31%。由于目前临床上暂未对各个检验项目的EU作出明确要求，因此在解释本研究结果时我们难以作出定论。尽管如此，在日常工作过程中，如果我们狠抓分析前质量控制，严格控制其他原因的不确定度，这样就可以最大限度地缩小测量不确定度评估试验得到的理论EU值与实际EU值的差距，此时本方法得到的试验结果可以准确地反映临床检验结果的分散性，从而有利于测量不确定度评估更好地应用于临床。

[1]中国合格评定国家认可委员会．IS015189医学实验室质量和能力认可准则[S]．北京：中国合格评定国家认可委员会，2007．

[2]International Organization for Standardization．ISO guide to the expression of uncertainty in measurement[S].Geneva：ISO，1995．

[3]陈丽.罗氏电化学发光检测血清肿瘤标志物测量不确定度的测定[J].实验与检验医学,2011,9(5):501-502.

[4]梅敏,李海珠,帅虎.血清谷丙转氨酶、谷草转氨酶测定分析中的测量不确定度评定[J].实验与检验医学,2010,28(4):371-372，394.

[5]Guerrasio R,Haberhauer-Troyer C,Steiger M,et al.Measurement uncertainty of isotopologue fractions in fluxomics determined via mass spectrometry[J].Anal Bioanal Chem,2013,405(15):5133-5146.

[6]谢华斌,盛楠,林永志,等医学实验室电化学发光分析系统测量不确定度评价[J].国际检验医学杂志,2013,34(1):85-87.