高校去行政化与以人为本理念关系探析

2014-03-28严发萍赵琦兰

赤峰学院学报·自然科学版 2014年21期

严发萍，赵琦兰

（蚌埠医学院教学研究中心，安徽蚌埠 233030）

近年来，高校去行政化的研究已成为学术界研究的热点问题，对“去行政化”的去留各持己见，随之出现了鼎力支持的激进派，犹豫不决的保守派，漠不关己的折中派.于是乎，诞生了N个切入点下的N条去行政化路径.国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）指出“推进政校分开、管办分离.适应中国国情和时代要求，建设依法办学、自主管理、民主监督、社会参与的现代学校制度，构建政府、学校、社会之间新型关系”，同时，教育规划纲要战略主题也提出了“坚持以人为本”的办学理念；国家中长期人才发展规划纲要(2010-2020)强调“克服人才管理中存在的行政化、‘官本位’倾向，取消科研院所、学校、医院等事业单位实际存在的行政级别和行政化管理模式”.

但是，事实上这些“纲要”并没有取得理想的“去行政化”效果，究其原因，笔者认为与“以人为本”人本管理理念的缺失有一定关系.学习当下十八大，结合第二批党的群众路线教育实践活动，面对去除高校行政化的艰难困境，剖析“以人为本”在高校行政化中的必要性和重要性，寻求高校去行政化与践行以人为本柔性化管理之规律，试图探析二者相辅相成、相互促进、与时俱进的关系.

1 高校去行政化与大学以人为本理念之内涵

1.1 高校行政化与去行政化的涵义

高校行政化是指高等学校与行政机关在体制构成和运作方面有着基本相同的属性，按照行政体制的结构和运作模式来建构和运行[1].可以理解为它以公权为主导路径，像行政组织一样依靠行政命令，行政权力全面支配组织的决策和管理.高校行政化内涵丰富，概况来说有三种含义：一是政府部门对学校管理的行政化；二是学校内部管理的行政化；三是其他主管部门对学校管理的行政化.笔者认为高等教育的公益性需要政府必要适当的干预，而过之，则使高校丧失自主权，没有独立的政治经济地位，造成对外政府说了算，对内领导说了算的弊病.

高校去行政化是要将政府对高等教育的直接事无巨细的管理转变为间接统筹全局的管理，也可以说由微观管理到宏观管理的政府职能转型.去行政化要求高校摒弃官本位官僚作风的恶习，树立以人为本的教育管理理念，自主办学，依法治校，学术兼容，尊师重教，探索真知，回归大学本旨.注重科学管理、提倡专业行政、注重管理者素质提升[2].也可认为高校“去行政化”主要是调整外部政府对高校的管理方式，调整学校内部行政权力与学术权力的关系，规范行政权力的使用，避免完全用行政的手段和思维来解决学术和教育问题，减少直至去除行政因素对学术和教育的负面影响.

1.2 大学以人为本创新理念的涵义

教育规划纲要战略提出“坚持以人为本”的办学理念，国家中长期人才发展规划纲要(2010-2020)在高素质人才培养工程中也提到建设一支高素质、创新型教育人才队伍；完善人才管理体制.同时，以人为本也是科学发展观的核心内容.

从管理学角度看，以人为本贯穿着人本管理理念，它是以人为中心，将现代管理方法与经营艺术融为一体，是从科学走向艺术的管理，是以麦格雷戈的Y理论为人性假设的.有关书中对“人本管理”解释为首先尊重人的价值存在，确立人在管理过程中的主体地位，然后围绕如何调动人的积极性、主动性与创造性去开展组织的所有管理活动.这就要求在管理活动中，把人放在中心位置；手段上，优化人力资源配置，充分调动所有人的积极性；目标上，追求人的全面自由发展以及由此带来的管理效益[3].

所以，以人为本的高校行政管理是指高校领导在行政管理中，要将教育管理人员置于管理的核心位置，确立主导地位，塑造和谐的环境和良好的生态文化，通过富有成效的管理活动来调动教育管理人员的积极性与创造性，确保办学目标实现，致力于提高教育质量的高校内涵建设.

2 认清高校行政化改革困境，辩证看待高校行政化体制

2.1 去除高校行政化困难重重，任重道远

世界上任何事物都有其形成、发展、灭亡的过程，并且旧事物会阻挠新事物的形成.高校行政化的形成有其历史渊源、计划体制、现实存在及社会现象的影响，去除行政化困难阻碍重重，任重道远.一是历史根源——“学而优则仕”及“仕而优则学”及科举制做官光宗耀祖思想根深蒂固；二是20世纪五六十年代的计划体制，照搬苏联教育模式，影响深远；三是现实存在，政府对高校包办管制；高校内部行政权力凌驾于学术权力之上，学者为官与官为学者；四是社会现象，对直接创造社会财富的“第一车间”问津者寡，千军万马挤公务员，高等教育大众化未能全面解放人的身心.而目前高校行政化弊端凸显，与中国建设世界一流大学理念相悖，实为是项牵一发而动全身的系统工程，任重道远.

2.2 一分为二辩证看待，循序渐进去除行政化

美国学者克尔在论述政府与大学的关系中强调：“几乎在任何地方，不管有何来历，都会出现政府权力”，政府介入大学是必要的，以维护公众利益，但要选择适当的介入方式[4].冰冻三尺非一日之寒，去除高校行政化不能一蹴而就，需循序渐进革除.高等教育规律与其公益性质，要求政府的介入，但是泛化的行政权力又会阻碍中国特色现代大学制度的完善和推行.因此，在去行政化问题上，需辩证思考看待，不能蛮目取消与维持，需要伴随着中国政治体制改革和社会经济发展而深入进行.

3 高校秉持以人为本理念的必要性和重要性

3.1 高校是一个特殊的组织

任何组织都有其独特的价值与使命，大学组织的核心价值是学术至上，崇尚“平等与自由”，信奉的是真理，追求的是学问，张扬的是“求异”.而行政机构的核心价值是官本位，崇尚“约束与效率”，信奉的是权力，追求的是地位，彰显的是“求同”[5].中国高校组织走向趋同，特别是趋同于政府，逐渐丧失独立自主、平等自由，亟需以人为本理念来化解行政化带来的矛盾.

高校是一个特殊的组织，源于它是一个理念组织.纵观世界著名高等学府，麻省理工“科学与实践并重”，剑桥大学“因培养学生而存在”，哈佛大学“培养有教养的人，还有”培养共同人性”的芝加哥大学，尽管各校理念不同，但理念却是学校力量之本.“以人为本”是它们的教育之基，育人之魂，是治理发展高校的首要要素.因此高校秉着以人为本的理念才能办出水平，育出精英，走出特色.

3.2 以人为本理念在高校管理中的重要性

我国高校领导体制实行的是党委领导下的校长负责制，是历史的选择.注重校长的个性特点，发挥校长在高校管理中的重要作用意义重大，众所周知，绵羊领导下的力量不如狮子领导下的队伍强，俗语“兵强强一个，将强强一窝”也是这个道理.在高校内部各行政管理部门中，上对下布置工作，应注重人性关怀，注重教育管理人员的自我价值和自我效能的实现，通过沟通协调管理目标.否则，体会不到精神生活幸福的人员会形成对领导“哭”，对工作“糊”，对同事“吼”，对学生工作“上行下效”.学术研究人员得不到“公平民主”，遭受学术剥削，失去对学术的信仰，后果不堪设想.

4 高校去行政化与以人为本的关系

4.1 以人为本为去行政化奠定思想基础

以人为本贯穿于人本管理思想，是高校落实科学发展观的关键，是创新教育理念，发展教育强国的内在要求.完善现代大学制度，传承大学精神，建设特色大学，某种意义上说，理念就是灵魂所在，就像不同的精神构成不同的人一样，不同的理念筑成不一样的大学.革故鼎新“去行政化”，需要结合政改、统筹兼顾，需要建立完善现代大学制度，需要落实政策，政校分开、管办分离，需要规范权力、更新管理理念.

思想理念是行动的先导，那么，减少或去除高校行政化当务之急是树立“以人文本”理念，将“人”是第一位的理念刻在骨子里，将人本管理不折不扣贯穿于高校管理中.第一，政府转变管理理念，才能真正做到“政校分开、官办分离”，直接管理转向间接管理，简政放权，使高校享有实质的独立自主权.第二，高校领导秉持以人为本，领导艺术得以升华，“行政命令”以“良言句句暖人心”进行，提高教育管理人员工作的积极性和创造性.第三，教育管理人员践行服务行政管理，及时有效上传下达，提高“纽带”转速，提升服务水平.教育是一种服务，管理也是服务，高校管理需要建立服务理念，建构服务行政，才能走出行政化泥潭.第四，高校教授、研究人员、学者坚持“以人文本”与“以生为本”，崇尚学术至上，才能真正履行培养人才、科学研究、服务社会的大学使命.

在民主、和谐、宽松、愉悦的人文环境里，政府职能得以转变，校长个性得以发挥，教育管理人员积极性得以提高，教授专家学术研究兴趣得以施展，学生探索潜能得以发掘，捍卫高校的独立民主，均衡学校内部资源配置和学科发展，遏制学术腐败和学术剥削，形成褒扬真善美、贬斥假恶丑的良性互动，回归大学本旨，最终促进高等教育发展.

4.2 高校行政化为以人为本提供制度保障

第一，高等教育事业的公益性质，需要政府的介入，为高校发展提供必要的法律政策制度保障，实行“依法治校”.但是干预是有限度的，不能事无巨细进行直接管理，以保护高校的独立自主，发扬思想自由、学术兼容的精神.第二，在党委领导下的校长负责制的高校教育管理体制下，需要赋予校长一定的行政权力.校长负责制，校长就应当具有一定的行政能力，联络外部事宜，处理行政事务，为“政令统一”、提高管理效率提供制度支持.第三，赋予教育管理人员一定的行政权力，有利于高校管理工作的顺利进行.行政管理人员向系部转发教学文件，需要“有章可循”，得到全校师生的认可与配合，才能提高管理服务水平.

人本管理需要高校行政提供制度保障，才能实现依法办学、依法治校、有章可循的管理，才能确保公平与效益，才能真正发挥人的主观性、积极性、创造性，实现自我价值.