集中安置区开发旅游的城市设计策略<br/>——以四川省汶川水磨羌城为例

集中安置区开发旅游的城市设计策略
——以四川省汶川水磨羌城为例

2014-03-26陈可石罗勇彬

地域研究与开发 2014年1期

陈可石，罗勇彬

(北京大学深圳研究生院 a.城市规划与设计学院； b.北京大学中国城市设计研究中心，广东深圳 518055)

“5·12”汶川大地震使四川省旅游资源、接待设施、交通道路遭到不同程度破坏，包括都江堰、青城山、卧龙以及大批风景名胜区、历史文化名城名镇、文物保护单位和藏羌民俗村寨等在内的高品质旅游资源遭受毁灭性打击，旅游业损失巨大。经过3年的恢复重建，四川省灾后恢复重建已经完成，重建后汶川县将旅游业作为区域经济发展的新增长点，形成以旅游产业为主导的灾后重建和城市复兴模式。水磨羌城作为汶川灾后重建的亮点，以旅游集镇的形式成为国家4A景区，通过城市设计中旅游产业的导入带动了水磨镇的全面复兴，突出了城镇形象、地域特色、民族文化的综合吸引力。本研究通过对“水磨羌城模式”的解读，总结水磨镇灾后开发旅游的模式和经验，以期从城市设计策略上为重大自然灾害后的集中安置区导入旅游开发提供思路，并在理论上回应城市设计中导入社区旅游的合理性和正当性。

1 相关研究综述

1.1 社区旅游

社区旅游的主要内涵是从社区的角度进行旅游目的地的规划设计和建设，优化旅游社区结构，实现旅游目的地经济、环境和社会效益的协调统一[1]。国外社区旅游的研究开始于20世纪70—80年代，在社区边缘群体的机会与福利、居民利益、社区旅游影响、社区旅游游客群体等方面提供了丰富的案例和讨论[2-3]。我国社区旅游基于旅游产业起步晚，其实践和讨论开始于20世纪90年代末期。总结现有社区旅游相关研究，主要从3个方面展开。(1)社区旅游开发的利益协调分析。主要考虑社区旅游开发带来的在政府、居民、游客、边缘群体等利益相关者间的利益调节问题。张伟等基于乐山市旅游规划实践提出了“利益相关者”理论对旅游开发中的社区关系探讨具有较强的应用性[4]；陈珂等利用因子分析法对沈阳棋盘山旅游区中社区居民利益因子进行分析评价，提出应建立居民参与机制及完善相关利益分配机制等建议[5]。(2)旅游开发中的社区参与研究。社区参与的核心在于赋权和机会平等，给予各主体对自身的充分认识和尊重[6]，是社区长远发展、实现效益最大化和长远发展的主要途径。刘德云结合国外相关讨论，总结出包括象征式、咨询式、物质激励式、功能式、交互式和自我激励式等社区参与的类型，并指出社区参与在旅游规划中的重要性[7]。(3)社区旅游开发模式的讨论。目的在于建构一个科学的规划设计方案，确定时域内的规划性质、规模和发展方向，形成一个具备综合效益的开发模式。如刘德云所倡导的参与型规划模式[7]、余向洋基于社区旅游连续统提出的徽州古村落社区旅游模式[8]，共同强调了社区参与及社区利益调节在规划设计中的重要性。现行研究也提出并不存在统一的社区旅游开发模式，而是应该根据各区域实际，探索符合当地社区旅游及社区自身长远发展的开发模式。

1.2 城市设计之于社区旅游

伴随着旅游业成为新的经济增长点，旅游开发与城市设计之间的联系日益密切，成为城市设计的新研究方向之一[9-10]。现有社区旅游开发的相关研究逐步将社区参与和社区利益调节等内容融入到社区旅游规划设计中，与万敏等在旅游集散为动力去构筑旅游集散区的规划设计[11]类似，其聚焦点主要还在于旅游开发区本身的空间设计，未能通过总体性的城市设计导入旅游开发以实现发展的可持续性。社区旅游能否持续发展，取决于城镇整体形象、地域特色、民族文化等综合吸引力。因此，社区旅游开发并非个别旅游资源的建设，而是城市整体的系统工程。旅游吸引力的形成也不仅是旅游点的培育，而且还是城镇综合引力的培养。

支撑城市设计与社区旅游开发相互联结的理论主要包括可持续发展理论和旅游规划理论。可持续发展理论强调经济发展与自然、人文环境的和谐统一，通过科学的城市设计策略带动旅游开发，可避免单纯旅游开发所带来的短视行为，综合整体城市规划设计和长远经济社会发展。旅游规划理论则强调规划的科学性、前瞻性和可操作性，并以可持续为目标，其主要目的在于通过科学的规划设计去带动旅游开发规划，总体性的城市设计在其中起着重要的导向作用。因此，将旅游开发作为城市设计策略下的组成部分具有合理性和正当性。

1.3 城市设计策略带动集中安置区的旅游开发

集中安置区是伴随重大灾害、国家重大工程带来的移民现象而设立的区域。一般而言，集中安置区将原本社区中的群体集中安置在新型活动区域，或对其活动区域进行改造，是社区再建设的主体。因此，对其进行规划设计和旅游开发是社区旅游研究的重要内容。当前研究对于集中安置区的讨论缺乏关于城市设计和旅游开发的综合思考，灾后重建的集中安置区研究在旅游开发和城市设计两者间呈现脱离。在旅游开发上有郑柳青等关于汶川灾后旅游重建的“汶川模式”研究[12]、司马志等对北川县国际旅游城镇的约束条件及核心竞争力的分析总结[13]及张云霞等对绵阳灾后旅游业应对策略的分析[14]等。而在城市设计上，刘利雄就灾后威州主题性城市设计进行了论证[15]，孙彤就北川新县城的规划和设计理念进行了分析[16]。可见，灾后重建方面的研究分别集中在旅游产业复兴和城市设计模式等焦点，匮乏城市设计与旅游开发相结合的研究。而落脚于灾后集中安置区为主体、以社区为载体的研究几乎没有。伴随着灾后重建的完成，重建后的集中安置区面临着可持续发展的诉求。因此，在集中安置区的空间尺度上，将社区旅游开发嵌入总体性城市设计中形成社区旅游带动区域可持续发展模式的研究具有重要的意义。本研究选取水磨镇为研究载体，介绍其灾后城市设计理念及旅游开发过程，为城市设计与社区旅游开发的融合提供一个可借鉴的模式。

2 水磨羌城灾后重建与旅游开发

2.1 水磨镇的前世今生

水磨镇位于四川汶川县域西南，距都江堰25 km，距成都70 km，处于卧龙国家自然保护区与都江堰、青城山两处世界遗产的核心地带。水磨镇交通较为便捷，都汶高速、213国道、三江旅游快速通道穿越而过。境内多为高山峡谷地区，地质结构稳定，岷江支流寿溪河穿境而过。全镇面积89 km2，总人口约2万人，少数民族比例较大，羌族和藏族约占总人口的1/4。震前的水磨镇是典型的高耗能、高污染的工业区，高污企业达到63家，工业废气、废水未经处理直接排放，对同处峡谷的镇中心区域造成较为严重的大气环境和水环境污染。而在长期的发展建设中，由于缺少统一规划，水磨镇面临的问题正如我国千千万万的小城镇一样，缺乏整体规划设计和无序建设，产业发展破坏生态，原有的历史文化内涵和少数民族特色正在悄然失去。

在“5·12”汶川大地震中，距震中仅4 km的水磨镇受到重创，房屋全部损坏，3/4以上的房屋倒塌，2万人受灾，92人遇难。山体滑坡等次生灾害造成交通、通讯、电力、供水等重要基础设施完全瘫痪。在灾后重建过程中，援建小组通过“工业外迁，腾笼换鸟”的战略决策和可持续的城市设计策略为水磨镇实现了以家庭小农业、高载能工业转变为旅游业、现代服务业为主的第三产业结构，跨越式地完成农村产业结构升级，建成了一座全新的以教育、绿色居住、流通商贸为主的山水环境宜人的服务型旅游小城镇，为在灾后城市设计中导入社区旅游开发、实现产业升级和社区可持续发展提供了借鉴。

2.2 水磨镇旅游产业发展

灾后重建后的汶川县实现旅游经济从无到有，蓬勃发展的旅游产业使全镇经济实现恢复性增长，2012年1—8月期间，汶川县接待游客374.5万人，同比增长79.17%，实现旅游综合收入15.61亿元，同比增长96.07%。在汶川县的财政收入当中，目前和旅游相关的收入增长了15%以上，而在地震之前不到1%。与此同时，旅游接待人数和旅游综合收入都在稳步上升。相较于汶川县其他集中安置区，水磨羌城凭借其独特的魅力引起世人的关注。2010年4月，水磨镇获得联合国人居署在四川灾区唯一授予的“全球灾后重建最佳范例奖”；其后的第三届世界文化旅游论坛组委会授予其“中国精品文化旅游景区”的荣誉称号；同年9月，通过国家旅游局4A级景区评定，进而成为汶川特大地震后城镇灾后重建中最为成功、旅游人气最旺和经济效益、社会效益、生态效益俱佳的特色城镇。2011年春节黄金周期间，汶川县水磨羌城吸引了大量游客，平均每天接待游客4 500余人次，自驾车辆达600辆。

3 水磨羌城集中安置区城市设计

3.1 水磨羌城的城市设计理念

汶川水磨羌城位于水磨镇规划范围的东北部，南临水磨大道与寿溪河，是灾后水磨镇安居工程的主体部分。在灾后重建中，水磨镇安置区运用城市设计手法将各村散居农户集中安置，并在复兴羌族文化和发展旅游产业的城市设计理念指引下，将传统羌族风貌元素融入重构城镇风貌中，结合旅游开发配套设施，将整个安置区建设成为了羌族文化鲜明的汶川新羌城。

3.1.1复兴羌族文化。羌族文化是羌族在长期的生产生活中创造并积累起来世代相传的物质文化、制度文化和精神文化的综合，是羌民族最本质的特征。水磨镇灾后重建是复兴羌族传统文化的一个绝佳契机。水磨羌城的总体城市设计意在重建过程中促进传统羌族文化复活，在新生的城镇空间中再现传统羌族聚落的活力。通过羌族旅游资源导入的方式，促进羌族文化复兴，增强文化认同感。

3.1.2发展旅游产业。旅游是购买文化、消费文化和享受文化的过程，水磨羌族城市设计立足于羌族文化，利用羌族山水环境，发展旅游产业。旅游产业在水磨羌城建设和发展中具备较强的经济性和文化保育性。以旅游开发为先导，水磨镇可以实现产业升级、保育生态环境、打造地域风貌等一系列城镇发展目标，达到经济社会可持续发展。

3.2 水磨羌城的城市设计方法

区别于汶川县其他小镇的灾后集中安置区，水磨镇安置区在灾后重建中并未按村落分片区处理，而是运用城市设计手法将之前各村散居农户集中，形成一个集中安置社区，并且统一在河的一岸，在此基础上联结公共空间和旅游景点，形成完整的社区旅游资源系统。

水磨羌城的城市设计十分注重传统地域风貌元素的挖掘和提取，并结合水磨镇历史实际，在空间布局、民居体系、特色建筑单体和细部构件的选择和运用上，延承了传统羌族历史文化和公共生活的原型。此外，为迎合现实经济社会发展的需求，水磨羌城将传统风貌元素通过优化变异、尺度转换、功能置换等设计手段，完成了历史与现代的结合与平衡。完整羌城风貌形成了民族特色凸显的城镇风格，带动旅游整体吸引力的提升。在城镇风貌上，水磨羌城安置区借鉴羌族传统民居风格，结合西羌的深厚文化内涵，形成协调统一、民族特色明显的羌寨形象。具体由和谐广场、170幢居民楼、农贸市场等组成，总建筑面积4万余m2。从实施效果上看，设计方案不仅解决了安置区内灾后227户居民的住房问题，还为今后发展震后社区旅游进行二次开发进行了提前规划。灾后水磨羌城的城市设计并非仅将灾后重建视为安居工程，而是在城镇空间中导入旅游产业，实现城市设计与社区旅游开发的结合，带动了灾后生产方式的转变，成为集中安置区居住空间改造与旅游开发结合的“水磨羌城模式”(图1)。

3.3 水磨羌城安置区导入旅游的城市设计策略

3.3.1依托现有资源。依河发展的水磨镇呈现典型的山水城市形态，在充分研究规划区现状水系的基础上，新修寿溪湖作为导入旅游产业的重要生态资源，为水磨羌城开展社区旅游创造良好生态基底。以寿溪湖为水磨羌城的自然环境，错落有致的羌族特色建筑与山水之间的景观桥头、休闲广场、码头步道等一系列滨水开放空间构成水磨镇最具特色的地段，是水磨镇发展旅游业的重要资源。通过打造湖面、绿地作为核心景观，建成16万m2的水面和14万m2的绿地，塑造出以湖和绿地为核心的“山地湖滨小镇”的大环境，完善了水磨镇“一心两廊四区”的空间结构。并对整个片区的总体形态、建筑高度、建筑材料、城市色彩、第五立面等要素进行控制引导，使碧绿如翠的山谷、澄静明澈的湖水与古朴美丽的民居相互映衬，形成城市统一完整的形态风貌。

图1 水磨羌城的城市设计方法

3.3.2利用地形地势。集中安置区的设计主题是“现代羌城”，羌寨选址多位于河谷地区以及河谷两岸半山腰的台地与缓坡，背山面水，坐北朝南，布局严密工整。所以羌族建筑群具有高山立体的、多层次分布的特点，自下而上形成“河谷—半山—高山”的自然形态。规划区内南北自然高差约20 m；北高南低，南北纵深最宽处约160 m，自然高差约35 m。用地北面为连绵起伏的自然山峦，南面临寿溪河，自然的地形地势正好可以用于体现羌族建筑群依山就势的自然生长模式。合理布置安居工程中的建筑单体，凸显羌城的层叠围合感，形成了多层次的天际线以及丰富曲折的临街界面(图2)。

图2 水磨羌城风貌

3.3.3梳理交通流线。羌城道路既是空间的骨架，同时又是羌城内部的血管。为了延续水磨“禅寿老街”的商业氛围，羌城安置区内的主要道路也呈东西向分布，并且结合山地地形，设计人车分流的交通系统，满足以步行为主的小镇空间尺度要求。安置区虽然以现代居住功能为主，但是为了节省居住用地且符合羌寨聚落的街巷特点，主要道路宽度不应过大，否则破坏建筑群形成的层次感。

3.3.4重构公共空间。震前的水磨镇基本以老街为主要的公共空间，虽然沿河发展，但由于城市建设用地优先，城市建设条件苛刻，单一大街的城市空间结构极为简单，因此震前水磨镇的城市空间规模小，不成体系，且与居住区分离，不易激发人们高品质的公共交流活动。羌城安置区内的开放空间在设计上采用以人为本的概念，以自然生态为主题，利用主要步行商业街之间的区域形成具有不同氛围的开放空间序列。并根据原地形标高，分段设置多个台地，形成多个高差不同的广场组，其间穿插做水景景观、开放式绿化等，满足安置区内居民的休闲、健身、商业活动等需求，同时服务旅游人群。

3.3.5打造建筑“新羌风”。水磨镇为羌族聚居地之一，打造一座复古的羌文化社区是保护羌族古老民居特色的最佳途径，也是吸引广大旅游者的兴趣所在。根据实际情况，采用商住混合用地形式，大部分安置房户型设计为一层沿街商铺，二、三层为住宅，真正实现“人人有就业、家家有房住、户户有商铺”。供每户独立建设带底层商铺的联排住宅，合理安排室内空间布局，避免了基地高差形成的室内采光问题。建筑风格吸取羌族民居的主要特点，利用局部退台、坡屋顶、材料对比以及具有民族风情的色彩，创造出别具一格的建筑效果(图3)。对于随迁入机构而迁入水磨的居住人口以及部分有住房改善需求的本地居民，规划划定居住用地，建设花园式商品住宅小区以满足住房需求。

图3 “新羌风”民居

4 思考与总结

4.1 集中安置区旅游导入的优势

4.1.1延承地域传统风貌。集中安置区经由合理的、统一性的城市设计，可充分发掘地域文化元素和风貌元素，将其融入于现代生活，形成地域传统和现代生活相结合的城市风貌。传统风貌是提升区域旅游吸引力的核心要素，是发展旅游的重要基础。在集中安置区导入旅游，可应用城市设计指引传统风貌的保育，延承地域文化传统，实现自然、文化和经济的可持续发展。

4.1.2完善各类服务设施及布置。基础设施水平决定着一个地区旅游业的发展水平。完善的基础设施建设可以为发展旅游业创造环境、增强后劲，反之则会成为制约旅游业发展的瓶颈。相较于原受灾农户的分散居住模式，集中安置区经过统一的规划设计(图4)，能够充分合理利用土地，完善交通网络，解决当前农村基础设施和公共服务短缺的问题。而各类服务设施水平的提高有利于商业、服务业进驻，增强旅游产业的基础设施建设，推动旅游产业上档升级。

图4 水磨镇公共配套设施规划

4.1.3人口、产业的集聚效应。集中安置区内聚集了不同行业和不同部门的各色人群，由于乡镇地区的血缘关系和地缘关系，集中安置区内的人口存在着纵横交错的联系，可以覆盖集中安置区中的旅游服务的不同环节，共同完成旅游产品从开发到销售的全部过程，在纵向上完成旅游者“食、住、行、游、购、娱”的全部要求。尽管在个体之间存在着专业化分工和生产环节的分离，但所有生产、服务环节都集中在集中安置区内，这样更刺激了集中安置区内多种产业发展，繁荣该地段经济，从而提升该地段区位优势，形成稳定的旅游客源市场。

4.1.4集中解决就业问题。土地资源是农民的生产资料，承担着农民的生存保障。灾后重建迁入集中安置区的失地农民面临失去土地和土地置换等一系列问题，失去生产资料和生产半径增加将直接减少农民的收入来源，威胁农民的生活保障。震前水磨镇是一个典型的高污染工业小镇，境内60多家水泥厂、铁厂、硅厂等高耗能、高污染企业，支撑着约1.5万农民一般的家庭收入。而集中安置区中开发旅游产业将产生相当数量的岗位，需要由迁移至安置区内的劳动力来提供，这样既解决了灾后失地农民的就业、生存问题，也加快了农业生产方式转变，实现新农村建设的“退一进三”。

4.2 结语

近年来全球自然灾害频发，灾后重建成为一个世界关注的主题。灾后重建不仅仅是一个恢复生产和生活的过程，也是一个调整城镇发展方向的重要契机。灾后重建的城市设计目的在于实现小城镇全面复兴，因此，水磨镇所要实现的不仅是产业经济方面的可持续发展，还要实现环境和文化意义上的多重复兴。“水磨羌城模式”为水磨镇带来了新的旅游经济，通过在集中安置区内导入旅游产业，不仅解决了当地居民的安置和生活，还为水磨镇的长远发展提供了可持续的保障。总体而言，水磨羌城的城市设计融合了社区安置工程与旅游开发，带来了产业结构调整，并保障了安置区的历史文化与自然环境，为灾后城市设计提供了一种全新的思路，也为具有资源潜力的小镇或较大尺度的居民社区进行旅游开发提供参考和借鉴。

参考文献：

[1]唐顺铁.旅游目的地的社区化及社区旅游研究[J].地理研究,1998,17(2):145-149.

[2]Murphy P E.Tourism：A Community Approach[M].New York: Methuen Inc., 1985.

[3]Singh S, Timothy D J, Dowling R K.Tourism in Destination Communities[M].Wallingford ：CAB International, 2003：1-15.

[4]张伟,吴必虎.利益主体(Stakeholder)理论在区域旅游规划中的应用——以四川省乐山市为例[J].旅游学刊,2002,17(4):63-69.

[5]陈珂,陈雪琴,王秋兵,等.沈阳棋盘山旅游开发区社区居民利益研究[J].地域研究与开发，2011,30(4):89-93.

[6]郭瑞香,蒋爱群,何晓军.参与式理论和参与式农村评估方法在澳援项目中的应用[J].河北水利,2004(9):10-11.

[7]刘德云.参与型旅游小镇规划模式研究——以金门金湖镇为例[J].旅游学刊,2008,23(9):73-79.

[8]余向洋.中国社区旅游模式探讨——以徽州古村落社区旅游为例[J].人文地理,2006,21(5):41-45.

[9]吴松涛,陆明,贾梦宇.城市旅游与城市设计学科发展[J].城市问题,2004(3):16-18.

[10]吴松涛,陆明,贾梦宇.总体城市设计的旅游导入体会[J].城市规划,2004,28(12):87-88.

[11]万敏,申雪璟,赵军.以旅游集散为动力的城市旅游集聚区规划设计——以利川市城市旅游港规划设计为例[J].华中建筑,2011,29(6):112-115.