国内外5种主要网络同行评议系统平台对比研究*

2014-03-26马瀚青郑军卫侯春梅

中国科技期刊研究 2014年11期

■田欣马瀚青郑军卫侯春梅

中国科学院兰州文献情报中心，甘肃省兰州市天水中路8号 730000，E-mail：tianx@llas.ac.cn

期刊同行评议是指同领域专家对期刊文章的研究目标、研究意义、研究方案、研究过程、研究成果和研究结论以及文章的新颖性、创新性、真实性、逻辑性和规范性等进行同行判断和评价。随着信息科技的快速发展和互联网的普及，网络环境下的同行评议得到了飞速发展，逐步显示了强大的作用和功能，充分发挥了速度快、范围广、不受地域限制等优势，进一步推进了同行评议的发展。一些国际出版机构在网络同行评议方面也都已经形成诸多先进的成熟案例和方式方法[1]，可供我国借鉴。

近年来，我国期刊采编系统和同行评议平台已有了长足发展。目前国内比较成熟的专业期刊采编系统主要有：玛格泰克采编系统、勤云采编系统、知网腾云采编系统和三才采编系统等。在不到10年时间，通过不断的产品改进和升级向广大期刊用户推出了具有一定技术水准和功能集成的审稿系统，促进了期刊审稿网络化、优化了编辑出版流程、提高了工作效率、逐步实现了从传统出版向数字化出版的转变[2]，极大地发展和挖掘了期刊的增值效益，推动了我国期刊编辑出版业的跨越式发展。

但是，相对国际水平而言国内同行评议系统的发展还有较大的差距，采编系统的开发与使用还仅局限于只是在网络环境下进行稿件管理、信息统计、专家送审、内部编辑流程控制、已刊发稿件发布等阶段，但远未达到以此来提高期刊的学术水平的目的。因此，要实现我国同行评议系统平台的效率最大化和质量最优化仍然任重道远。

目前，国内已经有许多研究者针对我国同行评议中的评议流程[3]、时效性和评审质量[4]、审稿人和作者关系[5]、同行评议形式、有效性[6]等问题进行了探讨，取得了许多有益的认识。但是对于如何实现基于网络采编系统平台的同行评议功能开发以及效益最优化等分析相对较少，有待进一步研究。本文主要围绕国内4家采编系统平台和国际上著名的ScholarOne Manuscript采编系统的特点总结及对比研究，分析之间的差距和主要设计不足，并在此基础上提出优化我国网络同行评议系统平台的思考。

1 主要的网络同行评议平台简介

1.1 玛格泰克采编系统

玛格泰克采编系统[7]是国内最早投入使用的采编系统，历经十余载的改进和升级完善，其是目前网络采编系统软件中技术较成熟、功能较完善的期刊采编系统，拥有用户较多，因此成为较多编辑部首选的采编系统。该采编系统设置了文献检索接口、元数据服务接口、参考文献检查与核对接口、审稿人智能推荐接口等。其特点：①主要与国外CrossRef数据库合作，提供参考文献对比检测；②专家在线审稿系统从根本上保证稿件进行同行评议制度的执行，系统支持3种审稿模式，包括单盲、双盲和开放等多种审稿制度；③提供的在线稿件审理流程有效缩短专家的审稿周期，审稿人还可以随时补充自己的审理意见；④该平台可以把高水平作者自动加入到推荐审稿人数据库，并对每次的审稿记录进行科学评价，为编辑人员提供审稿人审稿的质量和时效性等信息，有助于编辑人员选择合适的审稿人和提高审稿质量、降低拒审率等。

1.2 三才期刊采编系统

三才科技于2005年发布期刊采编系统[8]。目前已有超过400余家期刊在使用该系统。该平台能够高效地管理期刊信息和全方位的期刊网络化服务平台，帮助编辑人员和审稿专家获取、管理及应用各类知识信息，使得期刊同行评议更加便捷和交流更加顺畅。其特点：①具有集成文献相似度检测、优先出版、一键发布过刊等功能，实现了与CSCD引文数据库和期刊全文数据库（CNKI、万方）的无缝对接；②支持作者推荐审稿专家，从而丰富审稿专家库；③研发了NoteFirst参考文献辅助编校系统，可以修改参考文献的大小写、缩写、次序、标点等格式错误，自动修改数据错误。

1.3 勤云采编系统

勤云科技[9]自2002年开始研发和推广网络期刊采编，目前用户数量已超过800家，覆盖了中小期刊编辑部和大型的多杂志期刊社。其特点：①该平台已超出简单的稿件管理工具的范畴，它还具有稿件审核、稿件筛选、自动推荐审稿人、自动推广网站、自动参考文献校对等功能；②能基于期刊界庞大的数据资源，利用语义分析技术，智能推荐审稿人，还可以为审稿人推送相似文献，节约其检索收集文献的时间，以便审稿人能按时保质保量的审回稿件；③提供相似文献推荐和参考文献链接，系统自动推荐相关文献和参考文献的链接；④利用云计算技术，还可以实现多刊集群办刊。

1.4 腾云期刊协同采编系统

腾云期刊协同采编系统依托于中国知网[10]，在文献库和数字出版方面具有较大的优势，该采编系统集成了知网学术不端检测、相似文献检测、作者发文检索等功能，可以为审稿专家和编辑在审稿过程中提供更多参考，进一步提高审稿质量和效率。其特点：①计算机辅助审校，作者在线提交稿件后，系统自动生成一份“机器自动审校稿”；②大数据量补充参考文献校对比对库，提升校对准确率，参考文献校对离不开比对库，该系统库现有英文参考文献比对资源约近6千万条，中文约近5千万条，实现中英文双语审校；③集成CNKI精准专家库，增加审稿专家评价功能，提高审稿专家选择的合适性，该系统集成了目前拥有近4万名专家信息的CNKI精准专家库，并支持对审稿专家的自动评价。

1.5 ScholarOne M anuscripts同行评议平台

ScholarOne Manuscripts[11]是最早采用“软件即服务”工作模式的系统，也是全球著名的同行评议系统。截至目前，其已在全球约有近40万的注册用户，有近500多家机构使用了 ScholarOne Manuscripts平台。目前中国大陆有近百种英文期刊也使用该平台。其特点：① ScholarOne审稿系统提供了较为精简的管理、编辑和评审功能，能够增加投稿数量和减少决策时间，并与EndNote文献管理工具完全嵌入，撰写稿件，系统可自动提取稿件主要信息，既准确又省力；②文献引用直接与SCI数据库（Web of Science）集成，在软件不端学术检测方面和CrossCheck集成；③ScholarOne Manuscripts内置了上百种标准的电子邮件模板，在审稿各环节，自动生成和发送电子邮件提示来分派任务给作者、编委和审稿人；④检索审稿人都使用国际通用的数据库或搜索引擎，如 Web of Science、PubMed、Google等。

表1显示了玛格泰克、三才、勤云、腾云及ScholarOne Manuscripts等采编系统平台的特点，主要针对作者处理稿件、编辑部处理稿件及期刊管理、同行评议、系统维护服务等方面进行了比较，这些采编系统平台各有自己的优劣势，比如ScholarOne Manuscripts平台的功能极为强大，一些功能很值得国内其他采编系统平台借鉴[12]。

2 网络同行评议系统平台比较

同行评议平台在满足最基本功能的基础上，还要与审稿人专家库、文献数据无缝对接、学术不端检测工具、参考文献辅助工具等紧密结合，只有这样才能从内容、规范、学术水平等各个方面提高刊物的质量。以下将从这几个方面分析和对比。

表1 国内外5种采编系统平台特点对比

2.1 外审专家库工具

基于专家数据库，可以实现专家的智能推荐，以及相关文献连接和参考文献推送，轻松下载文章和审阅文章。同行评议很重要的一个问题是如何准确选择对口的、符合要求的专业审稿人，并保证审稿人在无利益冲突的前提下有足够的时间完成审稿。

ScholarOne采编系统和ResearcherID[11]的结合，提供了一个全球科学家识别和交流的工具，在选择外审专家方面，ScholarOne可以通过关键词、姓名等查找审稿人，在查询审稿人对应的数据库范围包括Web of Science、PubMed、Google等，尤其 Web of Science专业性较强。ScholarOne在选择审稿人方面特别强调在线的权威数据库，对于2005年以后文献一般都附有通讯作者E-mail，这样该数据不仅能使编辑选择到某个学科较小领域中相对于稿件最适合的审稿人，而且为编辑人员联系审稿人的提供了便捷的渠道。

CNKI腾云采编系统提供了智能（辅助）审稿工具，可以有效地辅助编辑和专家把关稿件质量。CNKI还提供了近4万名专家信息的精准专家库，在精准专家库中包含专家的电话、邮箱、研究领域及工作单位等详细的信息，为编辑部快速联系专家提供了便利。在遴选专家时还可以看到专家的拒审稿件数量、已审稿件数量和当前审稿数量，根据实际情况分配稿件，尽可能地在缩短时间的同时提高了审稿效率。

勤云“期刊界搜索引擎”基于庞大的数据资源，可以利用语义分析技术，查找以往审过相关稿件的审稿专家，发现相关的作者同行，让真正的同行来审这篇稿件。

玛格泰克采编系统可以通过专家库、审稿记录及录用稿件3种方式选取审稿人。最常用的是专家库，审稿时可以根据研究方向从专家库中直接选取审稿人，是稿件系统内部的运行未连接到外部的数据库或搜索引擎上。三才采编系统暂时还没有独立的外审专家库工具，主要还是依靠自建外审专家库[13-14]。

2.2 参考文献工具

的检查和纠错是非常繁琐的工作。为了解决这个问题已经有很多专业的文献管理工具。如著名的有汤森路透（Thomson Reuters）旗下的EndNote、Mendeley，国内CNKI开发的数字图书馆和三才采编系统研发的NoteFirst等。

与文献管理工具的紧密结合也成为一个同行评议系统必备的工具[15]。目前，ScholarOne平台与EndNote集成，利用EndNote可以很方便地在Word中插入所引用的文献，并可根据文献出现的先后次序自动排序（编号），以指定的著录格式（著作出版年格式或顺序编码格式，甚至是某种期刊的特殊格式）将引用的文献附在文章的最后，使作者可以将收集的文献信息变成格式化的参考文献列表，方便了撰稿和投稿，也减少了参考文献著录中的差错。

三才期刊采编系统研发了NoteFirst参考文献辅助编校系统，是面向编辑部对期刊论文进行辅助编校的软件，可以自动修改参考文献的大小写、缩写、次序、标点等格式错误，对作者、标题、期刊、年卷期页码等数据项，根据权威数据库进行修改。这些功能都使用简单，一键操作，大大提高了编辑的工作效率和编校质量。

玛格泰克采编系统与CrossRef数据库合作，提供参考文献对比服务，并提供CrossRef和 Pubmed数据库接口，系统自身有参考文献拆分查找原出处的功能，但需要人工对比，为编辑部核对文献提供了极大的便利。

勤云采编系统具有参考文献自动校对功能，从作者投稿开始即由作者和系统共同校对参考文献，充分保证引文的正确率。

腾云采编系统有参考文献校对比对库提供参考文献检测，与知网文献总库中约近5千万条中文对比和约近6千万条英文文献对比资源，实现双语审校，并给出推荐参考文献的中英文题录，支持推荐题录导出。

目前，国内的4个系统平台都是把整条文献进行分词，分出期刊和年卷期，然后到数据库进行比对。如果数据库中有，就返回数据库的内容，并回写到Word文件。这4个系统平台基本上是根据刊名、年、卷、期、起始页进行参考文献对比。

2.3 学术不端检测工具

学术不端检测是作为文章质量控制最基本的一个工具，是同行评议过程必不可少的工具。已经有相关研究针对国内外学术不端的研究进行了比较[16]。

ScholarOne使用了CrossCheck这一款服务软件，对英文稿件进行学术不端检测，提高了稿件质量，ScholarOne与CrossCheck数据库的无缝对接，有效防止了学术不端行为，同时还使用了作者的查询功能，对审稿过程中存在的学术不端行为进行有效的防御。

国内4个采编系统平台也都提供了学术不端检测。目前CNKI已开发了科技期刊学术不端文献检测系统，检测抄袭与剽窃、伪造、一稿多投等学术不端行为[17-18]。方便编辑随时检测新投稿，修改稿和校对稿，系统会自动记录不同版本的检测结果和检测时间，编辑能清楚地查到哪个版本检测过，哪个环节还没检测，便于及时发现不端行为[19]。勤云采编系统以期刊界数据库为支撑，通过与CNKI无缝对接、万方全文自动比对、搜索引擎全网比对等方式进行学术不端检测，期刊界是通过文题、作者等的相似性查重非全文对比。玛格泰克采编系统和三才采编系统与万方数据库的无缝对接，自动实现基于万方数据库的全文相似度检测功能。

2.4 与文献数据库无缝对接

ScholarOne Manuscripts和引文数据库Web of Science无缝对接和整合，通过贯穿工作流的智能信息支持，使整个出版环节更加高效智能。

在国内，腾云采编系统的所有文献全部来源于CNKI总库。三才采编系统提供与CNKI和万方数据库的无缝对接，主要核对中文文献。勤云采编系统与CNKI和万方数据无缝对接，自动对比全文；期刊界搜索引擎技术与勤云采编系统的整合，让期刊网站与全球期刊信息链接，实现被引文献的追踪、为审稿人推送相似文献等服务功能，数据信息贯穿于整个期刊工作流程，整合资源，实现规模的发展。玛格泰克采编系统主要与CrossRef数据库合作，同时也提供与万方数据库的无缝对接，玛格泰克有中文MagSci数据库，但基本没有实现这方面的功能。

在与ScholarOne Manuscripts对比研究发现，最大的差距在于辅助工具，所以，这也是目前国内期刊采编系统有待提高的方面（表2）。

3 对优化我国网络同行评议系统平台的思考

虽然同行评议的模式和实践都已有了长足的发展，但在日新月异的新技术发展带动下，同行评议模式和工具又面临着新的挑战和改进。新的出版模式和个性化服务需要新的同行评议模式和工具相匹配，国际交流中的语言服务、全球社区的发展、作者为核心的个性定制、同行评审的重要性和价值经过了时间的检验，但同行评审的模式和实践还将继续发展。结合上文对国内外5种主要网络同行评议系统的比较和我国网络同行评议系统的当前现状，有以下几点思考：

表2 国外几种网络同行评议软件的特性分析

（1）加强新同行评审模式的用户体验和不断改进与完善。同行评议很大程度上需要庞大的评审专家队伍参与，新的平台、新的流程、新的终端还需要进一步推广和说明，甚至有些方式会面临失败的风险。新的模式旨在提高评审效率和质量，若初步的试用和推广示范做不到位，就会与这个初衷发生背离。

（2）加强审稿专家的自动遴选和专家库建设。专家库的建设是同行评议平台最为重要的一部分，其中专家识别和专家库的建设是专家筛选的2个重要环节，在评价目标、被评价对象和评价标准已经确定的前提下，建立一个学科齐全、结构合理的专家库直接关系到评议结论的质量。建立专家库要坚持完整性、科学性及实用性的原则，使大量真正的同行专家，参与到期刊审稿工作中。建立高质量的、功能完善的专家库，将为网络环境下的同行评议打下坚实基础。

（3）加强作者、评审专家的唯一性识别。由于现实存在同名同姓人员，在现有的同行评议系统中作者、外审专家姓名混淆问题一直没有得到很好的解决，不仅是在检索中很困扰，而且姓名混淆问题是整个投稿、审稿流程中一直面临的一个突出问题。对待这种姓名重复问题，光靠名字是无法区别的，需要给每一个专家设立一个唯一编号，最好是和目前国际上流行的ResearcherID相接轨。这样既可以解决名字混淆问题，还可以有效地建立多刊统一的专家数据库，能有效、快速的找到“小同行”专家。

（4）加强富媒体等新类型稿件的管理和出版。同行评议将会面临越来越多新类型内容、方式的投稿、评审、交流的需求，从最基本的文字到图片、音频、视频等多媒体、多格式的“立体”化的稿件的管理和评审。

（5）加强移动终端出版平台建设。随着信息技术和通讯技术的发展，智能化移动终端设备（如手机和平板电脑）已渗入人们学习和生活的各个角落，各种形式的网络大面积普及，使基于这些移动设备的同行评议或将成为今后非常重要的工作平台，因此适时地开发和更新适合于移动终端的同行评审管理系统客户端。

4 结语

近年来，我国的同行评议有了很大的发展，很多期刊都采用网络期刊采编系统来处理同行评议工作。国内公司开发的勤云、玛格泰克、三才、腾云等系统都能基本满足编辑、作者和外审专家的需求，但与国外先进水平相比，在一些方面仍存在一定的差距。如国内同行评议系统应该开发和扩展能与国际流行的ResearcherID接轨的或功能类似的专家库，提升对作者、审稿专家的唯一性识别能力；同时，还应继续加强与文献数据库的结合，加强参考文献辅助工具的开发以及提供更多的文件处理模板。再如，目前同行评议模式的发展非常迅速，产生了许多不同于传统的外审模式（如PLoS One[20]采取开放式评审，已经将评审方式转化为发表后公开评注和讨论的方式），但我国现有的同行评议平台大多还停留在传统的外审模式，虽然有个别系统也对新的外审模式进行了尝试，但目前仍局限在小范围，也没有发展出适合我国科研学术环境下新的外审模式。因此，我国在总体上还需要借鉴国外一些先进理念和同行评议系统功能，在充分考虑我国的科研学术环境和评审特点的基础上，在发展多种评审模式、流程、富媒体评审、移动终端等多个方面的加强研究和建设投入，推动我国网络同行评议模式和平台的发展及完善。

参考文献

1 徐海丽，刘志强，陈光宇.美国SIAM期刊的审稿机制及对中国应用数学类期刊的启示和改进建议.中国科技期刊研究，2013，24（5）：830-834

2 曾婷.期刊稿件采编系统的发展现状及展望.江汉大学学报：自然科学版，2012，40（4）：101-104

3 接雅俐，唐震，陈汐敏等.科技期刊同行评议审稿流程改革与初步成效.中国科技期刊研究， 2013，24（5）：988-990

4 张倩，张宏翔.基于质量和时效兼顾的数字出版同行评议新行为研究.编辑学报，2012（6）：511-514

5 王志娟，法志强，郭洪波.科技期刊同行评议形式的不足与完善.中国科技期刊研究，2013，23（2）：300-302

6 张向谊.应引导审稿人进行有效的同行评议.编辑学报，2013，25（3）：274-275

7 玛格泰克.http：//www.magtech.com.cn/CN/model/index.shtm l 8 三才科技平台.http：//www.samsoncn.com/

9 勤于科技.http：//www.e-tiller.com/ch/index.aspx

10 腾云期刊协同采编系统.http：//find.cb.cnki.net/

11 Thomson Reuters.What is ResearcherID[EB/OL].[2013-09-14].http：//www.reseaarcherid.com/Home.action

12 张欣欣，张纯洁，林汉枫等.网络投稿与审稿系统 Editorial Manager初探.中国科技期刊研究，2010，21（3）：331-335