中国共产党抗战大后方活动研究述评

2014-03-25洪富忠

重庆科技学院学报（社会科学版） 2014年6期

洪富忠

中国抗战大后方是一个客观存在，是指抗日战争时期，以重庆为中心的中国西部地区，是中国抗战的大后方。周勇认为：所谓“大后方”或“后方”，是与“前线”、“前方”相对应的概念，是一个地理概念、国防概念、时空概念的集合体；大体可分为三个层次，即核心地区、拓展地区、外围地区［1］。

大后方既是战时国民党统治的最主要区域，是抗日民族统一战线最重要的地域依托，也是中国各政治力量交汇的舞台，对于中共而言具有重要的战略价值。目前学界对中共在大后方的研究主要集中在南方局。本文拟通过对中共在大后方活动研究的梳理，总结已有研究的成绩与不足，展望以后有待深化的领域，以期对学科发展有所裨益。

一、中共在大后方活动研究的总体态势

目前学界对中共在大后方活动的研究主要围绕中共有关涉及到大后方活动的机构进行研究。抗战时期中共与大后方活动的主要机构包括长江局、南方局、西北工作委员会、西北局等。起步最早，最具体系的当属南方局，无论在资料收集、专题研究方面都蔚为大观，主要表现在对党史资料征集、编纂和研究工作等方面。

在南方局史料的收集和整理方面，主要是1986-1990年6月由重庆出版社出版的六卷本《南方局党史资料丛书》正式出版，包括《南方局党史资料·大事记》、《南方局党史资料·统一战线工作》、《南方局党史资料·党建工作》、《南方局党史资料·军事工作》、《南方局党史资料·群众工作》、《南方局党史资料·文化工作》，此套资料丛书的出版，为南方局历史研究奠定了良好的基础。以此为基础，对南方局真正意义上的研究由此开始。

2002年5月和10月，江泽民同志、胡锦涛同志先后到重庆视察并发表重要讲话，高度评价南方局历史功绩，深刻阐述红岩精神，要求认真总结南方局的历史经验，大力弘扬红岩精神。由此推动南方局的研究进入一个新高潮。2009年南方局成立70周年之际，中共党史出版社出版了一套关于南方局的丛书，共7本专著［2］。这套丛书是目前学界关于南方局研究集大成之体现，是对改革开放以来对南方局研究的一个阶段性总结，每一专著在内容上相当详细，且都有对每一工作历史经验的总结，论从史出，在史实、史论方面都达到了相当高度。这些专著连同此前出版的《中共中央南方局大事记》、《见证红岩：回忆南方局》（上、下）构成了目前学术界研究南方局的基本框架，基本体现了目前学术界研究的最新研究成果［3］。除此以外，学界还有一大批论文集和专著，对南方局的研究更趋深入和拓展，在此不一一赘述。

与南方局研究的盛况相比，对长江局、西北工作委员会、西北局的研究稍显薄弱。长江局是抗战初期中共在南方领导国统区（包括部分沦陷区及香港等地工作）的最高领导机构，学术界已有相当关注，但因存在时间较短（不足一年），加之王明因素的存在，与中共中央南方局相比，无论在材料收集、专著及学术论文方面的数量方面都远逊于前者，在资料方面目前仅有一本［4］，学位论文也仅有一篇［5］。

在对长江局的总体评价上，因王明在中共党内曾犯错误的历史因素，很长一段时间鲜有对长江局的积极评价，改革开放后这一状况有了明显改善。有多篇论文讨论长江局的历史贡献，认为长江局在密切国共关系，巩固抗日民族统一战线、开展国际统一战线方面都起了重要作用［6］。有学者对王明右倾错误提出了新的见解，认为当时王明最大的问题在于组织上凌驾于中央，在抗日民族统一战线上并无根本分歧［7］。

西北国民党统治地区也是抗战大后方的重要区域，中共在这一地区指导工作的机构主要有1938年中共中央书记处决定成立的西北工作委员会，主管陕、甘、宁、青、绥5省国统区工作和5省蒙古族、回族工作，下设民族研究室，专门研究蒙、回民族问题。1941年5月组成中共中央西北局，统管陕甘宁边区和西北国统区工作。目前学界对两个机构在西北大后方工作的开展研究还非常薄弱，特别是西北局既管辖陕甘宁边区，又管辖周边国统区，不少工作相互交杂，给学者研究带来一定困难。

目前尚无专著研究西北工作委员会及西北局，除部分有关西北局的资料集以外，在学位论文方面，只有一篇硕士论文研究中共西北工作委员会，主要是研究西北工作委员会的民族工作，对西北局少数民族工作给予了充分肯定［8］。专题研究西北局的只有一篇博士论文，主要是研究其组织系统［9］。在专题文章方面，在研究中国民族问题及当年西北委员会部分领导人的文章时对西北工作委员会的工作有所涉及。专题研究西北局在国民党统治区的工作极少，目前相对集中介绍中共在西北大后方的工作主要见于西北各省所著党史有所记载，重点集中在陕西、甘肃、新疆等省及自治区。

二、相关专题研究

在具体的专题研究中，对南方局的专题研究也是一枝独秀。目前，学界对大后方的专题研究形成了以南方局为代表的统一战线工作、文化工作、党建工作、历史功绩、群众工作、军事工作、妇女工作、外事工作、机要工作专题研究，各部分之间也不平衡，各有侧重。

对于统一战线的研究，学术界一直都比较重视，因此成果也最丰富。从早期介绍南方局抗日民族统一战线工作一般概况到后期研究逐步深入。如对南方局领导的抗日民族统一战线历史功绩，有学者从不同角度对南方局统战工作历史功绩或贡献做了全面系统论述，有学者从中间党派的角度来论述南方局统战工作的历史功绩［10］；陈全指出在以毛泽东为首的党中央正确领导下，中共南方局紧密配合党领导的敌后抗日战场，把巩固和发展抗日民族统一战线作为中心任务，创造性地开展工作，坚定地维护国共合作，最大限度地争取中间势力，巩固和发展了抗日民族统一战线，开创了党的统战工作的新局面，为夺取抗日战争胜利建立了不朽的历史功勋［11］；有学者从时间上有所延展，从第二次国共合作开始到解放战争胜利为止，认为新中国政党制度的形成与中共中央的正确领导、以及南方局从理论到实践的具体贡献密不可分［12］。还有不少论文专题论述对特定对象的统战工作［13］。台湾方面，对中共的统一战线和中共在大后方的上层统战、抗日民族统一战线、中共壮大原因等较为关注。特别是洪亲慧对中共在大后方的上层统战进行了深入分析，资料详实，论述也相对客观，但也存在台湾常见的以“夺权”的心态描述［14］。

人物研究中，周恩来与统一战线的关系倍受关注。《周恩来研究述评》与《周恩来研究述评 1996-2009》中有多篇阐述周恩来与南方局、统一战线、外事工作、民主党派等综述性文章，对近年来学界在这方面的研究做了概略的总结［15］。另有专题文章探讨周恩来与抗日民族统一战线的形成、周恩来对民主党派、地方实力派的统战工作及相关研究，其中不少论文与大后方密切相关［16］。曾经在大后方工作过的邓颖超、董必武等领导人为南方局统一战线也做出了不少贡献，学界也有专文论述。周恩来在长江局期间的统战工作也是学界关注的重点，认为周恩来在与国民党民主人士、中间力量代表性人物的沟通交流中宣传中共政策，团结抗战起到了积极作用［17］。对曾经在长江局工作过的其它领导也有所涉及，如叶剑英、张爱萍等人［18］。

党建工作方面，有学者对南方局党建工作的现实意义进行论述［19］，也有对南方局党建工作基本情况、特点、经验等的研究以及南方局同部分地方党组织的关系研究。［20］对长江局、南方局与南方各地党组织的关系研究也相对较多［21］。

文化工作方面的研究非常丰富，研究的主要内容是关于南方局领导下的文艺工作、文化统战方面，对南方局领导的文化工作予以了高度评价；在地域上对重庆、桂林等城市的文化工作着力较多。［22］有学者对南方局文化工作现有基础上在观点、体系方面都有不少创新，特别是对南方局文化工作的理论总结方面尤为突出［23］。

群众工作是我党得以存在和发展的重要保证，密切联系群众是我党的优良传统。对南方局的群众工作研究学术界历来都比较重视，妇女工作、成都市中事件及工作运动中的胡世合事件，青年运动中的“据点”工作相对较多［24］。

军事工作的研究相对比较薄弱，在公开发表的研究性论文当中，主要分为两个方面，一个是南方局领导人与军事工作的关系［25］；也有学者探讨了长江局与新四军初创间的关系［26］。

关于南方局外事工作研究相对较少，主要论述中共在大后方对中共外事工作的开创性工作，学界普遍认为在大后方开展的外事工作是中共外交工作的肇始，是中共步入世界舞台的开端，目前研究有不断深化的趋势［27］。机要电台工作由于其隐蔽性，资料搜集相对困难，所以研究成果也相对比较少，仅有几篇文章对机要工作做了简单叙述［28］。

对南方局历史功绩和历史作用的研究可以说成果丰硕，对南方局历史功绩和历史地位主要是从对国共合作的维护、中间力量的团结、抗战文化的繁荣、群众工作的发展、党组织建设等方面予以概括；近年来对南方局历史功绩更有从新中国国家制度的层面进行解读，提升了南方局的历史层次［29］。对长江局历史功绩的评价总体上予以肯定，认为长江局在维护国共合作、领导抗日救亡运动、恢复南方党组织等方面都具有不可磨灭的贡献［30］。对长江局总体肯定的同时，现有研究中也存在某些倾向，比如多数文章认为长江局的贡献主要功绩在于周恩来等领导人的领导和对王明错误思想的抵制，而错误主要在于王明个人，把功绩、错误与个人、机构割裂，这是值得学界注意的问题。

除此以外，不是南方局本身工作，还有一些与南方局密切相关的研究，主要集中在对红岩精神的研讨，学者对红岩精神形成的背景、内涵、意义、与延安精神、长征精神、井冈山精神的比较以及南方局与红岩精神的关系等方面进行了深入研究，取得相当成果［31］。除此以外，学界还有探讨南方局与八路军办事处的关系［32］。

三、现有研究述评

从以上研究现状我们可以看出，学界对中共在大后方的研究既取得了很大成绩，但也存在一些不足，需要加以深化和提高。

（一）研究取得的成绩

现有研究在资料收集方面做了大量工作，为下一步研究奠定良好开端。对中共在大后方的具体活动有了较为深入详细的阐述并在理论上进行了一定程度总结和思考，取得了丰硕的成果，为今后的研究奠定了坚实的基础，特别是关于南方局的研究已较为成熟。

（二）研究中的不足

第一资料方面回忆性资料较多，一手原始资料相对欠缺。

中共在大后方的组织机构中，囿于当时的政治形势，只能处于秘密状态，为安全需要，不少资料未能留存下来，现有资料有相当一部分属于回忆性资料，因时间久远，在资料的原始性、真实性等方面不能不说有所遗憾。

第二地域方面“南”重“北”轻现象较为明显。

学界对中共在大后方的研究中，南方局是重中之重，这与当时国民政府的统治中心在以重庆为中心的西南地区有密切联系。目前南方局的研究已经形成一个较为完整的体系，无论在论著的出版还是在学界的关注度方面，对西北工作委员会、西北局的研究都无可比拟，这种状况势必影响对中共在整个抗战大后方的研究。

第三研究模式、方法、视野还相对单一，创新性有待提高。

现有研究在某些方面已经形成一定的模式，如对中共南方局的研究，基本上都是从统一战线工作、党建工作、文化工作、军事工作、群众工作五个大的方面，分门别类地单个进行研究的。这与当年南方局的机构设置和以后资料收集按照分类编辑而成有很大关系，但实际上很多工作无法一一分清，比如“隐蔽精干”的方针并不仅仅针对党员，中共领导的各条战线上的骨干都要实行这一方针，如果有意把其分开进行研究，难免会片面，难以窥其全貌。所以有必要将这些工作综合起来进行研究，当然这样难度会更大，对研究者的要求也会更高。