浅谈心理干预在社区糖尿病病人中的应用

2014-03-24周海青

大家健康(学术版) 2014年19期

关键词：心理疾病社区满意度

周海青

浙江省临海市上盘中心卫生院浙江临海 317015

浅谈心理干预在社区糖尿病病人中的应用

周海青

浙江省临海市上盘中心卫生院浙江临海 317015

目的:探讨心理干预在社区糖尿病患者的应用效果。方法:选取2013年7月至2014年7月间在我社区居住并经临床确诊为糖尿病的患者50例，随机地划分为对照组和观察组，两组患者各25例。其中，对照组患者运用传统的说教式心理健康教育的方法，观察组患者采用全面系统地心理干预方法，对比两组的心理健康状况及对干预的满意度。结果:观察组干预前后SDS的评分分别为(48.2±2.7)、(37.4±2.9)分，对照组干预前后SDS的评分分别(47.5±2.8)、(41.3±2.2)分;观察组干预前后SAS的评分分别为(42.4±2.8)、(33.6±2.1)分，对照组干预前后SAS的评分分别为(43.1±2.4)、(39.5±2.9)分，两组患者评分均有所下降，观察组SDS和SAS的评分显著低于对照组(P＜0.05)。问卷调查显示，观察组对心理干预满意24例(96.0%)，不满意1例(4.0%);对照组对心理干预满意20例(80.0%)，不满意5例(20.0%)，观察组对心理干预的满意度显著高于对照组(P＜0.05)。结论:心理干预加深了患者对糖尿病的了解，并显著改善心理状况，提高了患者对干预的满意度。

心理干预;社区;糖尿病;满意度

如今，糖尿病成为我国社区的多发病，由于患者缺乏对糖尿病的系统了解和宏观认识，常引发抑郁、焦虑等不良心理疾病，不利于患者的心理健康和后续治疗。为此，本文选取2013年7月至2014年7月间在我社区居住并经临床确诊为糖尿病的患者50例，实施有效的心理干预方法，现报道结果:

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2013年7月至2014年7月间在我社区居住并经临床确诊为糖尿病的患者50例，男性29例，女性21例，年龄23－76岁，平均年龄(48.2±2.4)岁，病程2－17年，平均病程(8.3±2.7)年，全部患者随机分为对照组和观察组，每组各25例。两组患者在性别、年龄、病程等方面对比，以P＞0.01差异不具备统计学意义，在临床上有可比性。

1.2 心理干预方法

对照组采用传统的说教式心理健康教育的方法;观察组采用系统的心理干预方法，具体如下:

1.2.1 营造和谐温馨的护患关系社区医院的护理人员要本着与患者平等相待的原则，密切注重确诊糖尿病患者的性格、心理动机及日常行为习性，使患者感受到医护人员的尊重，在心理上得到极大的满足［1］，在治疗中能时刻保持乐观向上的精神状态。护理人员用温和体贴的言语进行无微不至地关怀，使患者以理性开朗的心情积极接受治疗，缓解患者的痛苦感，建立和谐的护患关系。

1.2.2 解决焦虑、抑郁的心理问题当患者得知临床诊断结果时，对生活的满意率会大幅下降，产生焦虑和抑郁等心理疾病在所难免［2］。医护人员要多与患者沟通，深刻把握心理疾病出现的根源，使患者科学看待治疗，学会支配自己的情绪，力求消除心理障碍。

1.3 评价方法两组患者干预前、后分别运用抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表(SAS)完成心理测定;以问卷调查的方式比较两组对心理干预的满意度。

1.4 统计学分析运用SPSS18.0统计学软件完成统计学分析，计数资料经X2检验，计量资料以(平均数±标准差)表示，行t检验，以P＜0.05表明差异有统计学意义。

2 结果

观察组干预前后SDS的评分分别为(48.2±2.7)、(37.4±2.9)分，对照组干预前后SDS的评分分别(47.5±2.8)、(41.3±2.2)分;观察组干预前后SAS的评分分别为(42.4±2.8)、(33.6±2.1)分，对照组干预前后SAS的评分分别为(43.1±2.4)、(39.5±2.9)分，两组患者评分均有所下降，观察组SDS和SAS评分显著低于对照组(P＜0.05)。观察组对心理干预满意24例(96.0%)，不满意1例(4.0%);对照组对心理干预满意20例(80.0%)，不满意5例(20.0%)，观察组对心理干预的满意度显著高于对照组(P＜0.05)。