微创PCCP与传统动力髋螺钉治疗老年股骨转子间骨折疗效比较

刘 勇 王继民

内蒙古自治区巴彦淖尔市医院骨科，内蒙古 巴彦淖尔 015000

微创PCCP与传统动力髋螺钉治疗老年股骨转子间骨折疗效比较

刘 勇 王继民

内蒙古自治区巴彦淖尔市医院骨科，内蒙古 巴彦淖尔 015000

目的对比分析微创PCCP（经皮加压钢板）与传统动力髋螺钉治疗老年股骨转子间骨折疗效。方法将该院收治的50例该疾病患者，按照治疗方法分为微创PCCP治疗组（A组）与传统动力髋螺钉治疗组（B组），对比分析两组患者临床疗效。结果A 组患者切口长度、 出血量、 手术时间与住院时间分别为：（4.31±1.35）cm、（172.9±43.6）mL、（56.1±12.3）min、（5.26±1.08）d，与 B 组的相比，差异有统计学意义（均 P<0.05）。 A、B 两组患者髋关节评分为：（90.21±1.49）与（89.48±2.19），对比差异无统计学意义（P>0.05）；A组手术优良率为96.00%,B组为72.00%（优秀12例，良好6例），差异有统计学意义（P<0.05）。结论采用微创PCCP治疗法治疗老年股骨转子间骨折患者，与传统动力髋螺钉治疗法相比，更能保证手术治疗质量，治疗时间更短，产生的临床效果显著，值得临床上推广应用。

老年股骨转子间骨折；微创PCCP；动力髋螺钉；疗效对比

股骨转子间骨折是一种常见的骨科疾病之一，由于治疗该疾病的方法种类较多，各方法具有各自的优缺点[1]，在临床上亦引起了诸多患者与相关研究专家的关注与争议。该研究对该院2012年1月—2013年1月收治的50例老年股骨转子间骨折患者分组，旨在对比分析微创PCCP与传统动力髋螺钉的治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的50例老年股骨转子间骨折患者，其中，男性与女性的例数分别为31例与19例，年龄范围在64～81岁，平均年龄为（66.05±4.98）岁。 根据 Evans分类标准[2]，Ⅰ型 10 例、Ⅱ型12例、Ⅲ型18例、Ⅳ型10例。试验组25例，男性15例，女性10 例。年龄 64～80 岁，平均（66.03±4.96）岁；Ⅰ型 5 例、Ⅱ型 6 例、Ⅲ型9例、Ⅳ型5例；对照组25例，男性16例，女性9例。年龄65～81 岁，平均（66.06±5.01）岁；Ⅰ型 5 例、Ⅱ型 7 例、Ⅲ型 8 例、Ⅳ型5例；按照治疗方法分为微创PCCP治疗组（A组）与传统动力髋螺钉治疗组（B组），例数均为25例。

1.2 方法

1.2.1 微创PCCP治疗法 A组患者行微创PCCP治疗。患者取仰卧为，连续硬膜外麻醉。借助高频移动式C形臂X光机（药（械）准字:苏食药监械（准）字2011第226076），将骨折部位复位。确定切口位置后，行肌肉分离至股骨，钢板远端插入切口后，按照X线机（美国L3 PX107）检查结果，滑动钢板至股骨处固定，随后使用手柄将颈部导针套筒插入。选择第二个皮肤切口后，调整所置入的导针处于患者股骨颈远端皮质上方5 mm处。同时注意导针套筒需推入钢板斜孔。第二个导针大转子侧面皮质下插入后，注意保持导针与股骨垂直，确定颈部螺钉长度后，经安装近端与中间螺钉以及股骨颈部螺钉，最后充分清洗切口，并缝合，安置引流管。

1.2.2 传统动力髋螺钉治疗法 B组行传统动力髋螺钉治疗，麻醉方法与体位选择，均与A组相同，将股骨大转子及股骨上段充分暴露后，扩腔置入适合角度的动力髋螺钉进行固定，最后清洗并缝合切口，安置引流管。

1.3 指标观察与判定

两组患者手术治疗后观察手术时间、住院时间、出血量情况、切口长度、手术效果以及髋关节Harris评分等指标。手术效果[3]分为：优秀、良好、差等，优秀：患者治疗后，髋关节活动表现正常、放射学改变不明显，良好：患者髋关节活动度恢复至正常75%水平，放射学改变较轻，差：患者治疗后髋关节活动受限，出现疼痛，放射学改变明显。

1.4 统计方法

均采用SPSS17.0软件对数据进行分析研究，计量资料对比采用t检验，计数资料对比采用χ2检验。

2 结果

2.1 两组患者相关指标对比情况

A组患者切口长度、出血量、手术时间与住院时间分别为：（4.31±1.35）cm、（172.9±43.6）mL、（56.1±12.3）min、（5.26±1.08）d，与 B 组的 （13.43±3.13）cm、（428.4±88.0）mL、（98.3±23.1）min、（8.33±3.03）d，差异有统计学意义（均 P<0.05），A、B 两组患者髋关节评分为：（90.21±1.49）与（89.48±2.19），对比差异无统计学意义（P>0.05），提示，微创PCCP治疗法与传统动力髋螺钉治疗法相比，更能降低手术时间、出血量更少、切口长度小、恢复时间快，见表 1。

表1 两组患者相关指标对比表（）

表1 两组患者相关指标对比表（）

注：*项数据与A组相比，*P<0.05。

组别 切口长度(cm)手术时间(min)手术出血量(mL)住院时间（d）A组4.31±1.3556.1±12.3172.9±43.65.26±1.08 B组(13.43±3.13)*(98.3±23.1)*(428.4±88.0)*(8.33±3.03)*t 13.388.0613.014.77 P值<0.05<0.05<0.05<0.05

2.2 两组患者手术效果对比

A组手术优良率为96.00%（优秀20例，良好4例）、B组为72.00%（优秀 12例，良好6例），差异有统计学意义（P<0.05），提示，微创PCCP治疗法与传统动力髋螺钉治疗法相比，手术效果更好，见表2。

表2 两组患者手术效果对比表

3 讨论

目前，临床上发生股骨转子间骨折疾病的案例频频发生，尤其是老年患者由于身体机能的下降，骨质疏松，手术耐受能力以及活动量已经大不如从前，容易出现跌倒等导致其发生股骨转子间骨折疾病，给患者带来严重的生活与工作的困难以及健康威胁，且老年患者的愈合较慢[4]，但治疗该疾病，治疗方法较多，引起诸多争议。

该组资料研究显示A组患者切口长度、出血量、手术时间与住院时间与B组相比差异有统计学意义，这与王亚斌等[5]人、陈滨等[6]人的报道相符，说明，微创PCCP治疗法与传统动力髋螺钉治疗法相比，更能降低手术时间、出血量更少、切口长度小、恢复时间快，但A、B两组患者髋关节Harris评分对比差异不显著，这说明微创PCCP治疗法不影响患者术后的生活能力、关节活动情况、疼痛程度以及行走能力等，但在高爱国等[7]人研究发现，PCCP治疗法与传统动力髋螺钉治疗法相比，髋关节Harris评分差异显著，这可能与病例选择的例数有关，值得进一步取证分析；而A组手术优良率为 96.00%（优秀 20例，良好 4例）、B组为72.00%（优秀12例，良好6例），充分说明，微创PCCP治疗法与传统动力髋螺钉治疗法相比，手术效果更好，有研究[8]发现，PCCP治疗法手术并发症发生率更低，这一点需要本文取证分析。

综上所述，采用微创PCCP治疗法治疗老年股骨转子间骨折患者，与传统动力髋螺钉治疗法相比，更能保证手术治疗质量，治疗时间更短，产生的临床效果显著，值得临床上推广应用。

[1]吕发明,程国杰,陈平波,等.老年股骨转子间骨折伴小转子移位＞2cm行小转子复位固定对髋关节功能的影响:前瞻随机对照[J].中国组织工程研究与临床康复,2011,15(52):9750-9755.

[2]何平,李诗,吴聚,等.外固定支架与股骨重建钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效[J].中国老年学杂志,2012,32(4):722-724.

[3]宋卫东,彭岳文,李德,等.老年股骨转子间骨折治疗:股骨近端髓内钉-螺旋刀片和人工关节置换的效果比较[J].中国组织工程研究与临床康复,2010,14(43):7999-8003.

[4]谭家昌,徐鸿育,杨有猛,等.螺孔型股骨近端解剖钢板与动力髋螺钉治疗老年股骨转子间骨折的比较研究[J].中国矫形外科杂志,2008,16(6):461-462.

[5]王亚斌,周正明,张海林,等.三种不同金属植入体髓外置入内固定老年股骨转子间骨折的力学特点 [J].中国组织工程研究与临床康复,2010,14(52):9849-9852.

[6]陈滨,程光齐,冯宇,等.经皮加压钢板在治疗股骨转子间骨折中的应用[J].中华创伤杂志,2010,26(12):1126-1128.

[7]高爱国,程力,袁鹏,等.经皮加压钢板和动力髋螺钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较[J].中华创伤骨科杂志,2011,13(1):29-32.

[8]景成伟,倪东馗,郑道明,等.经皮加压钢板系统治疗老年转子间骨折:与动力髋螺钉系统的比较[J].中国组织工程研究与临床康复,2011,15(35):6643-6646.

R687.3

A

1674-0742（2014）05（b）－0078-02

刘勇（1977.10-），男，内蒙古巴彦淖尔人，硕士研究生，主治医师，研究方向：骨科。

王继民(1976.4-)，男，内蒙古包头人，本科，副主任医师，研究方向：关节损伤，邮箱：363917308@qq.com。

2014-01-22）