不同的声音

对于文学来说，如今是一个百家争鸣的时代了。多元化的标准逐渐模糊了文学与非文学的界线，通俗文学已经进入了文学史，网络跟帖、商业营销、影视传播等形式也能引起巨大的反响。在这些现象的背后，隐藏着作家、评论家以及文学爱好者们深深的忧虑。文学的大门是否对所有人都敞开了？文学是否已经没有了所谓的标准？本期的一些文章，在编者看来，也都潜在地表达了写作者的焦虑。以怎样的方式来欣赏文学，从什么样的角度来解读文学，要在怎样的背景下探究文学深层的含义等指示性方法与观念的提出，正是一种群体性的、无意识的自我焦虑的表现。

但是，从读者的角度考虑，这或许是一件好事，至少，读者不是只有一种选择，而且，读者们再也不必受限于某一类固化、僵化的标准来规定自己的口味和态度。读者和大众的选择行为，转而变成了一种表达（我们需要怎样的文学形式），它虽然代表了某种潮流和风尚，但它并不需要能够经得住历史的考验，获得大多数人的认同。因为作为一种单纯的表达行为，它只需要拥有一个平等的发声机会而已。从这个意义上说，这是一个很宽容的时代，什么样的声音都有机会展示给大家听，就看你有没有那一些表达的欲望了。

《名作欣赏》一直期望所发表的文章中，能有不同的声音来打破价值系统过分单一的状况，从而满足当下国人的精神需求。本期头条《细读经典·心读经典》就写出了不同的声音，作者以金圣叹对《西厢记》的肯定，以茅盾对《百合花》的肯定，说出了文学需要人情和人性，正统价值观的强行介入会影响文学的情感。“20世纪俄罗斯文学”的专题，如主持人汪介之老师所说，也是“希望通过有选择地介绍和评价曾被长期排斥在‘苏联文学’之外的作品（包括获得诺贝尔文学奖的作家作品），和广大读者一起重新面对20世纪俄罗斯文学，认识它那不会被历史烟尘所遮蔽的丰富内涵和审美价值”。

但是，想想看，对于新的事物和新的现象，旧的观念总是不够客观和理性，伴随着焦虑、怀疑和敌意，不同价值体系之间很容易引发“乱斗”。而如今多重价值体系互相“讨伐”所造成的价值迷失，似乎要大过于它所带来的积极效应。可见，尽管有很多不同的声音，但是有用的价值资源还是很少。《名作欣赏》期望，不同的声音之间，能够给彼此一个平等的发声机会，以对话的方式和方法，促进不同精神资源的共鸣、共生，为我们的读者提供更加开放和高质量的阅读环境。