排污权交易下环境政策对厂商污染治理技术的激励应用

徐祥生

（福建省龙岩市武平县环境保护局环境监察大队 福建龙岩 364300）

经济技术的进步使得人类生活水平有所提升，但同时也带来了严重的污染问题，反过来又牵制了经济发展。为响应可持续发展这一时代主题，各工厂企业必须加强环境保护，加大污染治理力度，以先进的技术减少污染排放。国家在此方面出台有相应的环境政策法规，受市场结构影响，不同的政策工具所起的作用也各有差异。如何发挥政策最大的激励性、促进厂商污染治理技术的进步在当前备受瞩目。排污权交易作为一种有效的污染控制模式，极具经济环保价值，在这里主要对此加以探讨。

1 排污权交易及其意义

1.1 简介

为减少生产给环境带来的危害，政府会根据一定标准给出当地的污染物最大允许排放值。厂商在不超出此值且对公众环境权益无害的范围内，具有排放污染物的权利，即排污权。各厂商的排污量和治污技术不同，为更好地调节排污量，便出现了排污权交易。即以货币交换的方式买卖排污权，在此过程中，卖方可获得经济利润，买方则是为环境污染付出经济代价。通过交易，将污染和企业利益挂钩，以提高企业的治污积极性。

1.2 意义

首先，排污权交易提高了治污效率，缩减了社会排污费用。与传统的污染控制模式不同，该模式更加科学化，治理成本较低的厂商可以出售剩余排污权获取利润，而治理成本较高的厂商则可购买排污权，以增加排放量。排污权几乎是从前者流向后者，既降低了治污成本，又控制了污染物排放量。

其次，排污权交易调动了厂商的治污积极性，有利于提升治污技术。随着污染的加剧，必须改进治污技术，以获得最大效益。以往许多高污染厂商不愿支付改进技术的费用，在排污权交易环境下，只得购买更多的排污权。此时厂商常会将这部分资金用于改进技术，且降低排污量后还能出售排污权，使得厂商更加积极。

同时，排污权交易对调节经济和环境关系也颇为有利。从过去的教训中可知，一味地追求经济发展，必然会带来污染问题；而治理污染可能要投入更多资金，进而影响经济发展。排污权交易则将环境保护与厂商经济连在一起，有效协调了二者之间的关系。

此外，排污权交易还能够提高政府环境执法的质量。治理污染、环境保护是政府的一大职责，强制性管理很难起到较好的效果。而此模式则将重任放在了厂商自己身上，有更多的公众参与，提高了政府的执法力度。

2 排污权交易与污染治理技术进步的激励作用

制定排污权交易这一环境政策，目的是激励厂商改进污染治理技术，减少污染物排放，提高治污水平。所以其激励程度常作为评价该政策的一个标准。排污税、排污标准、排污权免费分配、排污权拍卖几项环境政策所起的实际作用各有不同，在实际分析时，往往还要考虑新治污技术带来的利润变化等因素。所以在此做出以下假设：（1）厂商在生产出一定量的产品的同时，会有相应量的污染物排出；（2）治污技术改进后，排污权交易的价格有所下降；（3）厂商要接受排污权价格，且技术改进前后其产品价格没有变化；（4）与治污成本比，企业的产品价格足够大；（5）边际生产成本要比边际治污成本高。

如果某厂商生产产品及污染排放的数量均为a，P和p分别表示产品价格和排污权价格。a0、a1则依次为厂商治污技术改进前后的治污水平，Φ（a）表示边际治污成本曲线，Φ0（a）和Φ1（a）则分别为治污技术改进前后的边际治污成本。MC（a）是边际生产成本曲线。假设p0是治污技术改进之前的污染物价格，在均衡的情况下，厂商的治污水平Φ0（a）和p0相等。而技术改进后，污染物价格将下降至p1，边际治污成本变为Φ1（a）＝p。

3 理论分析

3.1 引理分析

为对上面的假设做进一步分析，需先给出几个引理：

3.1.1 引理1

假设对厂商所排污染物征收的税收为p0，那么其边际治污成本发生变化，由Φ0（a）变为Φ1（a）时，厂商的利润也会发生相应的变化，即：

3.1.2 引理2

如果厂商的污染排放标准表示为a0，那么其边际治污成本曲线发生变化，由Φ0（a）变为Φ1（a）时，厂商的利润也会发生相应的变化，即：

3.1.3 引理3

假如是以拍卖的方式对排污权进行分配，若排污权市场交易价格为p0，那么边际治污成本曲线发生变化，由Φ0（a）变为Φ1（a）时，排污权价格会变为p1，此时厂商的利润为：

3.1.4 引理4

假如采用的是排污权免费分配方式，假设x为免费分配给厂商的排污权，排污权市场价格为p0。当厂商的边际治污成本曲线由Φ0（a）变为Φ1（a）时，排污权价格会变为p1。此时厂商会改变产量，以求得利润最大化，但利润的变化取决于厂商是排污权的购买者还是出售者。

当厂商为购买者时，厂商的利润变化为：

当厂商是排污权的出售者时，需分情况讨论，在此只讨论p1＜Φ（a0）＝k时的情况，此时的利润变化为：

3.2 定理分析

3.2.1 定理1

如果厂商为排污权的出售者，且p1足够小(p1<Φ1(a0)=k)，则排污权交易免费分配对厂商污染治理技术进步的激励作用小于污染排放标准的激励作用。

3.2.2 定理2

排污税对厂商污染治理技术进步的激励作用大于污染排放标准的激励作用。

3.2.3 定理3

如果厂商为排污权的购买者,则排污权交易免费分配对厂商污染治理技术进步的激励作用大于排污税。

3.2.4 定理4

排污权拍卖对厂商污染治理技术进步的激励作用要大于排污权交易免费分配的激励作用。

4 结语

排污交易权既是一种污染控制模式，又是一种经济刺激手段，可激发厂商的治污积极性，激励厂商不断改进治污技术，以取得较好的治污效果。最终减少污染物排放量，达到保护环境的目的。另外，不同的环境政策所起到的激励程度不同，在实际中应作具体分析。

[1]李寿德，胡越峰，顾孟迪，尹海涛.基于排污权交易的环境政策对厂商污染治理技术的进步的激励分析[J].系统管理学报，2010，20（5）：109-110.

[2]胡越峰.环境政策对企业污染治理技术进步激励研究[D].上海交通大学，2009.

[3]唐立平.促进企业污染治理技术进步的环境政策效应研究[D].江西财经大学，2012.

[4]易永锡，李寿德，刘文君，李峻.排污权交易条件下厂商污染治理技术投资最优控制策略[J].系统管理学报，2014,23（1）：170-172.