骨创住院患者营养风险筛查及营养支持应用状况

郭丽娜，张文青，安阳，刘娟

(1.山西医科大学公共卫生学院，山西 太原 030001；2.山西医科大学第二临床医院，山西 太原 030001)

随着社会建设的迅速发展和交通的日益发达，交通事故、空中作业及工伤事故等引起的骨创伤明显增多。患者在骨创伤应激状态下，机体处于高代谢、高消耗状态，胃肠道功能减弱，易导致机体营养不良的发生，营养风险增加，影响伤口愈合及骨折恢复，成为影响临床治疗效果及患者预后的一个独立危险因素。因此，有必要对骨创住院患者进行营养风险筛查，及时发现其存在的营养风险及营养不良，并给予营养支持来增强患者机体免疫力，减少并发症的发生，缩短住院时间。本文对骨创住院患者采用营养风险筛查(nutrition risk screening，NRS)2002进行营养风险筛查，并对临床营养支持治疗进行分析调查。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2012年1月至2013年10月山西医科大学第二临床医院骨创住院患者共108 例。其中男83 例，女25 例；年龄为19～85 岁。纳入标准：患者存在骨创伤，住院天数3 d以上，神志清楚，可进行有效的语言交流，获得本人或家属的知情同意。剔除标准：孕产妇；伴水肿以及有胸水、腹水者；严重肝、肾疾病的患者。

1.2 营养风险筛查 采用中华医学会肠外肠内营养学分会推荐的营养风险筛查工具NRS 2002进行筛查[1]。筛查评估内容包括疾病状态、营养状态和年龄三项内容，每项内容只取一个最高分相加，总评分大于等于3分表示存在营养风险，总评分小于3分表示暂无营养风险。具体评分标准见表1。

1.3 营养支持 营养支持方式包括肠外营养和肠内营养。肠外营养定义为经过静脉输注脂肪乳剂、氨基酸和葡萄糖，包括单瓶输注氨基酸或脂肪乳剂及商品化三腔袋。肠内营养包括管饲营养制剂和口服营养补充剂，如全营养素粉、肠道能量剂谷氨酰胺、浓缩乳清蛋白、枣环磷酸腺苷等。根据营养风险筛查总评分并结合临床治疗，给予患者恰当、合理、个体化的营养支持。

表1 NRS 2002评分标准

营养支持前对患者采用NRS 2002进行营养风险筛查及血常规检查(晨起空腹)，营养支持14 d，第15天再进行一次相同营养风险筛查及血常规检查(晨起空腹)，前后进行对比。

2 结 果

2.1 NRS2002适用性 符合入选标准进行营养风险筛查的108 例骨创住院患者全部完成NRS 2002的筛查，NRS 2002的使用率为100%。

2.2 营养风险的发生率与营养支持 108 例骨创住院患者中，存在营养风险72 例，占66.7%，不存在营养风险36 例，占33.3%；其中，不存在营养风险的患者中，进行了营养支持的有21 例，存在营养风险的患者，未进行营养支持的有25 例(见表2)。

表2 不同NRS 2002总评分，营养支持所占的百分比(例/%)

2.3 城乡营养风险与不合理营养支持的比较 来自农村的22 例患者中，有营养风险无营养支持有15 例，占68.2%，无营养风险有营养支持有7 例，占31.8%；来自城市的24 例患者中，有营养风险无营养支持有10 例，占41.7%，无营养风险有营养支持有14 例，占58.3%；城乡差异对不合理营养支持无统计学意义(χ2=3.253，P>0.05，见表3)。

2.4 营养支持前后患者血清白蛋白的比较 营养支持前，未进行营养支持患者血清白蛋白为(30.74±5.01) g/L，进行营养支持患者血清白蛋白为(30.40±7.13) g/L，差异无统计学意义(P>0.05)；营养支持后，未进行营养支持患者血清白蛋白为(34.31±4.92) g/L，进行营养支持患者血清白蛋白为(38.41±4.77) g/L，差异有统计学意义(P<0.001，见表4)。

表3 城乡营养风险与不合理营养支持的比较(例/%)

表4 营养支持前后血清白蛋白的比较

2.5 营养支持前后的营养风险筛查总评分的比较 对进行了营养支持的68 例患者分析，营养支持对营养风险筛查总评分有作用，营养支持前后的营养风险筛查总评分比较差异具有统计学意义(χ2=6.843，P<0.05，见表5)。

表5 营养支持前后的营养风险筛查总评分的比较(例)

3 讨 论

3.1 营养风险筛查2002对骨创住院患者的适用性 NRS 2002是基于询证医学和随机对照研究发展来的，在2002年，欧洲肠外肠内营养学会将其作为国外住院患者营养风险筛查工具的首选[2，3]。在2006年，中华医学会肠外肠内营养学分会也推荐其作为营养风险筛查工具的首选[1]。有研究报道，与其他营养评定工具相比，NRS 2002具有更高的敏感性和特异性，且操作简单、方便，不需额外费用，值得在临床住院患者中推广应用，在我国住院患者中的适用率为99%以上[4，5]。本次研究的108 例骨创住院患者100%的使用率，再次证明了NRS 2002在国内的适用性。

3.2 营养风险的发生率和营养支持的不合理性 有研究显示：我国东、中、西部中小医院住院患者营养风险的平均发生率为33.8%[6]，而本次研究的108 例骨创住院患者中营养风险的发生率高达66.7%，差距很大，分析其原因可能与住院患者病种及疾病的严重程度有关。骨创住院患者处于高分解应激状态，机体中蛋白质、脂肪等分解代谢增强，肠道吸收能力降低，免疫功能下降，使机体营养不足、创伤愈合能力和抗感染能力显著下降，导致营养风险发生率显著增高。

营养风险筛查为住院患者营养支持提供了良好的依据，合理营养支持是患者治疗及预后的重要内容，可以改善患者的临床结局，如感染性并发症降低、住院时间缩短等[7，8]。本次研究发现，骨创住院患者的营养支持存在着严重不合理性。72 例存在营养风险的患者中25 例(占34.7%)未进行营养支持；36 例无营养风险的患者中21 例(占58.3%)滥用营养支持。分析营养支持的不合理性与城乡差异是否有关，可能是因为现在农村生活质量提高，健康观念提升，经济实力增强，与城市的差异逐步减小，因此不合理营养支持与城乡差异无统计学意义，具体与什么有关，有待进一步研究分析。

3.3 营养支持效果评价 肝脏疾病、营养不良、糖尿病、严重出血及肾病综合征等都易引起患者血清白蛋白偏低，而且血清白蛋白在营养支持效果评价方面具有重要意义，同时可以协助判断疾病预后。营养支持前，有无营养支持两组患者的血清白蛋白值基本相同，差别无统计学意义；营养支持后，分析两组血清白蛋白值差别有意义；营养筛查总评分也因营养支持降低，存在营养风险的患者减少。接受营养支持后，骨创住院患者未出现因营养问题影响伤者临床治疗的情况，且机体蛋白质、能量得到补充，免疫功能有所提高，炎性感染得到控制，营养状况改善，营养风险降低。总之，营养支持对骨创住院患者有重要作用。因此，临床医师及营养师对患者营养状况应加大重视程度，医护人员要做好营养风险筛查工作，加强营养风险筛查工具的宣传及培训力度，并根据营养风险总评分确定相应的营养支持计划，与患者进行良好的沟通，确保存在营养风险的患者得到合理的营养支持，改善临床结局。

综上所述，骨创住院患者可采用简便、实用的NRS 2002进行营养风险筛查，筛查结果显示其营养风险的发生率很高，但营养支持的临床应用方面存在严重不合理性，医护人员及患者应根据营养风险筛查结果选择合理的营养支持，减少医疗资源的不合理利用，改善机体免疫和营养状况，促进机体创伤愈合，早日康复。虽然营养风险筛查工具在国内外没有统一标准，但此次研究为营养风险筛查及进一步合理的营养支持推广应用于临床各科室住院患者提供了依据，并为医疗行政部门制定合理的医疗政策提供依据，更好的服务于患者。

参考文献：

[1]中华医学会.临床诊疗指南-肠外肠内营养学分册[M].北京：人民卫生出版社，2007：15-19.

[2]Kondrup J，Rasmussen HH，Hamberg O，etal.Nutritional risk screening (NRS 2002)：a new method based on an analysis of controlled clinical trials[J].[J].Clin Nutr，2003，22(3)：321-336.

[3]Kondrup J，Allison SP，Elia M，etal.ESPEN guidelines for nutrition screening 2002[J].Clin Nutr，2003，22(4)：415-421.

[4]黄营，张继红，邱琛茗，等.心血管内科老年住院患者营养不良和营养风险评估分析[J].肠外与肠内营养，201l，18(2)：94-96.

[5]刘彩虹，丁胜福.住院患者营养风险筛查及其临床应用[J].医学综述，2012，18(20)：3430-3432.

[6]蒋朱明，于康，朱赛楠，等.我国东、中、西部中小医院住院患者营养不良(不足)、营养风险、超重和肥胖发生率及营养支持应用状况调查(中期小结)[J].中国临床营养杂志，2008，16(6)：338-400.

[7]Gur AS，Atahan K，Aladag I，etal.The efficacy of Nutrition Risk Screening-2002 (NRS-2002) to decide on the nutritional support in general surgery patients[J].Bratisl Lek Listy，2009，110(5)：290-292.

[8]侯景丽，方玉，辛晓伟，等.肺癌住院患者营养风险及营养支持情况调查[J].临床合理用药杂志，2013，6(20)：11-12.