高职学生职业偏好一致性的调查与思考

汪公明，杨效震

（甘肃畜牧工程职业技术学院，甘肃 武威 733006）

1 问题的提出

职业偏好一致性是指职业偏好在领域、水平和家庭（或领域和水平的结合）3方面的一致性。这些指标是建立在修订后的罗伊（Roe，1956）职业分类理论基础上的。该理论提倡首先考察学生职业偏好领域内的一致性，接着考察学生水平内的一致性，然后考察学生所选择领域和水平结合的一致性。研究证实，如果被试的能力和职业偏好之间存在很高的一致性，那么这种选择就被认为是令人满意的[1]。本研究首先对学生进行了职业偏好领域和能力的调查，然后考察其职业偏好与能力之间的一致性程度，进而分析高职学生职业成熟情况。

职业偏好是对某种职业活动持肯定、积极、主动的态度，并在职业活动中追求自我价值的心理倾向，是职业选择活动的一种具体表现形式。职业偏好能很好地预测职业选择的稳定性和满意度，能使个体在工作中有更好的创造性和主动性，提高工作绩效。研究表明：如果一个人从事自己感兴趣的职业，能发挥自己全部才能的80%～90%，而且能长时间保持工作效率；如果从事的是自己不感兴趣的工作，只能发挥其全部才能的20%～30%[2]。

职业能力通常被认为是影响职业生涯最重要的因素之一，本内特、西肖尔和韦斯曼认为其是“一种状态或者一组特质，是个体通过训练获得的知识、技能或某组反应”[1]。职业能力的概念可以被界定为一个人现在能做什么，或者将来可能能做什么。研究表明，能力是预测一个人工作绩效最好的指标。

职业偏好与职业任期及满意度相关，职业能力与职业选择的水平和绩效有关。在进行个人职业规划和职业决策时，了解自身能力、兴趣是对自我了解的基本的核心内容。Swain在帮助大学生进行职业生涯规划时也提到：个人特质的澄清与了解包括个人的需要、兴趣、能力及价值观[3]。但能力和偏好结合的一致性也很重要。有研究表明，职业偏好一致性高的大学生，变换职业的几率较低，职业满意度高[4]。当前，对个人能力的测试量表主要有：职业能力评定量表、学术能力倾向测验、能力倾向区分测验等。职业兴趣的测试量表主要有：斯特朗职业兴趣量表、库德职业兴趣量表、霍兰德职业偏好量表等。霍兰德职业偏好量表是一个与职业兴趣联系非常紧密的人格量表，该量表包含一些职业名称，要求被试对其作出感兴趣或不感兴趣的反应[1]。威廉斯认为霍兰德职业偏好量表能够很好地将学生分配到他们的领域；科尔、惠特尼研究发现霍兰德职业偏好量表一致性与稳定性显著相关。基于此本研究主要采用霍兰德职业偏好量表和职业能力评定量表。

自1931年明尼苏达就业稳定研究所成立以来，西方很多心理学家和职业咨询师就致力于能力和兴趣的评估与研究。我国部分高校也对大学生进行了职业兴趣和能力的相关研究，有调查表明，我国大学生中接受过系统职业生涯规划服务的仅有5%，而了解自己的能力、兴趣和人格的只有12%[5]。但是国内对高职学生职业偏好、能力以及偏好与能力一致性的调查和研究很少。为此本调查选择了某高职学校的294名学生，用霍兰德职业偏好量表、职业能力评定量表，从领域和水平的结合角度来了解高职学生职业偏好的一致性。

2 高职学生职业偏好一致性现状

本次调查共发出问卷305份（每份问卷包括霍兰德职业偏好量表、职业能力评定量表），收回有效问卷294份。通过分析，发现高职学生在职业偏好一致性方面有以下表现。

2.1 兴趣和能力相关性和匹配性高的选择

学生的选择层级明确。比如某学生现实型得分为9分，研究型得分为7分，常规型得分为6分，即R9I7C6，现实型、研究型和常规型选择的3个职业偏好顺序排列，3个职业兴趣相关性较高，职业兴趣和职业能力匹配程度较高。这类学生有34人，占11.6%。

2.2 不确定的选择

在问卷调查中，有些学生由于出现两个职业倾向强度相同或相近而犹豫，不知道应该选哪个好（如R7C7S6）。有63名学生的职业兴趣没有明确倾向，因此没有选择（如R2I1A1S-1E-1C-1），占21.4%。

2.3 不明智的选择

具体表现是职业偏好一致性较低。比如R8S7A5职业选择模式中被试学生现实型职业选择遇到环境等阻力时，就选择了妥协，可能会在社会型和艺术型领域中考虑再次选择。实际上现实型与社会型、艺术型职业特点及要求差别是比较大的。具体来说，现实倾向的人喜欢解决问题，避免需要人际交往和言语技能的任务，在具体性、身体力量和男子气特质上得分较高，社交技能和灵敏性上得分低；社会倾向的人寻求亲密的人际关系情景，擅长人际交往而避免使用过多身体技能的情景；艺术倾向的人有较强的自我表现倾向，注重内部感受，更加女子气，更容易表达情感。所以R8S7A5是领域内一致性低的、不明智的选择。有研究证实：现实型与研究型、传统型的相关系数分别为0.46和0.43，与社会型和艺术型的相关系数分别为0.21和0.11[2]。也就是说，当一个放弃了现实型领域选择而选择了研究型或传统型的人，选择时的犹豫或者内心冲突程度可能会比选择艺术型和社会型时小。简而言之，当个体第一与第二、第三选择在霍兰德理论系统的六角型的关系不是相邻，而是相对的情况时属于不明智的选择。294名高职学生中这种选择的学生有87人，占29.6%。

2.4 矛盾的选择

294名高职学生中出现矛盾选择的学生有110人，占37.4%。在职业选择上，这部分高职学生所占比例最大，理科生职业偏好大部分是企业型和现实型，而文科生大多数倾向于艺术型和传统型，但他们的职业能力却和职业偏好匹配度不高。比如，有学生选择了机械制图员，但能力测试显示其在现实型活动上得分较低，而能力高分点落在企业型和艺术型上。绝大多数学生选择了比自己能力高的职业，可能与其确实有那种兴趣和倾向，但在实际学习和实践中并没有锻炼和发展这种能力有关；少数学生则选择了低于自身能力的职业领域，其中女生占了很大部分，这或许是一种求稳心态，值得进一步调查和研究。3现状分析及思考

职业生涯教育在美国开展了一个世纪，在我国的发展只有短短十几年时间。调查发现，我国职业生涯教育水平落后与美国、日本和韩国。比如日本学生在小学高年级时就开始接受职业生涯辅导，中学时职业生涯辅导成为一门必修课。在我国，受应试教育影响，学校把时间投入到文化课教学上，忽略了职业生涯辅导。在对青少年群体的长期观察与研究中我们发现，对职业的陌生感、对职业生涯的困惑感在我国当下年轻人中非常普遍，给其职业发展和个人成长带来了很大困扰。

2013年6月，我们对某高职院校59名学生进行的一项“关于高职学生对职业生涯知识的了解现状”的问卷调查中，当问到学生选择专业的依据时，27.0%的学生选择“适合自己”，23.0%的学生选择“好就业”，17.0%的学生选择“听别人说好”，33.0%的学生选择“估计还可以”。这说明，学生在报考学校和专业时对自己的职业兴趣、职业能力了解不是很多，对所选专业学什么、将来能做什么并不清楚。有一半的学生没有充分思考或者依靠父母、他人的意见来选择专业。在“你的职业生涯知识来源于何处”的调查中，28.8%的学生表示自己的职业生涯知识来自学校开设的专门的职业指导课程，71.2%的学生表示来自于与父母的交流、报纸杂志和就业相关协会。在“你对学校提供的就业服务课程的满意程度”调查中，学生对学校提供的职业生涯规划课程和就业辅导服务表示“非常满意”和“比较满意”的有8人，仅占13.6%。这在一定程度上反映出，高职学生从中学到大学，接受的职业生涯教育的质和量都是不够的。

教育说到底是关于人的发展，要坚持统一性和多样性结合的原则，使教育与受教育者的志向相结合[6]。也就是说，教育要充分考虑受教育的对象，了解受教育者的需要。高职学生职业生涯辅导包括理解职业、观摩实习、职前技能培训等内容，但对个体职业偏好、职业能力以及职业偏好一致性等内容也应该得到重视。因为职业偏好一致性对于高职学生进入职场、工作调适和职业改变等都非常重要。