关于杜甫联章组诗的整体性

⊙杨海健［首都师范大学文学院，北京100089］

关于杜甫联章组诗的整体性

⊙杨海健［首都师范大学文学院，北京100089］

联章组诗是杜甫诗歌的重要表现形式。在创作中，杜甫有意将联章组诗作为一个整体进行经营、布置，使得整个组诗脉络贯通，犹如一篇。然而直至明末清初，杜甫联章组诗这一整体性结构特征，才被杜诗专家王嗣奭所认识，并在其《杜臆》中首次进行了揭示。然而王嗣奭这一开创性见解，至今未被学界充分认识。杜甫联章组诗被任意割裂、摘选的情况仍时有发生。本文对王嗣奭就杜甫联章组诗所做的创造性论述进行了阐释，以期引起学界的重视。

杜甫联章组诗王嗣奭《杜臆》整体性

唐代大诗人杜甫的诗歌是我国语文教学的重要内容。从小学到高中直到大学，都会要求学生不同程度地学习杜诗。在高中及高中以上层次的教材中，又都会选入杜甫的《秋兴八首》《后出塞五首》等联章组诗。在教材以外的各种杜诗选本及唐诗选本中，《秋兴八首》等联章组诗往往也不可或缺。

联章组诗是杜甫诗歌中极具特色的诗歌表现形式。之所以称之为联章组诗，而不简称为组诗，是因为杜甫在创作这些组诗时，是将其作为一个整体进行经营、布置的。组诗中的每一首诗都是整个组诗不可缺少的组成部分。各首诗之间，相互衔接，前后照应，使得整个组诗具有浑融一体、犹如一篇的艺术效果。

杜甫的联章组诗既有联章古诗，又有联章律诗。最具代表性的联章律诗，当是杜甫于唐代宗大历元年（766）秋，客居夔府西阁时创作的《秋兴八首》。这八首诗是杜甫精心创作的一组联章七言律诗。组诗中的每一首诗都是整个组诗的有机组成部分，既不可随意互换，更不能任意摘选。然而自宋至明，尽管各种杜诗注本汗牛充栋，却从未有杜诗注家对《秋兴八首》的整体性结构特征进行过阐述。屡屡出现的是一些杜诗注家对《秋兴八首》的任意摘选与割裂。比如明代钟惺、谭元春所著《诗归》就只选了《秋兴八首》之“昆明池水汉时功”一首，钟惺还就此特别强调云：

《秋兴》，偶然八首耳，非必于八也……今取此一首，余七首不录。①

在钟惺看来，《秋兴八首》只是“偶然八首耳，非必于八也”，这表明他对《秋兴八首》的整体性结构缺乏正确认识。直到明末清初，王嗣才在其《杜臆》中，对《秋兴八首》的结构整体性进行了揭示：

《秋兴八首》以第一首起兴，而后七首俱发中怀；或承上，或起下，或互相发，或遥相应，总是一篇文字，拆去一章不得，单选一章不得。②

第一首乃后来七首之发端，乃三百篇之所谓兴也……山上则丛菊两开，而他日之泪，至今不干也；江中则孤舟一系，而故园之心，结而不解也。前联言景，后联言情；而情不可极，后七首皆胞孕于两言中也。又约言之，则“故园心”三字尽之矣……其二：“望京华”正故园所在也。望而不得，奚能不悲？……其三：公在江楼，暮亦坐，朝亦坐。前章言暮，此章言朝，承上言光阴迅速，而日坐江楼，对翠微，良可叹也……且追论当初，同学少年往往有去而为尊官者，只是轻裘肥马，贪一时之光荣，而忘社稷之长计，其误国可胜道哉！故有下章。其四：遂及国家之变……其五：极言玄宗当丰亨豫大之时，享年富尊荣之盛……其六：此章直承首章以来，乃结上生下，而仍归宿于故园之思也……其七与后章俱言秦中形胜。③

又云：

起来发兴数语，便影时事，见丧乱凋残景象。“故园心”三字固是八首之纲，至第四章“故国平居有所思”，读者当另着眼；“故国思”即“故园心”而换一“国”字，见所思非家也，国也，其意甚远，故以“平居”二字该之，而后面四章，皆包括于其中。如：人主之荒淫，盛衰之倚伏，景物之繁华，人情之逸豫，皆足以召乱；而平居思之，已非一日，故当时彩笔上干，已有忧盛危明之思，欲为持盈保治之计，志不得遂，而漂泊于此，人已白头，匡时无策，止有“吟望低垂”而已。此中情事，不忍明言，不能尽言，人当自得于言外也。此八章总结。④

脉络分明，首尾相应，八首竟一首矣。真增减一首不得，颠倒一首不得，何世乃有止选一首、并选一半者，殊失此本色。选杜诗又岂容易哉！⑤

清金圣叹《唱经堂杜诗解》评杜甫《秋兴八首》云：

道他是连，却每首断，道他是断，却每首连，倒置一首不得，增减一首不得，固已。然总以第一首为提纲。盖先生尔时所处，实实是夔府西阁之秋，因秋而起兴。下七篇话头，一一从此生出，如裘之有领，如花之有蒂，如十万师之号令出于中权也。⑥

清王夫之所著《唐诗评选》，不但将《秋兴八首》全部选入，而且评云：

八首如正变七音，旋相为宫，而自成一章。或为割裂，则神体尽失矣，选诗者之贼不小。⑦

张笃行、金圣叹、王夫之对《秋兴八首》“脉络分明，首尾相应”，“倒置一首不得，增减一首不得”，“自成一章”，不可“分割”的整体性结构的认识，与王嗣“（《秋兴八首》）或承上，或起下，或互相发，或遥相应，总是一篇文字，拆去一章不得，单选一章不得”的观点完全一致。此外，清佚名《杜诗言志》⑧、清吴瞻泰《杜诗提要》⑨、清范廷谋《杜工部诗直解》⑩等亦对《秋兴八首》的结构整体性做出了类似的阐释和肯定。王嗣及清初杜诗学者对《秋兴八首》结构整体性的认识，对于深入理解《秋兴八首》十分重要，当视为杜诗诗学史上的一大进步。

整体性结构特征不只体现在杜甫的联章律诗中，其联章古诗也同样如此。《后出塞五首》是杜甫于唐肃宗乾元二年（759）创作的一组联章五言古诗。对于此组五言古诗的整体性结构特征，钟惺、谭元春同样缺乏清晰的认识。在《诗归》中，他们只选了五首中的三首，即“朝进东门营”“献凯日继踵”“我本良家子”。钟惺评“朝进东门营”诗云：

出塞前后，于鳞独收此首，孟浪之极。⑪

钟惺认为，明李攀龙（字于鳞）对杜甫前后《出塞》只选一首的做法是极为轻率而不严谨的。钟惺的批评难免五十步笑百步之嫌。针对钟惺、谭元春等对《后出塞五首》任意摘选的做法，王嗣指出：

其五正与第一章相为首尾。首章主进，志在立功，尾章主退，志在立节，此国家两不可无，而公意归重于后一人也……五章一气转折到底，选者如何去取！⑫

唐肃宗乾元二年（759），杜甫暂居同谷时，创作了联章七言古诗《乾元中寓居同谷县作歌七首》，王嗣评云：

七首脉理相通，章节俱协，要摘选不得。第一章“有客有客”，而次章以“长长”继之，分明一宾一主相对。⑭

公诗凡一题数首，必有次第，而脉理相贯。⑮

综观可见，以整体眼光认识、分析杜甫的联章组诗，已成为王嗣对杜甫诗歌的一种理性认识。此种认识深刻体现于他本人的杜诗研究成果之中。其所著《杜臆》虽为杜诗选评本，但对于杜甫的联章组诗则一律选足，绝不摘选。此种做法正是源自王嗣对杜甫联章组诗整体性结构特征的理性认识。

在杜诗的编选和教学实践中，对于杜甫联章组诗的整体性结构特征，我们应该给予足够的重视。应以整体眼光去把握、理解杜甫的联章组诗。在编选教材时,即便由于篇幅限制,而不能将杜甫联章组诗全部选足，亦应在教学参考用书和学生自学读本中将未能选入的诗歌补足。在讲授杜甫联章组诗时，教师亦应对杜甫联章组诗的整体性结构特征加以强调。那种对杜甫联章组诗任意摘选，对其整体性特征忽略不提的做法，是简单而轻率的，是违背杜甫创作本意的。

①（明）钟惺、谭元春著，张国光、张业茂、曾大兴点校：《诗归》（卷二十二），湖北人民出版社1985年版，第443页。

⑤⑧⑨⑩叶嘉莹：《杜甫〈秋兴八首〉集说》，河北教育出版社2001年版，第22页，第26页，第26页，第27页。

⑥（清）金圣叹：《唱经堂杜诗解》（卷三），台湾大通书局，1976年影印宣统二年顺德邓氏排印本，第357页。

⑦（清）王夫之选评，王学太校点：《唐诗评选》（卷四），文化艺术出版社1997年版，第179页。

⑪（明）钟惺、谭元春著，张国光、张业茂、曾大兴点校：《诗归》（卷十七），湖北人民出版社1985年版，第341页。

⑬（清）杨伦：《杜诗镜铨》（卷三），上海古籍出版社1998年版，第103页。

作者：杨海健，首都师范大学文学院中文系讲师、博士，研究方向：唐代文学。

编辑：杜碧媛E-mail：dubiyuan@163.com