大学生外语学习焦虑水平与专业、性格和性别之关系研究

张永宏

摘 要 本文通过实验调查随机抽样106名非英语专业的大学生，做了关于外语学习焦虑水平与专业、性格和性别的关系了研究，并得出实验结果。

关键词 外语课堂焦虑量表 焦虑水平 专业 性格 性别

中图分类号：H319 文献标识码：A

外语焦虑是影响外语学习者成败的关键情感因素之一。许多研究表明，外语焦虑水平与外语成绩呈显著负相关关系（Horwitz 2001； Gardner & MacIntyre 1993； Young 1991）。学习者焦虑水平越高，其外语水平越低。过去的研究普遍采用Horwitz等人1986年提出的焦虑理论和外语课堂焦虑量表。本文则利用汉语版外语课堂焦虑量表，对外语学习焦虑水平与专业、性格和性别的关系进行实验研究。主要回答：非英语专业大学生外语焦虑状况，大学生外语学习焦虑水平是否在专业类别、性别和性格方面表现出显著差异？

在研究对象上，采用随机抽样方法，从某省属重点理科院校随意抽取了一个文科班和一个理科班中的共106名学生。文科班的54名学生中有男生10名，女生44名；30个外向性格学生，24个内向学生。理科班的52名学生中有男生46名，女生6名；24个外向学生，28个内向学生。英语为必修课。

在研究工具上，采用由个人简况和中文版外语课堂焦虑量表（FLCAS）组成的问卷。修订后的FLCAS得分理论在25-125之间，旨在测量外语学习环境下学习者的具体焦虑反映和焦虑水平。针对被试的具体情况，FLCAS中的“外语”统一换成“英语”。

在研究程序上，对先对该实验的有效性进行了预测，测得FLCAS的克伦巴赫内部一致性系数为0.89，表明修订后的中文版FLCAS在测量中国非英语专业大学生外语课堂焦律时具有较高的信度。调查表由教师于课前发给各个学生，在英语课堂上给予学生15分钟的作答时间，然后立即回收问卷。120份问卷中，有效回收了115份，回收率为96%。数据统计采用李克的五级量表形式，选择1（非常同意）得5分，2（同意）得4分，3（不同意也不反对）得3分，4（不同意）得2分，5（完全不同意）得1分。凡是有反面措辞的题目，如“I dont worry about making mistakes in English class”，计分则颠倒过来。最后将得分全部相加，得到相应的焦虑值。数据全部输入计算机后，用数据分析软件SPSS进行处理。

在对研究结果分析中，我们对问卷回答完整性和真实性进行检查，问卷题目回答不完整、回答有明显反映倾向的予以剔除，共剔除了9份，保留有效问卷106份。

首先，外语焦虑描述性统计结果为：N为106；均值是71.61；标准差为15.655；均值的标准误差为1.521；信度为0.89。这说明外语焦虑在中国的非英语专业学习者中作为一种普遍现象而存在。此外，利用修改后的量表后，该实验仍然具有相当高的信度。

其次，外语焦虑水平之专业类别对比如表1。

表1

结果显示方差方程的Lavene检验显著性是0.312>0.05，说明差相等。均值方程T检验中显著性是0.041<0.05，差异显著，即文、理科生的焦虑水平存在差异。理科生英语学习焦虑水平高于文科生。

再次，外语焦虑水平之性格对比如表2。

表2

结果显示方差方程的Lavene检验显著性是0.662>0.05，即方差相等。均值方程T检验中显著性是0.013<0.05，差异显著，即内、外向学生的焦虑水平存在显著差异。内向学生的英语学习焦虑水平显然高于外向学生。

最后，外语焦虑水平之性别对比如表3。

从表3看出方差方程的Lavene检验中显著性是0.053>0.05，方差几乎相等。均值方程T检验中显著性是0.212>0.05，无差异，即男、女生的焦虑水平没有明显差异。男生的焦虑均值是73.4，女生的焦虑均值是69.6，无显著差异。

表3

通过此次实验得出：外语学习焦虑普遍存在于非英语专业大学生中；男、女生焦虑水平无明显差异；文、理科生焦虑水平差异明显，其中理科生焦虑水平明显高于文科生；内、外向性格学生焦虑水平差异明显，其中内向学生焦虑水平明显高于外向学生。此次调查结果为日后的教学工作提供了一定的指导意义，以便于更好的进行英语教学工作。

参考文献

[1] Arnold Jane.Affect in Language Learning [M].Cambridge University Press，1999.

[2] 雷霄.本科生英语学习课堂焦虑调查及其对英语教学的启示[J].外国语言文学，2004（1）.