烟叶外观质量与化学成分及评吸质量的相关性探析

张坤兰，崔国民（.云南红塔烟草（集团）有限责任公司物资采购中心烟叶质检基地管理科，云南玉溪65300；2.云南省烟草农业科学研究院，云南昆明65002）

烟叶外观质量与化学成分及评吸质量的相关性探析

张坤兰1，崔国民2*
（1.云南红塔烟草（集团）有限责任公司物资采购中心烟叶质检基地管理科，云南玉溪653100；2.云南省烟草农业科学研究院，云南昆明650021）

烟草作为一种特殊的经济作物，在中国国民经济收入中有着重要地位[1]，而烟叶质量是卷烟产品质量的基础，影响着卷烟的市场销售和消费者的健康状况[2]。烟叶质量除了受遗传基因、生态环境、栽培、调制技术等因素影响以外[3]，分级质量也是重要组成部分[4]。烟农所生产的烟叶有优有劣，质量不同，而烟叶的分级是指按其质量优劣划分等级。烟叶等级纯度是衡量烟叶质量的一项重要内容，其高低对卷烟产品质量的稳定有直接的影响[5]。分级的目的就是使每个等级的烟叶具有相对一致的质量，以供卷烟工业选用；同时，做好烟叶分级有利于贯彻以质论价政策，促进烟叶生产的发展，有利于做好对烟叶副产品的开发利用[6]。随着烟草行业卷烟工业企业和品牌整合改革以及烟叶资源配置方式改革的深入推进，烟叶交验等级质量更加明显地影响着卷烟质量的稳定性，影响着烟叶产区种植计划资源，其重要性越来越突出[7-9]。正确的烟叶分级有利于合理利用国家资源，充分发挥其资源优势，满足卷烟工业发展的需求；有利于提高烟农经济收入[10]。但是，目前研究烟叶分级主要是在分级人员和交售烟叶的烟农等人为因素方面，对烟叶的分级也主要是一个定性的分析，而对于各个等级烟叶内在化学成分的定量判断研究的报道还很少见。笔者在一定烟叶外观质量的基础上，对烟叶的经济性状、常规化学成分含量及感官评吸质量进行鉴定，以期得出烟叶外观质量与内在质量之间的相关性，为以后烟叶分级提供一个量化的指标。

1 材料与方法

1.1 材料

1.1.1 试验品种。供试烤烟品种为K326。

1.1.2 试验地点。试验地点位于云南省玉溪市红塔区春和镇黑村烟草试验基地。

1.2 方法

1.2.1 试验设计。试验用烟在云南省玉溪市红塔区春和镇黑村村民委员会，种植面积4 hm2。依据烤烟品种的营养特性及土壤肥力的实际情况，统一施纯氮量112.5 kg/hm2，N∶P2O5∶K2O=1.0∶1.0∶2.5。总施肥量的50%作底肥，25%作提苗肥，25%作追肥；全部肥料在移栽后25 d内全部施完。烟株封顶前摘去底脚叶2片，自下往上数够叶数封顶，留叶数21片/株。其他栽培技术措施按优质烟种植要求进行。

烟叶成熟时，采取成熟度一致的烟叶，均匀编竿，初烤后烟叶由当地分级人员进行分级，选取部分等级外观质量烟叶进行经济性状、常规化学成分的检测以及感官质量鉴定。

1.2.2 测试内容。

1.2.2.1 初烤烟叶的外观质量检测。测试内容包括颜色、光泽、油分、厚度及叶片结构。

1.2.2.2 初烤烟叶的经济性状检测。初烤烟叶的经济性状检测内容包括上等烟比例、中等烟比例、低下次等烟比例及均价。

1.2.2.3 初烤烟叶的常规化学成分检测。初烤烟叶的常规化学成分检测内容包括淀粉、总糖及还原糖含量。

1.2.2.4 初烤烟叶感官评吸质量的测定。烤烟叶感官评吸质量的测定内容包括香气质、香气量、杂气、浓度、劲头、刺激性、余味、燃烧性及灰色。

2 结果与分析

2.1 初烤烟叶的外观质量与经济性状间的相关性

由当地分级人员进行的烟叶分级，得出的C3F的外观质量见表1。烟叶的经济性状是烟叶外观质量最直接的表现。一般烟叶的外观质量好，烟叶的经济性状高，即烟叶表现在客观均价上高，中上等烟叶比例所占成分较大，有利于促进烟农种烟的积极性。由表1、2可知，初烤烟叶的外观质量较好，即烤后烟叶呈较好的橘黄色，有油分，叶片结构疏松的烟叶，在经济性状上表现为烟叶额中上等烟比例高，均价高，即烟叶的外观质量中颜色、油分、叶片结构等因素与烟叶的经济性状呈现正相关性。该试验所测定的烟叶光泽与烟叶经济性状没有相关性。

表1 红塔烟草（集团）导向型烘烤工艺初烤烟叶外观质量

表2 红塔烟草（集团）导向型烘烤工艺初烤烟叶经济性状

2.2 初烤烟叶的外观质量与化学成分间的相关性

烤后烟叶的化学成分含量及其协调性是决定烟叶内在品质的关键，对其品质的衡量可以通过对有机物多项指标的综合评定来进行[11]。

糖类在烟草中是碳水化合物主要代表物质，其降解、转化、消耗和累积状况决定着烟叶内在品质和外观商品等级的优劣[12]。一般来说，总糖的含量高，可提高香味，改善烟草品质。糖含量的高低与烟叶香气、吃味密切相关，还原糖、单糖含量的高低是烟叶质量好坏的标志之一。含糖量过低，刺激性强；含糖量过高，意味着烟叶成熟度不够，烟气呈酸性，受焦油危害的可能性较大，安全性差[13]。我国烤烟水溶性总糖含量一般在15%～35%，适宜含量为20%～26%；烤烟还原糖含量一般在15%～26%，适宜含量为18% ～25%[14］。

淀粉属于多糖类，是烟草组织的一种储备物质，随着烟叶的生长和成熟而逐渐增多。目前，淀粉含量已成为烟草品质评价的重要指标，准确测定烟草中的淀粉含量具有重要的意义[13]。Severson[15]和Leffingwell[16]的研究表明，由淀粉降解而积累的还原糖在抽吸时裂解产生的酸性物质对平衡由烟碱和含氮化合物在抽吸过程中产生的碱性烟气有积极作用。Weeks[17]的研究表明，烤后烟叶残留的淀粉是对烟叶色、香、味不利的化合物，严重影响烟叶的外观和内在质量。因此，调制过程中要尽可能使鲜烟叶中的淀粉分解，并与含氮化合物协调，以提高烟叶品质[18]。目前，我国对烤烟的淀粉含量要求低于4%。但我国烤烟的淀粉含量普遍偏高，为5.5%～8.5%。美国优质烤烟的淀粉含量为1.0%～2.0%，津巴布韦强调烤烟淀粉含量必须在3.0%以下，巴西烤烟的淀粉含量多为4%左右[19]。

由表3可知，初烤烟叶的总糖含量、淀粉含量均在优质烟叶含量范围之外，还原糖含量编号为1、3的烟叶含量在适宜范围内，编号为2的烟叶还原糖含量偏高。由表1、3可得，烟叶的外观质量与烟叶的常规化学成分之间存在负相关关系，即烟叶的外观质量好，在经济性状上表现较好常规化学成分含量低。

表3 红塔烟草（集团）导向型烘烤工艺初烤烟叶关键化学成分 %

评吸质量是烟叶质量好坏的最终决定因素[20]。烟叶香味是评定烟叶及其制品品质的重要指标，评吸是衡量烟叶及其制品香味品质最直接、最客观的方法。烟叶中的香气物质含量和组成与烟气的香味有密切的联系，烟叶中许多香气成分可直接进入烟气，并对烟气的香气量、香气质和香型产生重要影响[21]。优质烟叶要求烟叶在评吸过程中有较高的香气质，香气量足、浓度高，杂气少，劲头、刺激适中。由表1、4可得，初烤烟叶外观质量表现较好，烟叶感官评吸质量表现出杂气少、浓度高、刺激性适宜、总体感官评吸得分高，而燃烧性与外观质量无关，香气质、香气量、劲头等与烟叶外观质量的关系较复杂。

表4 红塔（烟草）集团导向型烘烤工艺初烤烟叶评吸质量

3 结论与讨论

由试验中烟叶的外观质量和烟叶的经济性状、常规化学成分以及感官评吸质量的关系可知，烟叶的外观质量与烟叶的经济性状呈正相关关系，即烟叶的外观质量好，烟叶的经济性状高，在经济性状的量化表现上为烟叶的中上等烟占试验烤烟的比例高，初烤烟叶的均价高。由初烤烟叶的外观质量与烟叶的常规化学成分的关系可知，烟叶的外观质量与常规化学成分含量呈负相关关系，即烟叶的外观质量好，烟叶的常规化学成分含量低。但该试验所测得烟叶常规化学成分均在优质烟叶含量范围之外，这可能对烟叶的外观质量与常规化学成分的关系有一定的影响。由初烤烟叶的外观质量和感官评吸质量的关系可以得出，外观质量好的烟叶，烟叶的感官评吸质量较好，总体得分高，即初烤烟叶的外观质量与烟叶的感官评吸质量呈正相关性。

该研究通过对初烤烟叶外观质量与经济性状、常规化学成分及感官评吸质量的之间相关关系的初步探索，目的在于将烟叶的外观等级质量与内在质量之间形成一种量化的关系，为以后烟叶分级提供量化的标准。该试验只涉及到一个品种，且涉及到的外观等级质量较少，与分析烟叶外观等级质量的量化标准可能还存在一定的差距。在以后的试验中，为确保外观等级质量量化标准，根据内在质量直接判断烟叶的等级，还需要进行不同品种、不同等级烟叶的外观质量和感官评吸的研究，并增加烟叶物理质量、致香物质含量等因素的测定，以期为烟叶分级提供强有力的量化标准。

[1]周小兵.对提高烟农烟叶分级水平的探讨[J].农技服务，2010，27 （9）：1192-1193.

[2]郭世英，杜启云.辽东地区烟叶分级工作中存在的问题与解决办法[J].科技创新导报，2010（36）：70.

[3]周冀衡，朱小平，王彦亭，等．烟草生理与生物化学[M].合肥：中国科学技术大学出版社，1996．

[4]戴良萃，毛华，袁晓哲，等.烟叶分级操作技能研究[J].安徽农业科学，2012，40（28）：13980-13982.

[5]吴东，王军，黄正华，等.有效提高烟叶等级纯度的方法研究[J].安徽农业科学，2010，38（35）：20003-20004.

[6]闫克玉，赵献章.烟叶分级[M].北京：中国农业出版社，2003.

[7]袁球，赖荣洪，刘在强.浅谈新形势下进一步提高我省烟叶等级纯度的重要性和可行性[J].江西烟草，2002（S1）：43-44.

[8]陆继锋，刘建利，黄勤勤，等.以全面质量管理理论构建烟叶质量管理体系[J].中国烟草科学，2006（1）：11-13.

[9]罗华元，高福宏.巴西烟叶生产收购考察与思考[J].云南烟草，2001 （4）：34-40.

[10]王亚平.烟叶分级存在问题及改进措施 [J].宁夏农林科技，2013，54（1）：112-113.

[11]艾复清，师会勤.变黄环境对烤后烟叶化学成分综合评分的影响[J].西南农业大学学报，2004，26（4）：389-392.

[12]杨子娟，崔国民，黄维，等.不同调制工艺对烟叶主要质量性状的影响[J].中国农学通报 2012，28（30）：259-262.

[13]李春艳，聂荣邦.烟叶烘烤过程中部分化学成分的动态变化研究进展[J].作物研究，2005（5）：390-394.

[14]杨丽平，许树德，王小兵，等.曲靖烟区土壤pH值与烟叶糖含量关系分析[J].江西农业学报2012，24（11）：111-112.

[15]SEVERSON R F.Cuticular constituents of tobacco factors affecting their production and their role in insert and disease resistance and smoke quality[J].Rec Adv Tob Sci，1985，11：105-265.

[16]LEFFING-WELL J C，LEFFINGWELL D.Chemical and sensory aspects of tobacco flavor[J].Rec Adv Tob Sci，1988，14：169-218.

[17]WEEKS W W.Chemistry of constituents influences flavor and aroma[J].Rec Adv Tob Sci，1985，11：175-195.

[18]王怀珠，杨焕文，郭红英.烘烤过程中温湿度对烤烟淀粉降解及相关酶活性的影响[J].作物学报，2006，32（2）：314-316.

[19]任庆成，王锦桥，刘建波.烤烟成熟度与烟叶品质关系的研究进展[J].江西农业学报2011，23（10）：109-110.

[20]张东峰，李琦，马京民，等.密集烘烤不同干筋温度对烟叶品质的影响[J].湖南农业科学 2013（17）：99-101.

[21]王爱华，王松峰，腾春富，等.密集烘烤不同变筋温度对烟叶香气物质和评吸质量的影响[J].华北农学报 2012，27（S）：116-121.

（责任编辑 张杨林）

Research on the Correlation of Appearance Quality and Its Chemical Components，Smoking Quality of Tobacco Leaf

[目的]研究烟叶外观等级质量与烟叶内在品质间的关系，为烟叶分级提供一个量化的指标。[方法]以K326为材料，研究初烤烟叶的外观质量和经济性状、常规化学成分及感官评吸质量的关系。[结果]结果表明，烟叶外观质量好的烟叶在经济性状上表现为中上等烟叶比例、均价高；烟叶外观质量与常规化学成分含量之间呈负相关关系，与烟叶的感官评吸质量呈正相关关系。[结论]研究结果为烟叶生产提供了借鉴。

外观质量；经济性状；化学成分；评吸质量；相关性

ZHANG Kun-lanet al.(Quality Inspection Department of Material Purchasing Center of Hongta Tobacco Leaf(Group)Limited Liability Company,Yuxi,Yunnan 653100)

[Objective]The aim was to study the relation between appearance grade quality and internal quality,provide quantitative standard of grading.[Method]Taking K326 as the materiel,the relation between appearance grade quality and economic trait，normal chemical components，sensory smoking quality of fluecured tobacco of K326 were researched.[Result]The results showed that good appearance quality tobacco leaves performed higher upper middle tobacco leaves and higher average prices economic traits.There was a negative correlation between appearance quality and the content of normal chemical components，and a positive correlation between appearance quality and sensory smoking quality. [Conclusion]The research provided a reference for tobacco production.

Appearance quality;Economic trait;Chemical components;Smoking quality;Correlation

S572

A

2095-0896（2014）03-011-03

中国烟草总公司科技面上项目（中烟办〔2012〕122号）；中国烟草总公司重庆市公司科技项目（NY20110601070010）。

张坤兰（1975-），女，云南德宏人，分级技师，从事烟叶质检分级工作，E-mail：yxzkl@hongta.com。*通讯作者，高级农艺师，硕士，从事烟草调制研究，E-mail：guomincui@aliyun.com。

2014-03-09