政府、媒体及民间舆论场的分野与弥合

傅文仁　马雪健

随着传播技术的日新月异，传播渠道呈现出多元化、复杂化特征，社会舆论场也开始朝着多极化方向发展，逐步演化成了“三个舆论场”：一是由党报、党刊、党网等“主流声音”形成的政府舆论场。该舆论场体现党和政府意志，传递政府声音。二是由新闻媒体实践所形成的媒体舆论场。在这个舆论场中，媒体既反映党和政府的路线方针政策，又表达民情民意。三是民众从自身利益、情感为出发的民间舆论场。该舆论场是民众真实生活、真实意愿的具体体现，以微博、微信为典型传播工具，表现出新的传播特征及社会属性。

一、三个舆论场分野的现实表现

通过对不同层面、表现形式、组织结构的分析，我们得出：政府舆论场、媒体舆论场与民间舆论场构成了当今社会的舆论体系，三者的分野与弥合代表了社会意识的分裂与统一，同时也产生了不同的社会影响。三大舆论场在趋于融合的过程中，也表现出了一定的排斥反应。

以山东平度陈宝成等涉嫌非法拘禁案为例。在此舆情的发展过程中，一个显著特点就是三个舆论场的割裂。自媒体空间，以陈宝成亲朋好友为主体的律师、大V们将陈宝成家描绘成是“书香门第”，为陈宝成本人勾勒出一个遭遇“血拆”的悲情者形象，并称陈宝成是“为了其故乡的父老乡亲的整体利益而拒拆”，以这种虚拟出的“英雄”形象来争取舆论支持。媒体舆论场则极力澄清事实，将民间舆论场的反应与事件真相公之于众，从而避免失真言论引发社会负面情绪。

舆论场的分裂在某些政府专项行动中亦有体现。从去年6月份开始的全国公安机关打击网络谣言专项行动的舆论反映看，政府及媒体舆论场通过对“禁谣行动”成绩的报道、政策解读与意义的传播，以实现全民禁谣的共识。而在民间舆论场中，却呈现出了激烈交锋之势。主流媒体报道全国打击谣言行动硕果累累，但手持自媒体“利器”的民众却偏偏抓住个别地区矫枉过正、定罪模糊、执行跑偏等现象大做文章，放大行动的负面信息，撩拨负面情绪，甚至造谣惑众，给专项行动贴上“运动”、“白色恐怖”的标签，造成一定的社会恐慌。这种分野状态对官方专项行动的推进造成了巨大障碍。

二、三个舆论场分野的政治和社会原因

1.民众表达方式及途径的欠缺

虽然法律保证了民众言论自由、参与权等基本权利，但在现实生活中，由于上级监管缺位，个别地区领导干部对言论的管控力度加强，从而使当地对政策的执行方面存在一定误区。如政府提倡实名举报、信访制度，从众多上访的舆情事件中我们不难发现，某些地方强力维稳的手段使得整个过程时间拉长，对于上访人来说耗时、耗财、耗力，最终不得不选择妥协。而人为的删帖、删博等行为，使网络媒体的公信力不断下降，且举报人自身安全不断受到威胁，使民众顾虑增多。民众表达诉求的通道被控制，现实诉求无法得到满足，自然对主流媒体所传递的积极讯息有所质疑。这时，网络为民意表达提供了一个更广阔的平台。

2.民间舆论场碎片化、趋利性特点

在传播领域中，“碎片化”成为当前社会传播语境的基本特征之一，在自说自话的自媒体语境中表现得尤为明显。中国人民大学喻国明教授在谈及新媒体“碎片化”的表现时说：“新兴媒体的勃兴，媒介通路的激增，海量信息的堆积及表达意见的多元——这便是现阶段传播力量构建所面临的语境。”然而，这种零散的、个性的舆论并不一定得到政府及媒体舆论场的认可。同时，个人表达会带有一定的目的性，或争取关注，或得到认可，甚至借以炒作事态，使自己获得更多的利益。从陈宝成案件中我们可以看出，陈宝成的种种做法实际上是为了获得更多的拆迁补偿款，无论他的初衷是为了自己还是其他村民，但这种趋利性已经表现得十分明显。趋利特点会对民间舆论场造成一定的损害，致使三个舆论场之间出现裂痕。

3.自媒体发展个性化表达的必然

随着自媒体时代的到来，传统媒体的单向灌输式传播逐渐向网络的双向交互式传播方向过渡，因此，自媒体的发展过程，更是话语权转移的过程。自媒体所彰显的个性化表达体现为：强调互动，追求平权；回归“本我”，崇尚自由；标榜“草根”，抗拒精英；高扬感性，尊重个性。民众的意见表达、诉求表达带有强烈的主观色彩，每个人的个性化表达汇成网络舆论的大数据库，最终形成推动主流舆论的力量。这种个性化还体现在民众通过网络表达时呈现出的“人格分裂”状态，即现实中的思维、态度与网络上的表达完全相反，呈现极端化。在现实中温文尔雅的学者，可在网上呈现出的却是一个愤世嫉俗的愤青。

4.改革开放、社会进步的必然结果

随着改革的不断深入，伴随着经济发展而产生的社会矛盾愈发凸显。综观当今社会舆情形势，官民问题、医患关系、环境污染、就业问题、民族宗教问题等等，都是舆情领域高危的“病发区”。这种情况在三个舆论场中呈现出了不同的表现形式。如近年来，由大连、宁波、福建等地PX项目所引发的舆情事件中，媒体舆论场更多是对项目的经济效益、环保评估、对地方发展的深远意义等进行解读，却忽略了民众的抵触情绪。这种情绪表现为无论你说得多好、科学依据多充足，民众就是不相信，最终形成民间舆论场“见PX就打”的一边倒态势。

5.主流媒体的历史重负

无论是传统的广播、报纸、电视，还是新兴的官方网站、微博，都担负着一定的社会责任，在宣传中要保持政府的权威性、全局性。因此，主流媒体所传播的主题往往要反映时代主旋律思想，即弘扬社会真善美，传播正能量。这些积极的内涵在民众心中形成了“主流媒体就是为政府歌功颂德”的刻板印象。而现实社会中存在的矛盾长期存在，因此，主流媒体所构建的社会价值体系与以微博、微信形成的民间舆论场的价值认同体系形成对冲，这就是人们经常调侃的“看半天的微博，要看一个星期的《新闻联播》才能缓过劲来”。

6.现实政治因素和社会结构的结果

现实宣传工作中，政策主导使政府舆论场倾向于宏观引导，而忽略了微观的现实舆论倾向，这就出现了政府解读与民间舆论相悖的现象，最终导致政策与民意相脱节。同时，在贫富差距大、官民矛盾频出等现实负面因素的影响下，阶层板结间的裂缝无法弥合，民众对政策的表达和参与通路受阻。认知领域中能够横跨社会各阶层的共识逐渐减少，相互抵触情绪不断增加，直接导致存在于意识形态层面的分裂因素加剧。endprint

三、三个舆论场分野的社会危害

1.撕裂社会群体

从社会管理角度出发，只有思想上的统一才能形成社会共识。从舆论的社会功效上看，如果政府、媒体、民间舆论场成为不同阶层的工具，很容易割裂社会整体。尤其处在社会转型期，矛盾的积累与诉求多样化，使部分人心理容易失衡、评判容易偏颇，当普通民众失去媒体的关注与支持，就会形成集体的抵抗情绪，仇官、仇富现象层出不穷，网络上的城管负面形象等同于现实中的城管等，这种情绪更容易受到别有用心的组织或个人利用，通过策划、煽动、挑拨等手段来实现民众与政府的对立，进而发酵成为群体性的极端共识，割裂社会群体的价值体系，形成普遍性的对立和混乱。

2.滋生谣言乱象

谣言并不是网络的产物，在民间舆论场中，谣言传播迅速，危害巨大。当媒体舆论场中的失实报道作用到民间舆论场，其传播速度与影响范围呈几何级数增长，对上至国家安全、下到百姓生活，都产生了极大的破坏作用。个别人正是利用媒体舆论场与民间舆论场的分裂，进而颠倒是非黑白，夸大事态，以博取更多不明真相的网民支持。特别是网络水军、网络推手等专业组织利用传播特点，为了达到某种目的，捏造大量谣言。同时，个别媒体为了吸引眼球，不经核实直接转发不实信息，加剧了舆论场间的裂痕，同时对媒体的社会公信力亦造成损伤。

3.个别群体独大

伴随网络出现的“大V”、“意见领袖”等，他们的言论总能一呼百应，被普通民众奉为圭臬。前不久因涉嫌聚众淫乱被刑拘的网络大V薛蛮子在讲述心路历程时说“做网络名人像皇上”，一语道破天机。类似的“皇上”在网络中已经形成了特定的群体，也有其固有特征：拥有大量粉丝，掌握一定话语权，对社会事务有独到见解等，为其在网络空间赢得一席之地。然而，当媒体舆论场与民间舆论场相互割裂，加上政府舆论场的监督缺失，就很容易打造出类似薛蛮子这样的线上“英雄”、线下“狗熊”。

4.意识形态混乱

舆论场对社会意识形态的形成起到至关重要的作用。透过民间舆论场，我们可以总结出当今意识形态的几大表现：以点带面、全盘否定，非主流意识扩大化；由此及彼、西风东渐，思想意识交锋尖锐化；由小及大、放大矛盾，思想意识斗争显形化；发展不均、官腐民怨，意识解构情绪化。这也反映出当今现实社会意识形态的多样性与复杂性。在民间舆论场中，我们经常看到持有不同立场的人群“隔空对骂”甚至“线下约架”、某些地区主题宣传与实际行动南辕北辙等。而在这些乱象形成过程中，主流媒体对理论性、纲领性的内容进行宣传，并不能在民间形成共鸣，对民众意识的引导作用收效甚微。

5.政府形象受损

无论是在微博、微信等自媒体，还是街谈巷议中，对政府的抱怨、指责等，往往会招来跟进者、喝彩者。相反，对政府积极正面的事，赞扬的声音却寥寥无几，有时甚至被曲解、嘲讽。即便是在特大灾害面前，政府的行为也会受到民众的诟病。如在地震灾害报道中，政府、媒体将更多的精力放在救援现场信息传递，以感人事迹来歌颂社会正气，唤起人民对灾区的更多关注。网民则比较挑剔，将更多的目光放在了捐款落实情况、官员现场的态度、救助是否及时等等，且类似的个人的监督总能得到一呼百应的效果。在现实舆情事件中，以网民的声讨来倒逼主流媒体介入的案例比比皆是，这实际上是对政府形象的损伤，严重损害了政府的公信力。

四、如何推进三个舆论场的弥合

1.破除传统观念，网络也是现实

一直以来，民众更多的将“网络空间”归结为“虚拟社会”，但随着网络的广泛应用，“网络空间”已然成为新的“公共场所”。首先从成员构成上看，网络与现实社会一样，都是由一个个人组成的。其次从法律解读上，最近两高出台关于网络谣言《司法解释》中注明，编造虚假信息造成严重混乱可定寻衅滋事罪，适用刑法第293条第4项规定的“在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱”，这也再次说明当前“公共信息网络”已成为公共场所的一种新形式和载体，与现实生活融为一体。

2.打击网络谣言，规范网络空间

互联网不是法外之地，这已经形成了全社会的共识。随着网络谣言破坏性日益凸显，打击网络谣言已有法可依，但仍需完善。在打击网络谣言过程中，媒体应担当起“谣言粉碎机”的功能。政府应当充分发挥主流媒体作用，构建防范网络谣言扩散的社会共识，建立防范谣言扩散的干预机制。及时梳理网络信息，对可能成为谣言的虚假信息加以重点筛选，尽早采取措施来掌控网络舆情的发展趋势。当谣言在网络上泛滥时，媒体应及时有效地公开各种对澄清谣言具有重要作用的信息，让“信息公开”遏止“谣言扩散”。民间舆论场也应提升“自净”功能，做好民间舆论的“把关人”。

3.正视民间诉求，纾缓网民情绪

媒体应更多地关心实际生活中民众的诉求，并能从“碎片化”的网络大数据中找到容易引发舆情的源头，及时反映社会真实状态，给决策者以客观参考。同时，在民间舆论场中，网民的情绪是引发大规模舆情事件的重要诱因，也是催生次生舆情的重要因素之一。因此，这就要求媒体第一时间掌握网民情绪化的形成过程，把握舆情演绎过程中网民情绪化的特点，保持较低的姿态，以积极的态度纾缓民众情绪，能够做到低调介入、因势利导、平稳逆转。在“以民为本”的前提下，实现三个舆论场的统一。

4.参与网络表达，占领网络空间

网络为三大舆论场搭起了一座沟通的桥梁，因此，无论是政府官员还是普通百姓，都应积极地参与网络表达。政府舆论场的话语表达一方面应改变形式，使语言更接“地气”，更“草根”，逐步深入民心，进而实现引领作用。另一方面，媒体应积极反映民情，科学引导民意，充分调动一切积极的力量，使文明、理性成为网络民意的主流。而民众的网络表达应趋于理性，在满足个人话语权的前提下，实现有序性、建设性的社会参与，最终实现三个舆论场的全面融合。

（荆楚网）endprint