小城镇基础设施投资效率评价

郭斌++宛鹏++胡金玉

【摘 要】 基础设施建设是小城镇发展的关键，资金是基础设施建设的关键。为了解决小城镇基础设施建设资金不足的难题，提高小城镇基础设施投资效率，需要对现有的小城镇基础设施投资进行评价。文章以西安8个试点小城镇2007—2011年5年间的基础设施投资为例，运用DEA方法从静态和动态两方面进行效率评价，并分析其投资效率变动的原因。结果得出：总体上处于相对稳定的状态，但并未达到理想状态；且在2007—2011年期间西安8个试点小城镇基础设施投资综合效率出现衰退的原因是资源要素配置利用的无效和规模集聚效益的低下。

【关键词】 小城镇； 基础设施投资； DEA； 效率评价

一、引言

基础设施的有效供给是实施城镇发展战略的一项重要内容，基础设施投资的效率直接关系到国民经济能否高效、有序地发展。城市作为经济增长的核心，根据城市总体规划和城市发展的实践需要，其基础设施投资主要是为完善城市的服务功能，提高城市居民的生活水平，增强城市的综合承载力。而小城镇作为城市与农村的综合体和结合部，在农村的基础之上发展起来，是一定社会范围内、一定量的各种城市生产生活要素与农村生产生活要素的有机空间结合体。小城镇的城镇化意味着社会环境的变革和创新，这种变革以基础设施投资建设为前提，这就产生了相应的基础设施投资需求，其成本积聚性、超前性、自然垄断性决定了小城镇基础设施的投资数额巨大，并且投资时间比较集中，不容易实行分散投资或分阶段小规模投资，小城镇基础设施投资是缩小城乡实际差距、实现统筹城乡的重要因素。

近年来，国家主要将资金投入到了大中城市的基础设施建设中，而作为“城市之尾、农村之首”的小城镇，其基础设施建设落后，供给效率低下，导致社会经济发展相对缓慢，严重制约了小城镇的可持续发展。近年来，国内对小城镇基础设施投资的研究越来越多，但主要侧重于小城镇基础设施投资的现状分析和融资渠道等方面，如BOT、PPP、TOT等模式的应用。目前除了政府资本外，民间资本也逐渐加入到小城镇基础设施的建设中来，但其基础设施投资效率并没有得到重视。为了提高资金使用效率，吸引更多的外来资金参与小城镇基础设施建设，促进小城镇的可持续发展，本文以西安8个试点小城镇2007—2011年5年间的基础设施投资为例，从静态和动态两方面进行效率评价，基于研究结果分析西安试点小城镇基础设施投资效率提升所面临的问题，提出有助于效率提升的对策建议，以期改善西安试点小城镇基础设施建设的成效。

二、数据指标的建立与方法的选取

（一）数据指标的建立

1.指标的选取

小城镇基础设施投资分为流动资产投资和固定资产投资。流动资产很难统计，到目前为止也没有一个可靠完整的小城镇基础设施流动资产投资数据。在以往的研究中大都以小城镇基础设施投资固定资产部分作为基础设施投资的数据，这不但因为小城镇基础设施的固定资产投资占小城镇基础设施投资总额的绝大部分，而且更便于统计，可以从各种统计年鉴中关于小城镇基础设施行业门类的固定资产投资中获取，为此本文以小城镇基础设施投资中的固定资产投资作为小城镇基础设施投资数据。结合小城镇基础设施的特点和城市基础设施的含义，小城镇基础设施投资的输入指标应该包括投入的规模及结构，本文设定了三个指标：

x1：小城镇人均基础设施投资支出=小城镇基础设施投资总额/城镇人口

x2：小城镇基础设施投资支出占GDP比率=小城镇基础设施投资总额/GDP

x3：小城镇基础设施投资中财政支出所占比率=小城镇基础设施中财政投入/小城镇基础设施投资总额

小城镇基础设施投资效率评价的内容应包括经济效益、社会效益和生态效益三大方面。本文对于小城镇基础设施投资的输出指标，主要分析其经济效益和社会效益。其中小城镇城镇化率作为衡量小城镇基础设施投资的经济效益指标，小城镇基础设施投资增长率作为衡量小城镇基础设施投资的社会效益指标，小城镇基础设施投资的城镇化弹性是衡量小城镇基础设施投资中社会和经济的综合效益指标，这三个指标的定义如下：

y1：小城镇城镇化率=非农业人口/全镇人口

y2：小城镇基础设施投资增长率=（本年小城镇基础设施投资-上年小城镇基础设施投资）/上年小城镇基础设施投资

y3：小城镇基础设施投资的城镇化弹性=小城镇人口增长率/小城镇基础设施投资增长率

2.数据的获取

本文选取西安8个试点小城镇2007—2011年5年间的基础设施投入与产出数据作为生产可能集。原始数据来源于西安8个试点小城镇的实地调查以及西安各区县的统计年鉴、西安试点小城镇统计资料和其他二手资料。

（二）方法的选取

目前，在城镇基础设施投资方面，进行效率评价的方法有很多种，如层次分析法、模糊综合评判法、BP神经网络综合评价法和灰色关联分析法等。但在这些方法的研究中，均以经济指标作为衡量城镇基础设施投资效率的指标，显得过于单一，而DEA为从多产出角度研究基础设施的投资效率提供了一个很好的思路。数据包络分析（Data Envelopment Analysis，简称DEA），是以“相对效率”概念为基础，根据多指标的投入和产出对相同类型的单元进行相对有效性或效益评价的一种新的系统分析方法，尤其是对非单纯盈利的公共服务部门的评价，被认为是一种有效的方法。在对社会经济系统（包括基础设施投资系统在内）多输入——多输出的相对有效性评价中独具优越性。不仅如此，DEA方法还具有以下特点：（1）在实际应用中，DEA方法并不直接对指标数据进行综合处理，因而建立模型前无需对指标数据进行无量纲化处理；（2）假定每个输入可能与不同的输出相关联，而且输出输入之间确实存在某种关系，所以使用DEA方法不必确定这种关系的显示表达式；（3）DEA最突出的优点是无需事先确定任何权重，评价者无需从主观认定每一输入输出的权重，而是从最有利于决策单元的角度进行评价求得最优权重，因此DEA方法排除了很多人为的主观因素，具有很强的客观性。基于研究的需要，本文选择DEA方法进行西安8个试点小城镇2007—2011年5年间的基础设施投资效率评价。endprint

三、实证分析

（一）基于DEA的C2R模型的相对有效性分析及解释

利用DEAP Version2.1，将数据代入C2R模型，分别对西安8个试点小城镇2007—2011年5年间的基础设施投入与产出数据作为生产可能集进行计算，得出2007—2011年5年间西安8个试点小城镇基础设施投资的有效性分析结果（见表1）。

从整体上看，2007—2011各年间的DEA有效单元数分别为5、5、6、4、5，基本上呈现平稳的状态，表明西安这8个试点小城镇的基础设施投资效率基本稳定。西安8个试点小城镇2007—2011各年间的均值分别为0.809、0.778、0.851、0.820、0.807，呈现出稳定的状态。结果表明：最近5年，西安8个试点小城镇基础设施投资对经济发展和城镇化的推动作用基本保持平稳。5年间DEA一直都无效的有郭杜镇和汤峪镇两个小城镇，说明基础设施的投入产出水平在生产可能性区域内，不在DEA前沿面上；而在5年间DEA有5次有效的小城镇有新丰镇、新筑镇和狄寨镇，说明这三个小城镇基础设施的投入产出水平在DEA前沿面上。

（二）基于DEA方法的Malm-

quist指数分析

表1只能说明西安8个试点小城镇逐年的横向比较。DEA的有效性分析只是相对结果，其效率也是一种静态的，无法显示效率的动态变化过程，另外DEA分析方法也没有考虑其他因素对投资效率的影响。为了克服其带来的局限性，本文将西安8个试点小城镇2007—2011年5年间的40组基础设施投入与产出数据纳入到一起，组成一个新的生产可能集，运用非参数Malmquist指数，首先对西安8个试点小城镇2007—2011年5年间的各自基础设施投资综合效率变化进行分析，然后对其效率变化的原因作出进一步的分析。

1.各试点小城镇数据的分析

表2显示了西安8个试点小城镇2007—2011年各自的基础设施投资综合效率变化。

西安8个试点小城镇的基础设施投资综合效率平均变化指数为1.010，表明其基础设施投资效率整体水平略有上升，但基本保持稳定。总的看来，2007—2011年间西安8个试点小城镇的基础设施投资综合效率呈现出不同程度的变化，其中只有引镇的投资综合效率出现了倒退，郭杜镇、关山镇和汤峪镇的投资综合效率得到了提高，而郭杜镇投资综合效率进步相对最高，投资综合效率保持不变的有新丰镇、新筑镇、狄寨镇和华胥镇。

2007—2008年间，基础设施投资综合效率的Malmquist指数降低，在这8个试点小城镇中，除了引镇，其他7个小城镇都出现了效率进步；2008—2009年间，基础设施投资综合效率总体上表现不错，其中引镇的综合效率也得到了提高；2009—2010年间，西安8个试点小城镇的基础设施投资效率都出现倒退，综合效率的Malmquist指数又开始降低，其中引镇的基础设施投资效率倒退最为严重，产生这一现象的原因主要是2008年末出现了全球性金融危机，经济出现了一定程度的下滑，但由于西安的小城镇地处中国西部，所以其经济受国际金融危机影响相对迟缓；2010—2011年间，基础设施投资综合效率仍处于下滑状态，但国家已出台相关措施，投资4万亿用于基础设施建设，从而扩大内需、改善经济，下降幅度较之前有所缓和，下降幅度有所减少。

2.各试点小城镇投资效率变动原因的分析

小城镇基础设施投资的综合效率指数反映的是其基础设施建设过程中资源要素的配置利用以及规模集聚效益等效率。为了进一步分析产生上述效率变化的原因，本文将综合效率变化指数进一步分解为纯技术效率指数和规模效率指数。纯技术效率指数表示各投入要素的配置利用效率，而规模效率指数表示小城镇规模集聚效益。

从计算结果中可以看出，2007—2008年间西安8个试点小城镇的纯技术效率表现非常好，各小城镇的纯技术效率均没有降低，其中郭杜镇和汤峪镇实现了纯技术效率的提高；但是同期的规模效率有所下降，郭杜镇、引镇和汤峪镇的规模效率出现下降。结合表2的Malmquist指数可以得出，2007—2008年间西安8个试点小城镇基础设施投资出现综合效率倒退是由于同期规模效率的下降。

2008—2009年间西安8个试点小城镇的纯技术效率和规模效率都实现了提高，纯技术效率下滑的只有汤峪镇，而规模效率方面各小城镇均没有降低。结合表2的Malmquist指数可以得出，2008—2009年间西安8个试点小城镇基础设施投资综合效率的提高得力于纯技术效率和规模效率的共同改善。

2009—2010年间西安8个试点小城镇的规模效率依旧上升，但纯技术效率有所下降，其中引镇的纯技术效率和规模效率均出现下滑，且下降幅度最大。结合表2的Malmquist指数可以得出，2009—2010年间西安8个试点小城镇基础设施投资出现综合效率倒退是由于同期纯技术效率的下降。

2010—2011年间西安8个试点小城镇的纯技术效率得到了改善，而规模效率有所下降，其中引镇的纯技术效率和规模效率均得到了提升。结合表2的Malmquist指数可以得出，2010—2011年间西安8个试点小城镇基础设施投资出现综合效率倒退是由于同期规模效率的下降。

四、研究结论与建议

运用DEA方法对西安8个试点小城镇2007—2011年5年间的基础设施投资综合效率的变化作了实证分析，得出结论：一方面在横向上，最近5年西安8个试点小城镇基础设施投资对经济发展和城镇化的推动作用基本保持稳定。另一方面在纵向上，5年间纯技术效率和规模效率均保持平稳的有新丰镇、新筑镇和狄寨镇；总的来说，西安8个试点小城镇基础设施投资综合效率呈现出相对稳定的状态，2008—2009年间西安8个试点小城镇基础设施投资综合效率改善情况最好，处于高峰，而其他时间综合效率相对比较低。西安各试点小城镇逐年的基础设施投资综合效率变化的程度各不相同，这与各自的纯技术效率和规模效率有着密不可分的关系。endprint

从结论中可以发现，西安8个试点小城镇的基础设施投资效率水平并不是很理想，既存在各投入要素的配置利用效率不高的问题，又存在小城镇规模集聚效益薄弱的问题。在西安试点小城镇基础设施建设过程中，政府应该重视各投入资源要素的配置利用水平，根据各年度基础设施投资环境的变化，合理配置投入资源，提高规模集聚效益，从整体上推进整个生产技术前沿的变动，最终提高西安试点小城镇基础设施投资效率水平。●

【参考文献】

[1] 李忠富，李玉龙.基于DEA方法的我国基础设施投资效率评价：2003—2007年实证分析[J].系统管理学报，2009，18（3）：309-315.

[2] 崔治文，周世香，章成帅.基于DEA方法的山西省基础设施投资效率评价[J].会计之友，2012（7）：35-37.

[3] 谢长青，翟印礼，李晓燕.农村城镇化中小城镇公共基础设施供求均衡分析与政策建议[J].商业研究，2006（21）：128-130.

[4] Antonio Estache，Beatriz Tovar de la Fe′，Lourdes Trujillo，Sources of efficiency gains in port reform： a DEA decomposition of a Malmquist TFP index for Mexico[J].Utilities Policy，2004（12）：221-230.

[5] Juan Carlos Martín，Javier Gutiérrez，Concepción Román，Data Envelopment Analysis （DEA） Index to Measure the Accessibility Impacts of New Infrastructure Investments： The Case of the High-speed Train Corridor Madrid—Barcelona-French Border[J].Regional Studies，2004（11）：697-712.

[6] 杜栋，庞庆华.现代综合评价方法与案例精选[M].北京：清华大学出版社，2005：62-63.

[7] Timothy J，Coelli D S，Prasada Rao，等.效率和综合效率分析导论[M].2版，刘大成，译.北京：清华大学出版社，2009：217-220.endprint