清代《红楼梦》评点论“芙蓉”与“黛玉”

2014-03-13何红梅曲阜师范大学山东曲阜273165

名作欣赏 2014年35期

⊙何红梅［曲阜师范大学，山东曲阜273165］

清代《红楼梦》评点论“芙蓉”与“黛玉”

⊙何红梅［曲阜师范大学，山东曲阜273165］

《红楼梦》中黛玉关涉的植物意象最多，而频频出现在清代《红楼梦》诸家评点的却是“芙蓉”，尤其集中在掣签一回。关于芙蓉花名，一说直指《芙蓉诔》，一说黛玉德配芙蓉；关于题字“风露清愁”，一说恰切黛玉，一说黛玉只愁钗袭欺侵；关于诗句“莫怨东风当自嗟”，一说黛玉倔强性格，一说关合黛玉命运：或强调自嗟，或意有特指；关于签语“自饮一杯，牡丹陪饮”，一说钗黛比肩，一说示罚宝钗，一说预兆宝钗好事必黄。芙蓉关涉到黛玉性格、爱情、命运、人物关系及情节发展，充分为黛玉造型。

清代《红楼梦》评点芙蓉黛玉

红楼女儿中，黛玉关涉的植物意象最多，如绛珠草、翠竹、桃花、柳絮、芙蓉、芭蕉等，彼此叠加，为黛玉造型。而频频出现在清代《红楼梦》评点①中的植物意象却是“芙蓉”。以芙蓉写黛玉，《红楼梦》中有三处：一是第40回宝玉认为残荷可恨要拔去，黛玉却愿“留得残荷听雨声”，此为暗写；二是第63回“寿怡红群芳开夜宴”，行酒令占花名，黛玉掣得一枝芙蓉，题曰“风露清愁”，且有一句旧诗“莫怨东风当自嗟”，众人言说除了黛玉“别人不配作芙蓉”，此为明点；三是第78回，宝玉撰《芙蓉女儿诔》祭奠做了“芙蓉花神”的晴雯，结果“从芙蓉花中走出来”了黛玉，二人修改诔文，闻听宝玉说出“茜纱窗下，我本无缘；黄土垄中，卿何薄命”时，黛玉陡然变色，此为强化。脂砚斋于明点处未设评语，盖与文中众人实即作者之意相同；于强化处所论诔文“明是为与阿颦作谶”（庚辰本第79回评），“虽诔晴雯，实乃诔黛玉也”（靖藏本第79回眉批），已被广泛认可。不论是宝玉诔晴，还是黛玉“以自诔自”（张新之第79回夹批），清代《红楼梦》评点普遍认为，晴为黛影，《芙蓉女儿诔》是黛玉祭文，但对黛玉掣花签一回的解说却略有不同。

《红楼梦》第63回以掣花签的形式暗示人物命运，尤为醒目地点出了黛玉与芙蓉的本质联系，清代《红楼梦》评点亦分别于花名、题字、诗句、签语等予以阐释。分述如次。

一、关于花名——芙蓉

清代《红楼梦》评点比较关注黛玉与所掣花名之间的关系。《红楼梦》第63回，黛玉掣得芙蓉花签，众人认可，黛玉也满意地“自笑了”。评点分析有两种情况。

首先，陈其泰、张新之、张子梁、王伯沆等认为，签上芙蓉花直指十余回之后的《芙蓉女儿诔》。盖花名关合，作者“以黛玉当晴雯，其意尤明”（陈其泰第78回末评），故此处掣签明显芙蓉花形，情节与微旨已达彼处芙蓉诔文，即“以伏七十八回作诔线索”（王伯沆第63回批语）。《芙蓉女儿诔》是吊黛玉文字，亦于此可见。作者如此结构，是因为“晴系黛之影子，故不得不有此作。黛殁而宝公无文，一则于义无据；再则措词尤难也”（王伯沆第79回批语）。苦心孤诣若此，“诔晴雯非诔黛玉而何！”（张子梁第78回夹批）

其次，黛玉德配芙蓉。佚名氏认为，芙蓉即莲也，为黛玉所占。黛玉孤高自许，目无下尘，口中虽好讥刺，但方寸中不稍存害人之心；黛玉孤芳自赏，高洁自明，不要誉于同侪，不见好于流俗，不为小人所喜，即便宝玉每每戏言，黛玉亦必屡闻屡怒，“益见黛玉之不可轻犯”（第30回评）。周濂溪谓莲如花中君子，“其德如此，非黛玉孰能当之？”（第63回评）

另外，关于芙蓉历来有两种解释，一指睡莲科的水生草本花卉荷花，一指锦葵科的陆生木本花卉木芙蓉，又名拒霜花等。曹著《红楼梦》写到“芙蓉”的地方没有指实，诸如“芙蓉影破归兰桨，菱藕香深写竹桥”（第38回），“园中池上芙蓉正开”，“猛然见池上芙蓉”等似指水芙蓉，“捧至芙蓉花前”，“将那诔文即挂于芙蓉枝上”，有“人影从芙蓉花中走出来”（第78回）等又似指木芙蓉；程高后续40回中只有第102回和108回提到芙蓉，但都是在说“花神”而不是实物，与此无涉。那么第63回花签上的芙蓉是水芙蓉还是木芙蓉？佚名氏认为，芙蓉即莲花，非木芙蓉。根据是：李白诗“清水出芙蓉，天然去雕饰”，陈至《芙蓉诗》“自当巢翠甲，岂止戏赤鳞”，王晔《芙蓉诗》“濯濯灵修质，盈盈神女标”，楚辞“集芙蓉以为裳”，南史萧缅与王俭书“泛绿水，依芙蓉”，《世说新语》鲍照谓康乐诗“如初日芙蓉”，这些“芙蓉”都是莲花。鉴于隋朝以前“芙蓉”单指荷花，唐宋以后亦渐呼木芙蓉，或可意会佚名氏信“芙蓉本莲花之专称”（第63回评），乃出于传统比德文化对“花中君子”的推崇，进而称赏黛玉。其他评者没有辨析签上“芙蓉”确系水生夏日荷花，还是陆生秋日拒霜，或兼而有之，似有默契可寻。然为丰满黛玉形象计，宜为水木融合。

二、关于题字——“风露清愁”

清代《红楼梦》评点对签上题字“风露清愁”也有所留意。“风露”即风和露，或风寒；“清愁”即凄凉的愁闷情绪。黛玉以前世草木之身，担负今生还泪之命，“两弯似蹙非蹙烟眉，一双似泣非泣含露目”②，正是“不知多少幽怨，和露泣西风”（晏殊《诉衷情》）。作者伏线千里，绝无闲笔；黛玉美在照水，德在拒霜。东观主人、姚燮、张新之都认为题字恰切黛玉，但着眼点略有不同。东观主人有约百分之九十的批语为姚燮直接引用或改动引申③，认为宝黛前世心思如一。黛玉禀性高洁，然一身孤寄，幽闺月冷，情根既种，眼泪频倾，“泪一日不还，黛玉尚在，泪既枯，黛玉亦物化矣”（姚燮第1回总评），意主“还泪”。张新之的解释是：露是显露，清是干净。《红楼梦》隐演性理，以宝玉演“明德”，以黛玉演物染；写一干净之黛玉，都在明处着笔；黛玉等身作则，守身不乱，孤芳自赏，终得干净身子而去，旨在“干净”。相较而言，黛玉为情而死，干净不污，当以姚燮的解说为然，作者“不欲以暧昧之事糟蹋闺房，故于黛玉临终时标出‘身子干净’四字，使人默喻其意”（第98回总评）。是为其一。

另外，佚名氏认为，“‘风露清愁’，谓莲花只愁风露欺侵，盖指钗袭也。”（第63回评）此评中“莲花”即黛玉，“风露”指宝钗和袭人，黛玉之愁皆由钗袭的“欺侵”所致。黛玉高洁，然孤立贾府，爱之恶之惟人撮弄，尤其钗袭二人，处处不饶黛玉。如第27回，滴翠亭宝钗窃听小红私语，以金蝉脱壳之法贻祸黛玉，奸恶至极。第34回袭人进谗王夫人令宝玉搬出园外，既为黛玉又不仅为黛玉，意在快其垄断之私，“此袭人之奸衷也”（第34回评）。宝钗与袭人，曲意交欢，最终离散宝黛夙缘，以致绛珠本，顽石归真。横遭“风露”如此欺侵，池上何有完花？

三、关于诗句——“莫怨东风当自嗟”

清代《红楼梦》评点对签上诗句“莫怨东风当自嗟”的评析相对集中。除哈斯宝认为是“指黛玉的倔强”（《新译》第21回批）外，其他评者都关合到黛玉的命运，所谓此句赠黛玉，无切于此者，而终身不言可知。相信评者会心，知作者特拈欧阳修《明妃曲·再和王介甫》诗句赠与黛玉。兹录全诗如下：

汉宫有佳人，天子初未识；一朝随汉使，远嫁单于国。绝色天下无，一失再难得。虽能杀画工，于事竟何益！耳目能及尚如此，万里安能制夷狄！汉计诚已拙，女色难自夸；明妃去时泪，洒向枝上花；狂风日暮起，飘泊落谁家？红颜胜人多薄命，莫怨春风当自嗟！

此诗咏写王昭君事，与“芙蓉”无直接关系。然末句又似出自唐代高蟾《下第后上永崇高侍郎》诗：

天上碧桃和露种，日边红杏倚云栽。芙蓉生在秋江上，不向东风怨未开。

不难看出，欧阳修的“莫怨春风当自嗟”似从高诗的后两句化出而得。如此，不仅诗句“莫怨春风当自嗟”与“芙蓉”意象取得了联系，被隐的上句“红颜胜人多薄命”也巧妙地暗示了黛玉的命运。根据脂批，宝黛木石因果中，绛珠之泪“偏不因离恨而落，为惜其石而落”，而且至死不干，万苦不怨。因此，签上诗句既有对黛玉敏感、脆弱的惋惜，也指黛玉“求仁而得仁”（戚序本第3回总评），应“自嗟”而不必“怨”人。

其他评者则依据程高续本中黛玉的悲剧结局，不仅同情黛玉只好顾影自怜，甚或为之一叹，且赋予暗切黛玉终身的“莫怨春风当自嗟”以更切现实的内涵。大致有二，一是强调自嗟。张新之认为，黛玉为一书之主，亦是“第一薄命人”（第79回夹评）。她寄身贾府，“以无主意而病日增，不留神而谗日起，终至贾母离心”（第58夹评）。由此，黛玉之祸悉皆自招，黛玉之死实出于自贼。所以张新之的注解是黛玉“偶而不偶，是自取之，夫复谁尤”。张子梁虽然也说不必怨人，但强调的是“只当自嗟其与宝玉无缘耳”（第63回夹评）。而佚名氏所言“当自嗟”，却指黛玉不是自嗟薄命，而是自嗟不听紫鹃之言，拘谨自守，以至于自误机会，此说不足为意。二是意有特指。陈其泰把“东风”视为宝玉，认为黛玉“不怨东风者，不怨宝玉也”。依陈氏之见，木石前盟非美色所得而间，非柔情所得而动，非毁誉所得而惑，非死生所得而移，亦非食人间烟火者所得而领会。自金锁出现之后，渐渐黛冷而钗热，黛玉深知宝钗之蠹，深知人人心向宝钗。但木石知心，天仙化人，黛玉临死了无挂碍，无复悲愤怨苦。佚名氏则视“东风”为贾母，认为贾母乃无信之人，宝玉亲事，既许黛玉，复改宝钗，致破木石之梦。王伯沆分析“还泪”是《红楼梦》主因，宝黛乃天人，毫无邪思，这句诗暗示的“正是夙因”（第63回批），立言命意似与脂批略有相通。

四、关于签语——“自饮一杯，牡丹陪饮”

清代《红楼梦》评点关于花签的最后一解是对芙蓉签语的阐释。芙蓉签语云：“自饮一杯，牡丹陪饮一杯。”意即黛玉自饮一杯，“牡丹”陪饮一杯，而陪饮一杯的“牡丹”正是首先掣得牡丹花签的宝钗。“芙蓉”与“牡丹”的这番关系，非作者泛设，评者亦不曾乱拟。首先，牡丹陪饮“是为比肩”（张新之第63回夹批），“比肩”意即并列。张新之认为，《红楼梦》“写情、写淫、写意淫，钗、黛并为之主”（第24回夹批），然通部写黛玉乃一无心人，极不善处世、不善提防，“与宝钗作大对照也”（第3回夹批）。《红楼梦》写一不干净之宝钗，都在暗处着笔，所谓“金簪雪里埋”之义。写一干净之黛玉，都在明处着笔，所谓“玉带林中挂”之义。签语中“芙蓉”“牡丹”双提并举，实指钗黛地位相当，为他人不及抑或不配的。其次，牡丹陪饮“所以示罚”（张子梁第63回评）。在张子梁看来，牡丹作为陆花之王，艳冠群芳。宝钗掣得牡丹花签，众人共贺一杯；又可不拘诗词雅谑，随意命人。人花并美，韶光占尽。芙蓉的出现，进而必需牡丹陪饮的用意就是惩罚牡丹独占风光。事实上，宝钗以其容貌行止，不仅比黛玉大得下人之心，且比黛玉大得除了宝玉之外的几乎所有人的心。宝黛先有木石前盟，宝钗处心志在必得。所以，诸家评者大都看出“牡丹陪饮”有深意在，但妙不可言，独张子梁明确说出陪饮、示罚“妙在与宝钗、黛玉、宝玉事恰合”（张子梁第63回评）。第三，东观主人认为签语是在“预兆宝钗好事之必黄”（第63回批语）。宝钗风雅可敬，精细体贴，志在婚成宝玉。黛玉气断之时，即是宝钗婚成之候；比肩二年，宝玉弃钗为僧，致宝钗于寡。必用牡丹陪饮，暗示了黛玉之于金玉姻缘的不可抵挡的摧毁作用。姚燮将东观主人的批语引申为“牡丹陪饮，明明宝钗为主人矣”（第63回眉批）。宝钗的人生目标直指宝二奶奶，果夙愿得偿。此处解为暗写宝钗将来身份，似不及东观主人深刻。

总之，群芳诸艳，萃聚红楼，曹雪芹处处以花喻人。黛玉生在花朝，是“花的精魂，诗的化身”④，其与芙蓉的关系达到了花人合一的艺术境界。20世纪以来，红楼芙蓉有木芙蓉和水芙蓉两说。持“木芙蓉”论的从俞平伯到胡文彬等多有人在，持“水芙蓉”论的相对少些，如张庆善、蒋勋等。最近十多年来，又出现了“水木结合”的主张，认为黛玉是由木芙蓉和水芙蓉融合而成的理想形象。有意思的是，无论哪一种观点的疏证和辨析都有文本依据。盖《红楼梦》体大思精，书未成而作者先逝，论者贵在言之成理，不可能绝对周全。“依照海明威的‘冰山理论’，露出水面的冰山只要不一叶障目谁都能看得见，但水面下的冰体恐怕是冰山体积的若干倍。《红楼梦》这部伟大的作品就犹如海洋中的冰山，目光可及之处，已经让人高山仰止，但目光不可及之处，还蕴藏着更大的能量。其深邃让任何人不能究其底，其广博让任何人不能望其涯”⑤，然红楼之魅力在此，红学之恒久亦在此。再者，第63回以芙蓉明喻黛玉，当关合了黛玉的前世、姿容、性格、爱情、命运、人物关系、情节发展等，尤其从“性格”至“情节发展”的诸多方面，在清代《红楼梦》评点中都能看到相关论述，尽管是烟云模糊的片言只语，黛玉形象却由此明朗、丰满，更加深刻起来。

①《红楼梦》评点，从乾隆十九年（1754）脂砚斋重评《石头记》，到完成于1938年的王伯沆评点《红楼梦》，四十多家中可见者有二十多家。本文所言“清代《红楼梦》评点”主要是指其中最有代表性的脂砚斋、东观主人、王希廉、陈其泰、哈斯宝、张新之、黄小田、姚燮、佚名氏、王伯沆、张子梁等十余家。

②周汝昌：《红楼夺目红》，译林出版社2011年版，第287页。

③曹立波：《东观阁本研究》，北京图书馆出版社2004年版，第193—197页。

④吕启祥：《花的精魂，诗的化身——林黛玉形象的文化意蕴和造型特色》，《红楼梦学刊》1987年第3期。

⑤赵建忠：《二十世纪红学流派的冲突对垒与磨合重构》，《红楼梦学刊》2000年第4期。

[1][法]陈庆浩.新编《石头记》脂砚斋评语辑校[M].北京：中国友谊出版公司，1987.

[2]曹立波.东观阁本研究[M].北京：北京图书馆出版社，2004.

[3]曹雪芹、高鹗著，太平闲人、护花主人、大某山民评.《红楼梦》三家评本[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[4]刘操南.桐花凤阁评《红楼梦》辑录[M].天津：天津人民出版社，1981.

[5]亦邻真.新译《红楼梦》回批[M].呼和浩特：内蒙古人民出版社，1979.

[6]李汉秋，陆林.黄小田评《红楼梦》[M].合肥：黄山书社，1989. [7]冯其庸，陈其欣.八家评批《红楼梦》[M].北京：文化艺术出版社，1991.

[8]佚名氏.读《红楼梦》随笔[M].成都：巴蜀书社，1894影印本. [9]赵国璋，谈凤梁.王伯沆红楼梦批语汇录[M].南京：江苏古籍出版社，1985.