边疆货币战略
2014-03-12雪珥
雪珥
相隔33年，先后平定新疆和西藏的两位将军，在枪炮声沉寂下来之后，都在提交给中央的战后重建方略中，提出了同样的建议：改革货币体制，发行自主货币。
1759年9月13日（乾隆二十四年七月廿二日）、1793年1月17日（乾隆五十七年农历腊月初六），乾隆皇帝分别批复了兆惠、福康安的奏折，同意在新疆发行新的铜币、在西藏发行新的银币。
兆惠底定新疆的次年（1760年），乾隆在一份上谕中坦承新疆遭遇的白银外流：“内地所用银两，携至外藩交易，有发无收，将来恐致耗散。”同样的白银外流情况，在西藏也出现。当时中国白银外流的主要通道，一是通过南疆流失到中亚，一是通过西藏流失到尼泊尔。
两地白银外流有着相同的原因：与周边邦国的贸易，因经济结构的关系，多是出超；因平叛战争而导致以军需为主的大量内地投资进入，白银储量大大超出本地市场的供给能力，溢入周边邦国。
两地不同的原因是：南疆长期被准噶尔势力盘踞，包括货币在内的主权实际上难以行使；而西藏地区，虽然主权在握，但长期没有铸币工业，依赖尼泊尔的铸币，无谓地将货币主权拱手相让。
钱币乱象
早在明朝嘉靖年以前，藏地一直没有辅币，只能将银锭切割成碎银，极为不便。16世纪开始，尼泊尔的加德满都开设了一家铸币厂，西藏的银锭送往尼泊尔加工成银币，就成了这两个地区最为重要的金融产业，并因16世纪中叶两地签订了加工条约，而得以制度化。
这一特殊的跨国金融加工产业，表面上实行等重交换，尼泊尔并不向中方收取加工费，但其却在银币的成色上大做手腳——掺杂铜铅合金。学者布尔努瓦的计算表明，这种掺假银币可令尼泊尔从中获得12%的可观利润。
更麻烦的是，当时尼泊尔的马拉王朝已分裂为三个互相竞争的土邦，他们竞相提升银币里的铜铅比例，甚至掺杂超过一半。如此奇葩的劣币，外观已经毫无银色，而是青色，却在驱除良币方面功效显著。
掺假之外，尼泊尔一方还有更大的暴利——利用欧洲与中国西藏、内地的金银比价差额，进行炒作，利润最高可达58%。因此，以西藏和尼泊尔为一方，以北印度为另一方，之间出现了一场有关金属银价格大投机的活动。
兆惠在1759年的奏折中明确提出：“回部钱文应行改铸。”
所谓“回部钱文”，是指此前在南疆地区通行的准噶尔货币。这是一种铜质铸钱，当地称为“普尔钱”。
当时世界上最为通行硬币，铸造方式大致有两种，一是西方通行的所谓希腊罗马式，以打压法铸造；二是东亚地区通行的所谓中国式，以浇铸法铸造。新疆虽然早在汉唐就纳入了版图，但总是随着中国政局的变动，而常游离于主流之外。
兆惠率军收复南疆，重新铸币发行，即便在主权宣示上也是必不可少的措施。“回部钱文应行改铸”，不仅是经济战略需要，也是政治战略需要。
铸剑为犁
兆惠提出的铸币方案有两种。第一种是“照内地制钱，每一文重一钱二分”。“制钱”即制式铜钱，外圆内方，其铸造方式、含量、铭文，均有明确的法律规定。这样直接将内地铸钱所用的模型带到新疆即可，从而可迅速将新疆经济融入全国一盘棋中。而其不利之处则是不符合南疆当地人的使用习惯，而且新疆经济百废待举，一步到位与内地货币并轨，可能会给当地经济带来很大冲击。
第二种方案是“即照回钱体质，一面铸乾隆通宝汉字，一面铸叶尔羌清文及回字”，即对南疆原先通行的“普尔钱”进行改造，铭文去除宗教教条，突出“乾隆通宝”这一主权标识，并使用汉满回三种文字。显然，这种折衷方式既顾及主权宣示，又顾及了当地的使用习惯。
乾隆其实并未在这两种方案中选择，而是做出了 “一疆两制”的第三种决策：在北疆地区发行内地制钱，而在南疆地区则采用兆惠的第二种方案，发行“新普尔钱”。
整个新疆地区，政府体制有三种形式，一是北疆地区的郡县制，与内地完全相同；二是吐鲁番、哈密及厄鲁特、哈萨克等地的札萨克制；三是南疆地区的伯克制。实行郡县制的北疆及实行札萨克制的吐鲁番等地，长期与内地经贸来往频繁，早已纳入了制钱的实际使用范围，可以一步到位推行内地的货币。乾隆的方案，是因地制宜的现实做法。
战争刚刚结束，铸造新钱所需要的铜材，短期之内还难以运抵新疆、尤其南疆，因此，兆惠建议：“现有铸炮铜七千余斤，请先铸五十余万文，换回旧钱另铸。”
将铸造大炮的铜材改为铸造钱币之用，这无疑是“铸剑为犁”之策。兆惠实际上是拿自己的政治生命做赌注，体现其对新疆维稳大局的自信。
“新普尔钱”弃用了此前“形椭首镜、中无方孔”的形状，而改用外圆内方，定重二钱，按照1∶2的兑换率回收旧钱，次年改为1∶1回收。如此优惠的政策，大大加快了旧钱的回收速度。
“新普尔钱”开始发行后，南疆地区出现了铸币厂，最早是在叶尔羌，而后扩展到阿克苏、沙雅等地。随着经济的发展，原先相当原始的铜矿业开始兴旺。政府鼓励南疆民众开采铜矿，铜矿的规模得以迅速扩大，技术得以迅速提高，成为当地经济发展和社会进步的助推器。
“新普尔钱”在整个南疆地区发行，大大超过了此前准噶尔统治下只有叶尔羌、和阗、喀什噶尔三地使用铸币的局限，解决了南疆其他地区的货币“短板”，令南疆商贸流通提速。南疆各级政府设立集市；中央财政则对南疆棉布等实行政府采购，输往北疆以换取马匹。这种“绢马贸易”既盘活了南疆与北疆的资源，又提高了南疆与北疆的生活水平，南疆以“新普尔钱”为核心的金融体系，也得以不断壮大，为数十年后在全疆地区推行“新普尔钱”打下了基础。
更为重要的是，南疆实行单独的货币体系，有效保护了当地新生的经济。晚清时期，内地多次发生“钱荒”，导致银价暴涨、铜钱贬值，而南疆地区的“新普尔钱”则因保护而一枝独秀，令南疆避免遭受内地货币波动的池鱼之殃。
对于政府来讲，南疆实际上已经成为货币特区，大大减缓了中央财政的负担。原先需完全从内地调拨的军饷和新疆发展所需的巨额资金，有相当部分可以用“新普尔钱”替代。
藏地货币战
1788年，西藏遭到了尼泊尔廓尔喀王朝的入侵。此时的廓尔喀王朝，统一尼泊尔全境已经19年，建立了一个咄咄逼人的军事小霸权。廓尔喀继承了马拉王朝对西藏地区的铸币加工权，并且将此当作支柱产业，支持其政府周边部落、邦国的战争。
为了从中国西藏攫取更多白銀，这个新王朝比此前的马拉王朝更为贪婪：其铸造的银币，掺杂了更多的铜铅合金，成色（含银量）仅有三分之二甚至二分之一，连其本国政府都明令禁止流通，却放任流通到西藏。质量低劣之外，廓尔喀还在银币上镌刻上了其国王的大名。而此前的马拉王朝，银币上仅仅只有宗教图腾。
质量不过关、政治有问题，廓尔喀王朝的银币开始遭到中国民间抵制，中方要求其将所有劣币收回。为此，廓尔喀只得推出了新的银币，成色大大提升，却要求以1∶2的兑换率，回收在中国境内的所有旧币；同时，还要求废除一直实行的银锭与银币等重交换原则，白银一两从原先能够兑换12枚旧银币，改为只能换新银币6枚，等于将1∶2的比例延伸到了银币铸造的官方交易中。如此条件，中方自然无法接受。乾隆日后在批示中，对廓尔喀此举有“固属贪得无厌”的评语。
尼泊尔多年战争，已经严重削弱了其与中国西藏、印度及孟加拉之间的外贸，原先通过尼泊尔中转的中印贸易，也转为从不丹和加尔瓦尔中转。作为一个小型的军国主义强权，廓尔喀急需找到新的财政增长点，才能维持庞大的战争机器。
在正常路径无法走通的情况下，这个小霸王突然发狠：决心出兵中国西藏，武力攫取其梦寐以求的金银财富。
对于廓尔喀发动战争背后的货币因素，乾隆皇帝十分明了。在1791年，他下旨要求尽快在西藏实行币制改革：
“我国家中外一统，同轨同文，官铸制钱通行无滞，区区藏地，何必转用外番币货。莫若于西藏地方照内地之例，安设炉座，拨派官匠，即在彼鼓铸。驻藏大臣督同员役监制经理，自可不虞缺乏。”
接到最高指示，西藏地方政府开始筹备这一改革，但因为战争期间，只能进行试点。这次铸造的银币，正面铸含有藏历年号的藏文字样“久松西阿”，因此被称为“久松西阿银币”。“久松西阿银币”作为藏地币制改革上的一个尝试，效果不错。国产银币的发行，缓解了藏地的货币供应形势，对于福康安领导的军事反击，颇有裨益。
战争刚一结束，福康安就向中央提交了战后重建方案，其中明确建议：“藏内‘商上铸造银钱，纯用纹银，每圆重一钱五分，另铸重一钱之银钱一种，正面用汉字，背面用唐古戒字，铸‘乾隆通宝四字。‘商上所铸之钱与廓尔喀之钱同系纹银，‘商上银钱出入，应照新定数目划一收放，每两纹银易换新铸银钱六元，易换‘商上旧铸钱文及巴勒布旧钱八元，公平收放，不得稍有浮多。”所谓“商上”，即西藏地方政府。
这一建议得到中央的肯定，并被纳入《钦定藏内善后章程二十九条》之内。
1793年（乾隆五十八年），也就是英国特使马戛尔尼来访的那年，西藏地方政府的“宝藏局”根据中央提供的模板，铸造了一钱五分、一钱、五分“宝藏币”，正面铸汉文“乾隆宝藏”四字，背面则铸藏文“乾隆宝藏”，边缘上铸“五十八年”。
自此，中国的新疆和西藏都有了主权货币，实现了乾隆所说的“中外一统，同轨同文，官铸制钱通行无滞”，为疆藏地区的稳定及其与内地的融合，奠定了坚实的基础。
